Odstraňování mlhy nevyprovokované války

Pro pořádek:
Narodil jsem se na Ukrajině, studoval v Rusku a pracoval v Americe jako výzkumník laserové fúze a profesor matematiky a fyziky. Ve všech třech zemích mám příbuzné a přátele a posledních 35 let se ze všech sil snažím, aby se stali mými přáteli, partnery, nebo dokonce spojenci. Místo toho jsou nyní všechny tři země ve válce, i když někteří nazývají válku USA pouze válkou „v zastoupení“.

Vypadá to jako naprosté selhání mého úsilí, ale doufám, že toto krátké shrnutí trochu rozptýlí mlhu války, což by mohlo pomoci při hledání cesty, jak se vyhnout nejhoršímu scénáři.

Myslím, že jsem byl první, kdo uznal nezávislost Ukrajiny na Sovětském svazu již v prosinci 1976, tj. 15 let předtím, než Ukrajina získala skutečnou nezávislost po rozpadu SSSR v roce 1991. Stalo se tak na americkém velvyslanectví ve Vídni v Rakousku při mé žádosti o vstupní vízum. Vídeň byla mou první zastávkou po vyhoštění ze Sovětského svazu za disidentskou činnost. Mým hlavním „zločinem“ byla distribuce podzemního literárního časopisu „KontinentČesky„, který byl předním titulem ruských prodemokratických sil. Založil ho nositel Nobelovy ceny Alexandr SolženicynČesky, redigoval ho spisovatel Vladimir Maximov a oba byli předtím vyhoštěni. Časopis byl vytištěn v německém nakladatelství Axel SpringerČesky a poté propašován do SSSR, kde v té době hrozilo za šíření takové literatury vězení, psychiatrická léčebna nebo vyhoštění ze země. V mém případě to bylo to druhé, díky vysoce postaveným rodinným konexím – ale to už je jiný příběh.

Formulář žádosti o vízum obsahoval otázku na místo mého narození, na kterou jsem odpověděl „Kyjev, Ukrajina“. Úředníci velvyslanectví nic nenamítali a tento údaj byl později použit ve všech následujících dokumentech, včetně mého prvního amerického pasu poté, co jsem získal občanství.

Konec Sovětského svazu zároveň ukončil studenou válku, vůně svobody byla cítit po celém novém Rusku. V mém případě se to však stalo ještě o několik let dříve, když mi v říjnu 1988 zavolal vědecký poradce sovětského prezidenta Gorbačova Jurij OssipjanČesky, který byl zároveň viceprezidentem Sovětské akademie věd a členem Národní technické akademie USA. S Jurijem jsme se znali už z Moskvy, kde jsem pracoval jako jaderný fyzik. Pozval mě k diskusi o různých nápadech na zlepšení vztahů mezi oběma zeměmi. Vzhledem k mé minulosti, včetně televizních rozhovorů a publikací v amerických médiích velmi kritických vůči Sovětskému svazu, to bylo docela nečekané. Přesto jsem se rozhodl nabídku přijmout a v Moskvě jsem byl představen mnoha sovětským VIP osobnostem a později i samotnému Gorbačovovi. Shrnutí těchto setkání lze vyjádřit následovně: Moskva neustále posílá do Washingtonu návrhy, v nichž žádá o výrazné rozšíření agendy spolupráce nad rámec kontroly zbrojení, ale nedostává se jí adekvátní odpovědi, pouze byrokratického slovíčkaření. Proto se rozhodli zapojit se do tzv. dvoukolejné diplomacie, někdy nazývané „lidová diplomacie“ nebo „kanály v pozadí“.

Nápad se mi líbil a dohodli jsme se na výměnných návštěvách ruské a americké delegace, které by formulovaly konkrétní návrhy. Bylo to obrovské úsilí, které zahrnovalo mnoho cest tam a zpět, zkoumání oblastí počínaje obchodem, vědou, vzděláváním, kulturou, medicínou, zemědělstvím až po vesmír, bezpečnost, vojenství atd.

Starosta Moskvy poskytl pro naši kancelář vilu v centru města, zatímco ve Washingtonu se pro stejný účel podařilo získat peníze na koupi městského domu v oblasti Dupont Circle. Na vnějších stěnách obou budov byly umístěny americké a ruské vlajky a ve Washingtonu byl dům pojmenován „Russia House“, kde jsme na jeho průčelí instalovali bustu Andreje Sacharova, slavného ruského jaderného fyzika, nositele Nobelovy ceny míru, který byl na Západě chválen, ale sovětskými úřady pronásledován, dokud ho Gorbačov neomilostnil.

Návrhy naší „druhé cesty“ byly projednávány na pravidelných americko-ruských fórech na Kapitolu a v Ruské akademii věd za účasti členů Kongresu a poslanců ruské Dumy, jakož i vládních úředníků a odborníků v jednotlivých oblastech obou zemí.

Někteří z nás jednali přímo v Bílém domě s prezidentem Georgem Bushem starším, jeho viceprezidentem Danem Quaylem a v Kremlu s Gorbačovem a Jelcinem, který se stal ruským prezidentem po Gorbyho rezignaci 25. prosince 1991. Dokonce i americká mainstreamová média, včetně New York Times a Washington Post, psala v té době o našich aktivitách pochvalné články,

Na oslavu Silvestra 1992 jsme přivezli asi 300 amerických podnikatelů, některé i s rodinami, do Kremlu, kde se k nim připojil ruský Who’s Who a americký velvyslanec James Collins. Následující den byli Američané pozváni do různých ruských domů, aby pokračovali v našich oslavách a slíbili si přátelství a spolupráci. Hodnocení USA mezi Rusy v té době výrazně přesahovalo 80 %. Jako symbolické gesto přenesla Moskevská státní univerzita svou kancelář komunistické strany na nedávno zaregistrovanou Americkou univerzitu v Moskvě (AUM). Starosta Moskvy navíc převedl na AUM sídlo v centru města, kde dříve sídlila škola mladých vůdců komunistické strany, a navíc 200 hektarový pozemek, na němž se dříve nacházely venkovské domy (dače) členů politbyra, včetně Brežněvova, pro náš budoucí kampus.

Viceprezident Quayle mi poslal osobní blahopřejný dopis jménem prezidenta Bushe a v Kongresu pracovala na návrhu zákona o financování této univerzity velká dvoustranná koalice. Nezapomněl jsem na svou rodnou zemi a zároveň jsem pracoval na založení Americké univerzity i na Ukrajině.

Nastaly dobré časy, nebe bylo hranicí a mé sny se stávaly skutečností. Mnoho exulantů, včetně Solženicyna a Maximova, se vracelo do Ruska, stejně jako časopis „Kontinent“, kde se mu dostalo přímé finanční podpory jak od moskevské vlády Citi, tak od velvyslanectví USA. Moje žena a já jsme byli zařazeni na seznam hostů recepcí velvyslanectví.

Jak se ukázalo – och, ne tak rychle.
Zatímco někteří Američané, které budu nazývat „dobří hoši“, byli připraveni udělat z bývalých nepřátel přátele, partnery a spojence, „zlí hoši“ z jiných mocenských skupin měli jiné představy, které o několik let dříve popsal méně naivní a realističtější myslitel, významný americký diplomat a bývalý velvyslanec USA v Moskvě George KennanČesky: „Kdyby se Sovětský svaz zítra potopil pod vodami oceánu, americký vojensko-průmyslový establishment by musel pokračovat v podstatě beze změny, dokud by se nepodařilo vymyslet nějakého jiného protivníka. Cokoli jiného by pro americkou ekonomiku znamenalo nepřijatelný šok,“ řekl Kennan.

Ještě za George Bushe mladšího v Bílém domě měli „dobří hoši“ určité páky, ale po vítězství Billa Clintona ve volbách v roce 1992 už washingtonský zahraničně-politický establishment, někdy nazývaný „Deep State“, o naši práci neměl zájem. Euforie z vítězství ve studené válce a nástup toho, co považovali za éru unipolárního světa pod totálním americkým vedením, někteří tomu říkali hegemonie, je přesvědčily, že Rusko a jeho zájmy už nejsou důležité. Podle jejich výpočtů Moskvě od nynějška nezbude nic jiného než poslouchat příkazy z Washingtonu, protože nemá kam jinam jít. Jak Kennan předpověděl, naše představy o vzájemně výhodné obchodní a bezpečnostní spolupráci byly z velké části ignorovány.

A co hůř, pod vedením Clintona-Gora a jejich hlavního ruského poradce Strobea Talbotta začala největší loupež 20. století v rámci systému „banditského kapitalismu“. Existuje mnoho příběhů s podrobnostmi této loupeže, včetně zprávy Kongresu „Ruská cesta ke korupci„, kterou vypracovala skupina členů Kongresu. Takto se vyjádřil jeden z nejvýraznějších kritiků Ruska, kterého lze jen stěží nazvat Putinovým apologetem, ve svém článku nazvaném „Kdo vykradl Rusko?Česky„: „Na ruském případu je smutné, že Clintonova administrativa možná promarnila jeden z nejcennějších majetků, jaký si lze představit – a tím je idealismus a dobrá vůle ruského lidu, který se vymanil ze 70 let komunistické vlády. Ruský debakl nás může pronásledovat po celé generace.“

Ještě horší je, že Clinton a Talbott zároveň zahájili tlak na rozšiřování NATO, včetně Ukrajiny, proti čemuž mnozí strategicky smýšlející Američané ostře protestovaliČesky. Patřil k nim již zmíněný George Kennan, který to označil za „fatální zahraničněpolitickou chybu“, většina členů Asociace pro kontrolu zbrojení, 19 amerických senátorů a mnoho dalších. Newyorský senátor Daniel Patrick Moynihan prohlásil, že „rozšíření NATO by otevřelo dveře budoucí jaderné válce“.

Naši ukrajinští přátelé měli jiný program, který jsme se snažili ve Washingtonu zveřejnit. Shrnutí této agendy je následující: Ukrajina, osvobozená od komunistického jha, se silným průmyslovým a zemědělským odvětvím, příznivým klimatem a úrodnou půdou, měla velký potenciál stát se jednou z nejlépe prosperujících evropských zemí. Účinné protikorupční reformy, určitá míra autonomie pro regiony s početným ruským etnikem a neutrální status bez členství v jakémkoli vojenském bloku by z Ukrajiny definitivně učinily šťastný a prosperující stát.

V květnu 1993 jsme na Kapitolu uspořádali třístranné setkání se zákonodárci amerického Kongresu, ruské Dumy a ukrajinské Rady, abychom prodiskutovali, co jsou USA připraveny udělat pro to, aby pomohly Rusku a Ukrajině v jejich obtížném přechodu od komunismu k demokracii a přivedly je tak do našich řad.

Kongresman Tom Lantos ze zahraničního výboru Sněmovny reprezentantů, který tomuto setkání předsedal, řekl, že kdyby nám Gorbačov v roce 1989 řekl, že je připraven rozpustit SSSR a Varšavskou smlouvu – a požádal o bilion dolarů na tento účel -, Kongres by s největší pravděpodobností souhlasil a schválil by 100 miliard ročně po dobu 10 let. Jak se však ukázalo, Rusové to udělali sami. Proč tedy utrácet peníze amerických daňových poplatníků, když už je práce hotová? „Jste v tom sami, hoši,“ řekl Lantos. Ředitel CIA James Woolsey a další členové Kongresu, kteří promluvili poté, víceméně zopakovali stejné věty.

Pokud toto poselství znělo cynicky, pak zahraniční politika taková vždycky je. Ale bylo také trochu zavádějící, protože USA nenechaly Rusko a Ukrajinu na pokoji, Yankees nejeli domů. Na Ukrajinu byly nality miliardy dolarů z amerických daní, nikoli však na podporu její ekonomiky, ale na přeformátování veřejného mínění, které bylo převážně pro neutrální status a proti vstupu do NATO.

Byla to náměstkyně ministra zahraničí pro evropské záležitosti Victoria Nuland, která přiznala, že „jsme investovali více než 5 miliard dolarů na pomoc Ukrajině v těchto a dalších cílech, které zajistí bezpečnou a prosperující a demokratickou Ukrajinu“. Ve skutečnosti bylo účelem těchto peněz vrazit klín mezi oba slovanské národy a dotlačit Ukrajinu do NATO.

Tyto peníze a finanční prostředky od George Sorose, Kanady a dalších západních zemí pomohly v roce 2004 vyvolat „oranžovou“ barevnou revoluci a vynést k moci pro-natovskou vládu. To se jim podařilo, ale nálada proti NATO v zemi zůstala silná. Proto bylo zapotřebí druhé revoluce. Tentokrát se jmenovala „Majdan“ a na místě v Kyjevě ji koordinovala Victoria Nuland, která neustále podávala zprávy a získávala informace od tehdejšího viceprezidenta Joea Bidena, jemuž Obama předal ukrajinské portfolio.

Veškerá pozornost médií se při jejím uniklém telefonátu s americkým velvyslancem Geoffreym Pyattem, v němž probírala podrobnosti převratu dva týdny předtím, než k němu 22. února 2014 skutečně došlo, soustředila na její expresivní výrazy urážející EU. Téměř zcela však bylo ignorováno, že o několik vteřin později se také zmínila, že neustále diskutuje se Sullivanem, a dodala, že „Biden chce“.

Netřeba dodávat, že nová ukrajinská vláda, která byla vybrána Washingtonem, okamžitě deklarovala svůj záměr vstoupit do NATO.

Není pochyb o tom, že nebýt tohoto převratu, žádná válka na Ukrajině by dnes nebyla, ale v souladu s hanlivým narativem „Russiagate“ není překvapením, že Bílý dům, dvoustranická většina v Kongresu a think-tanky, které jsou financovány vojensko-průmyslovým komplexem, ze všeho viní Rusko.

Je třeba poznamenat, že obzvláště ostudný je postoj amerických mainstreamových médií.
Ashley Rindsberg v časopise „The Spectator“Česky nazval protiruskou hysterii „mediálním Vietnamem“. S hořkostí píše, že křížová výprava proti Rusku se stala „smyslem existence mainstreamu, a to tak důležitým, že donutila některé z nejznámějších publikací v zemi otevřeně se vzdát ceněných novinářských hodnot, jako je objektivita a neutralita“.

Myslím, že to, co se nyní děje na Ukrajině, je horší než americké války ve Vietnamu a na Blízkém východě, počínaje Irákem a dále. Tehdy se alespoň dalo využít boje s komunismem nebo terorem jako záminky. Zde vidíme politiku vyvolávání, financování a prodlužování války mezi dvěma křesťanskými národy, které spolu žily více než tři století a jsou spojeny úzkými historickými, náboženskými, ekonomickými, kulturními a rodinnými vazbami.

Nebýt Bidenem a Nulandovou koordinovaného puče s cílem odstranit demokraticky zvoleného ukrajinského prezidenta v únoru 2014, tato země by si stále zachovala celé své území včetně Krymu.

Navzdory neustálému používání slova „nevyprovokovaná“ byla současná válka skutečně vyprovokována USA a NATO. Znevažuje nejen principy demokratické země, ale odporuje i základnímu duchu a duši samotné Ameriky. Na Ukrajině, kterou se Washington zavázal chránit tak dlouho, jak bude třeba, žádná demokracie není a Rusko se nechystá napadnout žádnou jinou zemi. Stejně jako každý jiný stát chce však brát vážně své bezpečnostní zájmy. V tomto konkrétním případě trvat na tom, aby byl dodržen slib daný Gorbačovovi „nerozšiřovat NATO ani o píď na východ“.

Jeden telefonát Bidena Putinovi před 24. únorem 2022 se slibem, že zaručí neutrální status Ukrajiny, by zajistil, že k žádné válce nedojde. O dalších bezpečnostních otázkách Ruska by se pak mohlo jednat v klidné pracovní atmosféře.

Je zřejmé, a nikdo se tím netají, že kolektivní Západ pod současným vedením USA chce způsobit Rusku strategickou porážku, aniž by došlo k přímé válce, ale spíše s využitím Ukrajinců jako potravy pro děla. Jak to všechno odpovídá západním, nebo v širším smyslu židovsko-křesťanským hodnotám, je těžké vysvětlit. Ostatně podle ruské vojenské doktríny by Moskva v případě blížící se takové porážky použila jaderné zbraně.

Upřímně řečeno, protože jsem od přírody optimista, necítím v tomto případě příliš mnoho záblesků naděje, že se vyhneme tomu, co senátor Sam Nunn, bývalý ministr obrany William Perry spolu s mnoha dalšími předními americkými odborníky, procesu „náměsíčného vstupu do jaderné katastrofy“

Všechno výše uvedené může být vnímáno jako „hlas v bezradnosti“, ale doufám, že to alespoň přidá pár nových lidí na seznam „dobrých“ a toto téma bude mít v nadcházející prezidentské kampani přednost.

Edward Lozansky je prezidentem Americké univerzity v Moskvě.

[VB]