Siberianizace a hledání nové civilizační platformy

Jde o civilizační boj proti techno-barbarství a techno-pohanství, proti novému nacismu, proti dehumanizaci.
(Al Mayadeen English; ilustrace Batoul Chamas)

Historické civilizace Ruska

HOPPE/ MARZBAAN: V našem posledním rozhovoruČesky jste zmínil, že Rusko je hrdým dědicem dvou velkých civilizací – mongolské a byzantské…

Byzantské dědictví…

Co Rusko zdědilo od Byzance kromě pravoslavného křesťanství a vlivu na umění a architekturu?

PROFESOR KARAGANOV: Nejdříve bych rád řekl, že pokud chceme proniknout k hlubokým kořenům identity Ruska, Rusů a dalších národů Ruské říše a SSSR, stejně jako mnoha dalších národů Eurasie, musíme se vrátit na konec prvního tisíciletí před naším letopočtem a na začátek prvního tisíciletí našeho letopočtu. V té době se rozlehlé území od Mongolska po Karpaty a dále směrem k Íránu a dokonce až k Indii a lesům dnešního Ruska obývaly skythské kmeny, které zde zanechaly významnou kulturní vrstvu a obrovské množství mohyl. Skytové byli velmi zajímavý národ. Bohužel nezanechali žádné literární texty, ale mnoho domácích předmětů, které svědčí o jejich vysoké kultuře. Známé je také skytské zlato. Tyto kmeny, které tvořily volné impérium, položily základ pro většinu národů ve střední Eurasii od Mongolska přes Írán, Fénicii, Byzanc a jižní Rusko až přibližně po dnešní Maďarsko. Skythové mluvili jazykem, který měl zřejmě východní íránské kořeny. Nyní v sobě znovu objevujeme tyto kořeny, které nás spojují s národy Eurasie.

Skythům je věnováno mnoho ruských literárních děl. Skythské dědictví a vášnivost se živě promítly do ruské kultury a ideologie.

Na počátku nebo v polovině prvního tisíciletí byli Skythové na určitou dobu nahrazeni Huny, kteří žili v oblasti sahající přibližně od dnešní severní Itálie po Ukrajinu. Na naši kulturu měli menší vliv, i když terorizovali celou Evropu.

Na konci 8. a na počátku 9. století si starověká Rus musela vybrat své náboženství. Měla tři možnosti: judaismus, islám a křesťanství v byzantské podobě. Ruská knížata, která Rusko pokřtila, si vybrala Byzanc, v té době nejbohatší, nejrozvinutější a intelektuálně nejvyspělejší zemi střední Eurasie, která byla mnohem rozvinutější než Evropa. Domnívám se, že byla mnohem rozvinutější než židovské nebo muslimské státní zřízení. Prozíravá volba ruských knížat ve prospěch Byzance do značné míry předurčila ruskou kulturu, ruskou architekturu a samozřejmě také ruské náboženství, tedy naše pravoslaví. Zůstali jsme věrni pravoslaví i poté, když se křesťanství rozdělilo na pravoslaví a katolicismus. V tomto smyslu jsme tedy do jisté míry starověrci a můžeme dokonce říci, že jsme praví křesťané.

Byzanc nám dala ikonomalbu, architekturu – raná předmongolská ruská architektura je nádherná, a pokud ji porovnáme s evropskou architekturou té doby, mluvím o počátku minulého tisíciletí, vypadá samozřejmě mnohem krásnější, sofistikovanější. Projevuje se v ní velmi silný byzantský vliv.

Právě v té době se do Ruska dostalo písmo z dnešního Řecka. Řečtí mniši – Byzantinci – měli nejsilnější vliv na formování základní ruské kultury. Raná Rus s Byzancí často bojovala, ale získala od ní mnohem více. Navíc takzvaná obchodní stezka od Varjagů k Řekům, ze Skandinávie do Byzance, vedla přes starověkou Rus a nejenže obohatila ruské země, ale měla také nejsilnější vliv na ruskou kulturu.

Mongolské dědictví…

HOPPE/ MARZBAAN: Mongolské invaze do Asie jsou známé jako nemilosrdné a ničivé… A přesto se říká, že PAX MONGOLICA, která následovala na územích pod trvalou mongolskou vládou, přinesla mnoho prospěšných změn, jako například rozsáhlejší obchodní cesty, intenzivnější kulturní výměny a vědecký a technologický rozvoj atd.

Okupace východní Evropy Zlatou hordou dokonce vedla k sjednocení Ruska: před mongolskou nadvládou žily rusky mluvící národy v této oblasti v rozptýlených městských státech a aby se od mongolského jha osvobodily, musely se sjednotit. V tomto období také vzkvétala Hedvábná stezka.

Většina západních historických knih a obecný západní pohled však na Mongoly, „Zlatou hordu“ (jen jeden z mnoha chanátů Mongolské říše), „hordy“ (což se stalo hanlivým označením pro velké skupiny) obecně a často dokonce i Tataři jako národ (původ označení „Tatar“ je nejasný, existuje mnoho různých interpretací) jsou spojováni a obecně považováni za brutální a zaostalé ve všech ohledech.

Jak byste popsal „setkání“ Rusů s Mongoly a později vznik Zlaté hordy? Jak vnímá Mongolskou říši dnes většina občanů Ruské federace? Existují v tomto ohledu rozdělené názory?

PROF. KARAGANOV: Až donedávna byla ruská interpretace historie ovládána západním pohledem na Mongolskou říši. Moderní ruská historiografie začala kolem 18. až 19. století a byla velmi silně ovlivněna západní kulturou, takže vše, co pocházelo z Asie, bylo vnímáno negativně.

Až donedávna to byl v ruské historické paměti dominantní narativ. V posledních desetiletích se však situace začala měnit. Stále více si uvědomujeme, že Mongolové Rusko nejen plenili a zpomalili jeho materiální rozvoj, ale měli na něj také obrovský pozitivní vliv. Zaprvé, díky spojenectví s Mongoly mohl velkokníže Alexandr Něvský, jeden z nejvýznamnějších hrdinů ruské historie, který vládl ve 13. století, porazit křižáky. Mongoly si vybral proto, že byli nábožensky tolerantní a kulturně otevřenější než katolíci z Řádu německých rytířů. Tím směr vývoje Ruska do značné míry předurčil. Mongolská říše zanechala v ruských dějinách hlubokou stopu také proto, že byla multikulturní a nábožensky velmi tolerantní, a právě odtud podle mého názoru (i když v této otázce nepanuje mezi historiky úplná shoda) Rusové, dominantní národ v bývalém ruském impériu a SSSR, zdědili svou jedinečnou kulturní, náboženskou a národnostní otevřenost.

Moc Hordy byla zcela jedinečná. Rusko bylo jejím vazalem, ale Horda se do vnitřních záležitostí Ruska konkrétně nevměšovala. Rusko bylo vazalem, ale ne kolonií. Mongolové vybírali daně, plenili a brzdili materiální rozvoj, ale nebránili kulturnímu a duchovnímu rozvoji. Vnější tlak možná dokonce podnítil rozvoj základní ruské kultury kolem pravoslavné církve.

O této otázce však stále neexistuje úplná shoda. Etničtí ruští nacionalisté naše mongolské kořeny všemi možnými způsoby odmítají. Odmítají to také takzvaní liberální západní lidé, kteří by chtěli, aby se Rusko zcela sblížilo s Evropou. Jak to v historii bývá, a je to historická ironie, liberální západní lidé a ultranacionalisté v tomto ohledu spojili své síly. Debata však pokračuje a našemu duchovnímu rozvoji velmi pomáhá. Myslím, že dříve či později dospějeme k vyváženějšímu pohledu na mongolské období. Dosud bylo popisováno hlavně jako „boj ruského národa proti Mongolům“.

Ve skutečnosti se ruský národní charakter z velké části formoval v boji proti Mongolům na jedné straně a proti Germánům a dalším potenciálním útočníkům ze Západu na straně druhé. Ruský národní charakter, charakter válečníka, se zrodil v těchto bojích.

HOPPE/ MARZBAAN: Můžete popsat „vertikální moc“ a „globální myšlení“ zděděné po Mongolech? A co dalšího Rusko od Mongolů zdědilo?

PROF. KARAGANOV: Myslím, že dojde k přehodnocení našeho mongolského dědictví, jak jsem již řekl. O to více, že se nyní konečně obracíme na Východ, ale o tom si povíme trochu později. Začínáme chápat, že bez tohoto mongolského dědictví bychom možná ani nebyli tím, kým jsme, a Mongolové nám dali koncept vertikální moci, který Rusku pomohl stát se obrovskou zemí, de facto impériem.

Mongolové nám zanechali jedinečný systém silnic, díky kterému mohli vyslanci na neustále vyměňovaných koních cestovat z dnešní Číny do dnešního Maďarska za pouhých několik měsíců. Je to velmi fascinující období historie, které nyní studujeme. Jedním z nejzajímavějších objevů, který jsem osobně učinil teprve nedávno, je to, že velký ruský vládce Alexandr Něvský, kníže, který porazil Teutony a mnoha způsoby položil duchovní základy ruského státu, v letech 1247–1248 odcestoval do hlavního města Mongolské říše Karakorum, aby získal jarlig [písemný císařský dekret] k vládnutí.

Alexandr Něvský a možná – ale to nevíme jistě – i jeho otec byli prvními ruskými Sibiřany. Prošel téměř celou jižní Sibiří a poté několik měsíců žil v Karakorumu. Nejzajímavější je, že v té době byl v Karakorumu korunní princ Mongolské říše, Kublaj Chán, nebo Hubilai, jak je známý v Evropě díky Marcu Polovi. V té době byl pouze uchazečem o trůn velkého chána. Několik let po jejich téměř jistém setkání a možná i po mnoha rozhovorech se stal velkým chánem, sjednotitelem Číny a zakladatelem dynastie Yuan. Máme tedy společné historické kořeny s Čínou. Ani ruští, ani čínští historici se dosud tímto obdobím naší historie nezabývali. Je to však zajímavý úkol, kterým by se bylo dobré v budoucnu zabývat.

HOPPE/ MARZBAAN: Můžeme snad využít pozitivní aspekty Pax Mongolica pro renesanci Eurasie, pro BRICS, pro multipolární svět?

PROF. KARAGANOV: Zdá se, že naše velká schopnost komplexního myšlení sahá až do doby, kdy Rusko bylo součástí Mongolské říše, kdy interagovalo s různými národy od Číny po dnešní východní Evropu prostřednictvím Mongolské říše a předtím prostřednictvím společného skytského dědictví, kdy ruská knížata cestovala téměř po celé Eurasii. To byly naše nejhlubší kořeny. Tato schopnost komplexního myšlení se dále rozvíjela od 16. století, kdy se Rusové znovu vydali do Asie. Tentokrát překročili Ural a zahájili dobývání a rozvoj Sibiře, což je jedna z nejslavnějších epizod ruských dějin, která nakonec utvrdila velikost Ruska a jeho národní charakter.

Samozřejmě můžeme a měli bychom využít pozitivní aspekty historie Pax Mongolica a Mongolské říše k posílení jednoty Eurasie. A jak jsem řekl na začátku našeho rozhovoru, musíme se stejně tak opírat o dědictví Skythů, kteří byli předky mnoha národů ve Velké střední Eurasii.

Eurasie prožívá renesanci a my samozřejmě musíme studovat naši společnou historii, která je mnohem bohatší, než se dosud zdálo, když jsme jak v Rusku, tak v Asii pohlíželi na svět převážně očima Evropanů. Četli jsme evropské knihy a Byzanc považovali za špinavou a zaostalou. V Rusku jsme dokonce měli termín „bizantijština“, který znamenal intriky a neefektivitu, i když Byzanc byla mnohem rozvinutější než tehdejší západní Evropa.

Ale Mongolská říše a Skythové nás spojují s Íránem, Féničany, Mongoly a severní Indií. Ve skutečnosti byli jednak nejmocnější říší v dějinách lidstva, a jednak položili základy pro to, aby se Eurasie stala centrem světa, kterým byla během Mongolské říše, která mimochodem poskytovala ochranu Hedvábné stezce táhnoucí se od Číny na západ.

Nejsem si jistý, zda lze a zda by se mělo dědictví Mongolské říše používat k podložení rozvoje BRICS. Koneckonců, BRICS je globální fenomén. Zahrnuje země Latinské Ameriky a Afriky, ale naše mongolské dědictví je velmi vhodné jako podklad rozvoje ŠOS, stejně jako panevropského rozvoje a bezpečnostního systému, který začínáme budovat.

Pohanské kořeny a dědictví…

HOPPE/ MARZBAAN: Před příchodem Byzantinců a Mongolů byli Rusové pohané (např. kníže Oleg Moudrý, který položil základy státu Kyjevská Rus) – pohanství je tedy také kořenem ruského národa (nemluvě o kořenech neruských Rusů)… Existuje nějaké pozitivní „pohanské dědictví“ pro dnešní Rusko?

PROF. KARAGANOV: Máme obrovské množství národních zvyků a svátků, které nás spojují s dobou, kdy jsme byli pohané. Mnoho křesťanských, pravoslavných svátků přímo souvisí se svátky pocházejícími z pohanských dob. V naší zemi, pokud se podíváte pozorně, můžete jasně vidět pohanské tradice, které se často zachovaly v regionech, kde formálně převládá pravoslaví a dokonce i islám.

Navíc v posledních desetiletích sovětského období a dokonce i dnes se tradice „malých národů“ [V Ruské federaci se „malými národy“ (malye narody) označuje 40 domorodých etnických skupin obývajících sever, Sibiř a Dálný východ, zejména ty, které vedou tradiční životní styl založený na rybolovu, chovu sobů, lovu a místních tradicích] těší široké podpoře a staly se mnohem populárnějšími. Při cestách po Uralu a Sibiři jsem často potkával velmi oddané, velmi vzdělané, formálně ortodoxní lidi nebo dokonce ateisty, kteří přesto dodržují pohanské svátky. Nejzajímavějším a nejkrásnějším pohanským svátkem je však Masopust na začátku jara, kdy jíme palačinky s nejrůznějšími nakládanými zeleninami, solenými rybami, sladkostmi a medem. Je to nejzábavnější svátek v Rusku a dodržují ho nejen pravoslavní křesťané, i když se částečně kryje s pravoslavným kalendářem, ale také naši muslimští a židovští bratři. Je to celonárodní svátek. Dnes je samozřejmě trochu nezdravé jíst tolik palačinek se všemi druhy nakládané zeleniny, ale je to velká zábava.

Sibiř a sibiřizace

HOPPE/ MARZBAAN: Co je to „Sibiř“ a jak ji lze dnes definovat?

PROF. KARAGANOV: Po celém světě, a především v Evropě, se Sibiř spojuje s chladem, rozlehlými prostory, nepohodlným životem a těžkou prací. Rusko má k Sibiři odlišný přístup. V Rusku je Sibiř také spojována s chladem – to je pravda, i když se Sibiř otepluje: rozšiřuje se tam pásmo vhodné pro zemědělství a klima se mírní. Ale pokud jde o ruskou identitu a ruské myšlení, Sibiř je spojována hlavně s nekonečnými rozlohami a neomezenými možnostmi, ale především se svobodou, voljou. To je ruská svoboda – svoboda bez hranic, kterou jsme pravděpodobně zdědili od Mongolské říše. Pro Rusy znamená svoboda pohyb směrem k nekonečnu, k Bohu.

Dobytí a rozvoj Sibiře nelze vysvětlit bez Božího zásahu. Jak mohli kozáci urazit tisíce kilometrů z Uralu na Kamčatku za pouhých 60 let? Na to neexistuje žádné vysvětlení. Hledali volju, něco většího než život. Hledali samozřejmě také „měkké zlato“ – kožešiny –, ale nikdo z nich se nestal opravdu bohatým. Sibiř však formovala a posilovala nejlepší rysy ruského národního charakteru: vytrvalost, pracovitost, kolektivismus, internacionalismus, odvahu a touhu po svobodě.

HOPPE/ MARZBAAN: Víme, že Sibiř je bohatá na mnoho různých druhů surovin a rozsáhlé zemědělské plochy, stejně jako na směsici různých národů… takže má ostatním částem Ruska již nyní co nabídnout.

Můžete popsat, co dalšího může Sibiř nabídnout zbytku Ruska – z kulturního a duchovního hlediska? Které město nebo města se podle vás stanou nejaktivnějšími centry nebo budoucími hlavními městy Sibiře? A která města by reprezentovala které aktivity?

PROF. KARAGANOV: Sibiř je bezpochyby jedinečným územím z hlediska kulturní, náboženské a etnické otevřenosti. V tomto smyslu je Sibiř, jak říkají někteří ruští spisovatelé, místem, kde se zrodilo to nejlepší z ruského charakteru, tedy kombinace všeho nejlepšího a nejsilnějšího v něm. V Sibiři spolu žily desítky národů a kultur: muslimové, buddhisté, mnoho pohanů a samozřejmě pravoslavní křesťané. Pro celé Rusko i celý svět by Sibiř měla být příkladem jedinečného přátelství mezi národy, jedinečné směsice různých kultur – jihoasijské, východoasijské, čínské a evropské. Má všechno.

Moje nejoblíbenější vzpomínka na Sibiř je z doby před několika lety, kdy jsem cestoval do jejího prvního hlavního města, města Tobolsk, založeného v 17. století. Byl jsem pozván na koncert klasické varhanní hudby v místním katolickém kostele. Ten byl postaven vyhnanci, kteří zřejmě žili v Tobolsku po potlačení polských povstání a vyhnání velkého počtu Poláků na Sibiř. Mimochodem, žili tam také Švédové a Francouzi, kteří byli zajati Alexandrem I. a Kutuzovem. V tomto kostele, postaveném v předminulém století, nás přivítala místní arménská komunita, která tento varhanní recitál zorganizovala. Usadili jsme se. Je to docela tradiční a velmi krásný katolický kostel.

Vyšel mladý muž, který řekl, že je Armén a že jeho otec byl stavitel, který tento kostel před 20 lety přestavěl. Tehdy se tento mladý muž rozhodl konvertovat ke katolicismu, ačkoli předtím byl pravoslavným věřícím. Poté usedl k varhanám a začal hrát skladby Bacha, Mendelssohna, Händela a Čajkovského. Pravoslavný Armén, který přijal katolicismus uprostřed Sibiře, hraje Bacha a Händela pro arménskou komunitu v polském kostele a skupinu návštěvníků z Moskvy… To je podstata Sibiře.

Sibiř je také jedinečnou etnickou „slitinou“. Když se Rusové vydali na Sibiř, nemohli samozřejmě vzít s sebou ženy, a tak si museli vzít ženy z místních kmenů. Jediná věc, která se od nich vyžadovala, bylo, aby tyto ženy nejprve pokřtili. Proto mají původní Sibiřané turkické i mongolské rysy zděděné po „malých národech“, s nimiž se Rusové smísili. Tyto „malé národy“ na Sibiři stále žijí a těší se tamní podpoře. Některé z nich dokonce početně rostou, což je pro celé lidstvo jedinečná zkušenost. V Sibiři ani nikde jinde v Rusku tedy nemůže existovat rasismus. Místo toho zde panuje multikulturalismus, multirasismus, multireligiozita a neuvěřitelná otevřenost.

HOPPE/ MARZBAAN: Co proces „sibirianizace“ obnáší? Myslíte si, že se k němu v posledních letech změnil přístup?

PROF. KARAGANOV: Na konci 90. let, když jsem si uvědomil, že Rusko, které se v té době zcela soustředilo na Západ, musí obrátit pozornost na Východ, pokusil jsem se sestavit skupinu lidí z ruské elity, abychom vypracovali novou strategii rozvoje Sibiře. Vydali jsme několik zpráv, ale myšlenka se neujala. Na konci prvního desetiletí tohoto století jsme s mladými kolegy zahájili nový projekt, který se později nazval „Obrat na východ“. Na základě ekonomických výpočtů a historických studií, ale především ekonomických výpočtů, jsme prokázali, že obrat na východ, k Asii, je nezbytný, a to nejen proto, že se situace na Západě nevyhnutelně zhorší – což jsem tehdy nikomu neříkal, protože to bylo prostě nebezpečné –, ale také proto, že se Rusku na východě a na jihu pravděpodobně otevřou nové trhy. Naštěstí byly naše výpočty a zprávy – spolu s výpočty a zprávami Sergeje Šojgua, který je nyní tajemníkem Bezpečnostní rady, a jeho spolupracovníků – přijaty. A na počátku roku 2010 prezident Putin oznámil první obrat na Východ, a tak to začalo.

Tento obrat na Východ byl částečně úspěšný. Stačí říci, že v roce 2009 tvořily evropské trhy 56–58 % ruského obchodního obratu a my jsme na nich byli jednostranně závislí. Na počátku 20. let 21. století se jejich podíl snížil na 35 % a podíl Asie se zdvojnásobil. To nám pomohlo překonat konfrontaci se Západem, která začala na počátku roku 2010, ale eskalovala v roce 2022.

Nyní však Rusko podle mého názoru stojí před mnohem ambicióznějším úkolem: duchovním, kulturním, politickým a ekonomickým rozvojem Ruska ve východním směru k Uralu a Sibiři. Západní směr naší politiky a ekonomických vazeb má ponuré vyhlídky.

Přirozeně bychom rádi obnovili některé naše ekonomické vazby s Evropou, ale nebyli jsme to my, kdo je přerušil… Přerušily je a nadále přerušují zoufalé evropské elity, které usilují o naši úplnou izolaci a odloučení, aby ve svých zemích vyvolaly vojenskou hysterii. Přerušili je Američané, kteří chtěli Evropu ještě více podřídit své závislosti. Toto přerušení nám sice nepřináší žádné výhody, ale má i některé pozitivní aspekty: konečně jsme se soustředili sami na sebe a zbavujeme se kompradorské elity, západocentrismu a západnictví. Neměli bychom se však těchto věcí, jen zbavovat ale také jít kupředu.

Naše budoucnost závisí na našem „návratu domů“ a domovem Ruska je od 16. až 17. století samozřejmě Sibiř. Bez rozvoje Sibiře by Rusko jako velký stát a jedinečný mnohonárodnostní národ neexistovalo. Proto musíme nyní přesunout své úsilí právě tam, zejména proto, že se Sibiř díky klimatickým změnám stává mnohem příjemnějším místem k životu. Otevírají se tam nové fantastické příležitosti pro rozvoj zemědělství. A Sibiř je naprosto jedinečná svým bohatstvím nerostných surovin a vodních zdrojů. Proto si v současné době dokazujeme, že mnoho kořenů ruského národního charakteru i ruské historie leží právě na Sibiři.

Návratem na Sibiř po naší západní cestě, kterou před více než 300 lety započal Petr Veliký a která vyvrcholila v 90. letech, kdy část naší elity ztratila rozum a vrhla se bezhlavě do Evropy, vyrovnáváme naši duchovní, ekonomickou a politickou orientaci. Tomu říkáme „sibirianizace (sibiřizace)“.

Ale rozhodně se nevzdáváme svých evropských kulturních kořenů. Vážíme si jich. Mnozí z nás navíc věří, že právě teď, když Evropa opouští své tradiční kořeny, křesťanství a morální hodnoty, zůstáváme pravými Evropany. Stáváme se tím, kým jsme byli a kým bychom měli být, tak jak nás stvořil Bůh; odtud pramení obrovské úsilí našich lidí, kteří se přestěhovali za Ural a postavili Transsibiřskou magistrálu. Stáváme se severoevropským národem, kterým jsme vždy byli, ale v určitém okamžiku jsme se rozhodli na to zapomenout. Sibiřizace tedy také znamená návrat domů, k našemu pravému já.

Jedním z prvků procesu sibiřizace Ruska je vytvoření třetího ruského hlavního města, které je naprosto nezbytné. První je politické a převážně průmyslové, tedy Moskva; druhé, Petrohrad, je kulturní. Potřebujeme však třetí hlavní město. Kdysi jsme si mysleli, že by mělo být na Dálném východě, ale nyní je vše mnohem jasnější – musí být vytvořeno ve střední Sibiři, kam by se přesunula některá ministerstva, úřady a sídla velkých korporací, které na Sibiři působí. Prezident Vladimir Putin již v reakci na naši iniciativu příslušná rozhodnutí přijal.

Nebudu se pokoušet určit, kde by nové hlavní město mělo být. To je úkol pro naše ekonomy a politiky. Z mého pohledu by nemělo být v jednom z velkých sibiřských měst, která již přitahují velké množství lidí. Mělo by být někde v blízkosti velkého města, velkého komunikačního a dopravního uzlu. Rozhodneme se. V současné době připravujeme speciální zprávu, ve které porovnáme klady a zápory různých regionů a různých lokalit pro nové hlavní město.

Myslím, že nejvhodnějším místem je Minusinská pánev. Je to ráj, kde rostou broskve a meruňky, 600 km severně od Krasnojarsku. Ale z hlediska dopravy není toto místo příliš výhodné. Budeme tedy muset o tom přemýšlet.

Netřeba říkat, že jsem se opravdu zamiloval do prvního hlavního města Sibiře, města Tobolsk, kde se nachází jediný sibiřský Kreml postavený v 17. století, který je velmi krásný a má nádherné katedrály. Kdysi velmi bohaté město bohužel  svou ústřední roli částečně ztratilo. V 17. až 19. století bylo velmi důležitým uzlem na severní Hedvábné stezce z Číny. Transsibiřská magistrála ho obešla. Takže na sto let svou centrální polohu ztratilo. Navíc je podle mého názoru příliš blízko centru Ruska. Přesto bych si přál, aby nové hlavní město bylo ještě dále na východ. Jenže Tobolsk se svou jedinečnou krásou a historií je pro třetí hlavní město nejvhodnějším místem. Možná se jím jednoho dne stane.

Tobolsk nyní rychle ožívá díky silnému průmyslu a nedávno zde vznikly různé továrny. Město prochází renesancí. Často ho navštěvuji a zahájili jsme tam speciální akci: Tobolské čtení o sibiřizaci Ruska. První čtení se konalo v Tobolsku. Další akce se budou konat v dalších městech Sibiře a středního Ruska, ale budou se stále nazývat Tobolské čtení.

HOPPE/ MARZBAAN: Jak se může Rusko osvobodit nebo lépe chránit před západním vlivem a jeho zákeřnou „měkkou silou”? Jak lze překonat eurocentrismus některých ruských elit? Proč si myslíte, že se někteří lidé bojí nebo asijské aspekty Ruska odmítají?

PROF. KARAGANOV: Tento postoj se rychle mění, začal se měnit v předminulém desetiletí, ale nejvýraznější impuls dala otevřená konfrontace se Západem v roce 2022. V zásadě se na Ukrajině jedná o válku se Západem, kde Západ využívá nešťastný a oklamaný ukrajinský lid jako kanonenfutr.

Eurocentrismus je v ruském povědomí hluboce zakořeněný, stejně jako v myslích mnoha dalších národů po celém světě, které byly pod vlivem Evropy, která dominovala světovým dějinám po 500 let a jejíž dominance začala slábnout teprve před několika desítkami let. Nyní se tento proces zintenzivnil. Stále máme před sebou hodně práce, abychom pochopili, kdo jsme, a naši pravou ruskou identitu obnovili.

Rusko se objektivně osvobozuje od škodlivých západních vlivů. Jak jsem již řekl, jedním z cílů speciální vojenské operace, války se Západem na Ukrajině, je naše mentální, politické a ekonomické osvobození od západního vlivu, který se stal nejen zastaralým, ale také velmi škodlivým, protože kromě neokolonialismu, rasismu a všeho, co s ním bylo dříve spojeno, nyní prosazuje posthumánní a protihumání hodnoty, jako je LGBT agenda, ultrafeminismus, popírání historie, transhumanismus a tak dále.

Nemusíme se svého evropského dědictví úplně vzdávat, koneckonců nám dalo mnoho a bez evropského vlivu bychom se nestali zemí s velkou kulturou. Zrodila se z něj ruská literatura 19. století, směsice tradiční ruské a vysoké evropské kultury. Puškin, Dostojevskij a Tolstoj by se pravděpodobně nenarodili, kdyby nebylo evropského vlivu. Evropa nám dala mnoho a obohatila nás. Ale nyní ji již nepotřebujeme. Získali jsme vše, co jsme mohli, a dokonce více, než jsme potřebovali.

Již jsem vícekrát řekl a napsal, měli jsme naši evropskou cestu ukončit před sto lety, před první světovou válkou, ve které jsme se zapletli do evropských her. Měli jsme to udělat před bolševismem a krvavou revolucí, než jsme si vypůjčili „vulgární marxismus“, který měl pro naši zemi mnoho velmi vážných důsledků. Mnozí v Rusku se asijství samozřejmě stále bojí. To může být známkou zaostalosti a ubohosti mysli. Mluvím a píšu o tom bez obalu. V rozhovorech s přáteli a kolegy často slýchám, že Asii nerozumíme a neznáme. Souhlasím, že mnozí z nás Asii nerozumíme ani neznáme ji, ale pokud to považujeme za přednost, pak se to neliší od toho, když je slepec hrdý na svou slepotu. Musíme otevřít oči a vidět, že Asie je souhrn velkých kultur a velkých civilizací, které nám dávají tolik, kolik jen můžeme vstřebat.

Po mnoho let jiné země, ale i naši vlastní západní příznivci, zde pěstovali strach z Asie, ze „žlutého nebezpečí“. Například až donedávna tvrdili, že v Rusku žije téměř tři nebo dokonce více milionů Číňanů. Je jich ale desetkrát méně, možná dokonce příliš málo. Jak jsem již řekl, přál bych si, abychom v našich restauracích měli více čínských kuchařů.

Protiasijské nálady v Rusku byly záměrně podněcovány a rozdmýchávány Západem a liberálními, prozápadními Rusy. Naštěstí jejich čas pominul a mnozí z nich po začátku války jednoduše uprchli a my jsme naši zemi od této špíny očistili. Opakuji však, že při obracení se k Asii, jihu a východu nesmíme na naše velkolepé evropské kořeny zapomínat. Musíme kráčet vstříc budoucnosti, vstříc tomu, čím nás historie předurčila být – velkou severoevropskou mocností, sjednotitelem a vyvažovatelem Velké Eurasie.

Hledání nové civilizační platformy

HOPPE/ MARZBAAN: Ve svém nedávném epickém článku „To Eurasia with Intellectual FreedomČesky“ (Disput: Do Eurasie s intelektuální svobodou) popisujete mnoho aspektů „obratu Ruska na Východ“ a hovoříte také o potřebě duchovní obnovy Ruska a o nutnosti přijmout novou základní identitu – založenou na bohatých a rozmanitých historických kořenech, jakož i na rozmanitosti dnešních národů, kultur a víry – aby se všechny národy mohly lépe sjednotit v nové harmonické budoucnosti. Snaha o dosažení této národní identity nazýváte „ideou-snem“ Ruska. Již delší dobu organizujete několik studijních skupin, které mají za úkol přijít s nápady na „novou civilizační platformu“ pro Ruskou federaci… platformu, která by mohla být velkou inspirací pro „civilizační platformu“ globální většiny…

V tomto článku píšete, že „ekonomika by se měla změnit z jádra a páky státní strategie na respektovaného služebníka. Lidé by se měli stát cílem, nikoli prostředkem rozvoje, smyslem státní politiky a veřejného života, a to nejen jako jednotlivci, ale jako občané připravení pracovat pro společnou věc.“ Uvažuje se o „předběžném“ ekonomickém systému? Neoliberální kapitalismus selhal a nikdy nebyl spravedlivým systémem pro lidi… co by ho mohlo nahradit?

PROF. KARAGANOV: To je nejtěžší otázka. Je jasné, že neoliberální kapitalistický systém selhal a táhne nás dolů a zpět. Ale socialistický model také příliš dobře nefungoval. Musíme přemýšlet o jiné civilizační platformě, která by využívala kapitalistické obchodní praktiky, ale zároveň by byla zaměřená na usnadnění lidského rozvoje a ochranu přírody a toho, co se v ruské filozofii nazývá noosféra, tedy jednota člověka a přírody.

Za nejdůležitější však považuji, aby se my v Rusku, a možná i ostatní lidé na světě, soustředili na rozvoj člověka – jeho intelektuální, duchovní a fyzický rozvoj – nejen jako jednotlivce, ale jako člověka, který slouží rodině, společnosti, zemi, státu a Bohu. V první řadě se musíme soustředit na sebezdokonalování. To je zakotvené téměř ve všech náboženstvích a všech etických kodexech. Musíme tyto myšlenky z duchovního a filozofického dědictví světa převzít a učinit je naší nejvyšší prioritou. Je to náročný úkol, ale myslím si, že by měl být základním kamenem nové ruské idey – snu – ruského občana pro sebe, pro svou zemi a pro svět. Pracujeme na tom a budeme to realizovat prostřednictvím konkrétních opatření. To však musí být samozřejmě provedeno především prostřednictvím veřejné diskuse a poté prostřednictvím vzdělávání. To vyžaduje v podstatě jinou civilizační platformu, ačkoli mnoho prvků této civilizační platformy bylo formulováno nejlepšími humanisty a filozofy a tvoří jádro většiny náboženství.

HOPPE/ MARZBAAN: Často jste zmínil, že sovětský systém měl i pozitivní aspekty… Jaké aspekty sovětského systému byste rád viděl zachovány nebo obnoveny v nové „civilizační platformě”?

PROF. KARAGANOV: Sovětský systém selhal především proto, že byl založen na neefektivní hospodářské politice, která odmítala soukromé vlastnictví a osobní ekonomické zájmy. Od jiných totalitních ideologií se však lišil tím, že měl silné humanistické jádro. Vytvoření sovětského socialistického systému učinilo kapitalismus na Západě a ve zbytku světa na určitou dobu poněkud humánnějším, otevřenějším a pokročilejším. Vznikl takzvaný „sociální kapitalismus“, který umožnil společnostem v mnoha zemích dosáhnout ve svém rozvoji velkého pokroku.

Po rozpadu Sovětského svazu, způsobeným jeho vlastními příčinami a geopolitickými selháními, jsme byli svědky rychlého úpadku sociálních systémů po celém světě. Co bylo na Sovětském svazu dobré? Určitě jeho univerzální, bezplatný a vynikající vzdělávací systém. Ten nyní obnovujeme, ale s velkými obtížemi. Naštěstí funguje na úrovni středních škol, které jsou však doplňovány soukromými školami, a pracujeme na tom, aby lidé z chudých rodin měli více příležitostí získat nejlepší vysokoškolské vzdělání. Pomáhá tomu systém jednotných státních zkoušek, ale před námi je ještě dlouhá cesta.

Potřebujeme také bezplatný systém zdravotní péče, nebo alespoň bezplatnou základní zdravotní péči. Nyní prostřednictvím různých struktur vytváříme něco podobného.

Jediná věc, která by se ze sovětských časů neměla obnovovat, je samozřejmě homogenizace myšlení. To bylo to, co Sovětský svaz zničilo, když komunistická homogenizace myšlení zúžila myšlení. Zatíženi takzvanou marxisticko-leninskou filozofií a politickou ekonomií jsme opravdu nechápali, co se v naší zemi a ve světě děje. To byl do značné míry důvod, proč se Sovětský svaz rozpadl. A samozřejmě v žádném případě nesmíme obnovit způsoby, jakými byl sovětský systém vnucován. Ve skutečnosti se raní bolševici řídili navenek humanistickými idejemi, ale k jejich prosazení používali brutální metody, včetně masových represí a kolektivizace, prováděných především s cílem zlomit páteř rolnictva.

HOPPE/ MARZBAAN: Jak vidíte roli a funkci náboženství v dnešním Rusku?

PROF. KARAGANOV: Nemohu říci, že Rusko zcela překonalo svou antináboženskou minulost, která mu byla za Sovětského svazu vnucená, když bolševici snažili nahradit náboženské vědomí svou ideologií, „novým komunistickým náboženstvím“, oficiální propagací ateismu a potlačováním náboženských citů a víry. Zavřeli většinu kostelů – v celé zemi jich zůstalo otevřených jen několik – a popravili stovky tisíc duchovních – křesťanských, muslimských i židovských. To se stalo v počátcích Sovětského svazu.

Bolševikům se jejich cíl zničit náboženské vědomí podařil jen částečně, protože hlavní postuláty komunistické ideologie byly založené na Božích přikázáních. Ale skutečnost, že zničili víru, nám způsobila obrovskou morální škodu, kterou teprve nyní začínáme napravovat…

Věřím, že musíme vyvinout vědomé úsilí, abychom svou víru obnovili – ale ne povinně. Každý člověk může a měl by se řídit svou vírou; důležité je, aby byl dobrým člověkem, a já si myslím, že člověk byl stvořen, aby sloužil své rodině, své komunitě, své zemi a státu, pokud je to Rusko, lidstvu a Bohu – pokud je věřící.

Víra v Boha také znamená víru v to nejlepší, co v člověku je. Koneckonců, Bůh nás stvořil k obrazu svému – to je základ všech náboženství. Tím, že usilujeme o Boha, usilujeme o to nejlepší v nás samých, zejména proto, že všechna náboženství – islám, křesťanství, buddhismus a judaismus – prosazují to nejlepší v člověku… tedy morálku, ctnost, čest, důstojnost a lásku k bližním. Pokud člověk o takové věci usiluje, je „zbožným člověkem“, i když v Boha nevěří.

V Rusku nyní dochází k pomalému, ale zřejmému oživení náboženství. Byly obnoveny nebo nově postaveny desítky tisíc pravoslavných kostelů a tisíce mešit. Počet věřících roste.

Křesťanství a pravoslaví se tedy do Ruska vrací, ale Rusko nikdy nebylo, nebude a nemůže být výlučně křesťanské. A nemyslím si, že by se výlučně křesťanskou zemí mělo stát. Čím více různých vyznání v něm bude, tím lépe. Zároveň bychom si měli jasně uvědomit, že základním ruským vyznáním je pravoslavné křesťanství, které sjednotilo lid a obrovskou říši, a to by mělo být podporováno v první řadě – ale bez potlačování jiných vyznání. Doufám, že pravoslavné křesťanství v Rusku svůj vliv posílí. Už to vidím a tomuto procesu pomáhám. Věřím však, že společnost a stát by měly podporovat všechna náboženská vyznání, nebo alespoň všechna tradiční náboženská vyznání, která jsou jednotná ve službě lidem, rodině, společnosti a státu.

Rusko je jedinečným a výjimečným spojením různých náboženství, různých kultur a různých etnických skupin. To je jeho hlavní síla a hlavní odlišnost od drtivé většiny ostatních zemí.

Toto oživení víry je spojené mimo jiné s duchovním oživením Ruska, i když si nejsem jistý, zda se Rusko stane stejně náboženskou zemí, jakou bylo v minulosti. Komunistická minulost mu totiž zasadila velmi silnou ránu a moderní kultura navíc pozornost od náboženského vědomí do značné míry odvádí.

Dnes je náboženství v Rusku oddělené od státu. V minulosti, kdy církev od státu oddělená nebyla, vedlo to k jeho oslabení – to bylo zřejmé již v 19. a na počátku 20. století. Státní politika však oživení všech tradičních vír a pomáhá církvím nepřímo napomáhá. A církve na oplátku pomáhají státu a lidem v jejich duchovním, ekonomickém a politickém oživení.

Mám dům v odlehlé vesnici; vedle něj stojí kostel, který jsme nedávno zrekonstruovali, a nyní vidím, že se pro rozvoj vesnice stal kulturním centrem. Lidé se kolem něho scházejí, pořádají akce, organizují dětské svátky a sbírají balíčky pro vojáky bojující na západní frontě na Ukrajině.

HOPPE/ MARZBAAN: A jaké jsou šance, že se Rusko vrátí k monarchii s carem v čele? A jak by vypadalo Rusko, kdyby bylo výlučně křesťanské?

PROF. KARAGANOV: Nemyslím si, že se Rusko vrátí k monarchii, i když v současném ruském systému vlády je viditelně přítomno mnoho prvků monarchie a osvíceného autoritářství.

Putin je zvolený prezident, ale lidé ho vnímají jako osvíceného panovníka. Máme monarchisty, ale nemyslím si, že monarchie může být obnovena.

Je však zcela jasné, že pro zemi, jako je Rusko, není tradiční evropská demokracie vhodná. V Rusku musí existovat silné demokratické prvky, zejména na místní úrovni, a určitá volební demokracie, aby byla zajištěná spojitost mezi společností a úřady. Ale na samém vrcholu by podle mého názoru měl existovat systém předávání moci, který by byl legalizován lidovým hlasováním, celostátním referendem.

V tak složitém a náročném světě, ve kterém žijeme a budeme žít, je neustálá změna vedení neúnosně nákladná, takže je lepší zajistit „hladký“ přechod moci z jednoho vůdce na druhého. To je však samozřejmě obtížný a náročný proces, do kterého jsme teprve vstoupili. Dosud byl úspěšný: předání moci z Jelcina na Putina a z Putina na Medveděva a zpět bylo mimořádně úspěšné a zajistilo stabilní rozvoj země.

Moderní demokracie západního typu je zjevně odsouzena k zániku. Tento systém je výhodný pouze pro velmi bohaté země při velmi příznivých vnějších podmínkách. Rusko nikdy nebude žít v klidných podmínkách a i když se jeho blahobyt zvyšuje, nikdy nebude příliš bohaté. Musíme vědět a pamatovat si, že v těžkých časech a za nepříznivých okolností – to je historie – demokracie vždy zanikají. Dovolte mi připomenout, že řecké republiky byly nahrazeny despotií, římská se proměnila v impérium, severoitalské republiky byly převzaty monarchiemi, naše Pskovská a Novgorodská republika padly, Francouzská republika byla nahrazena impériem, německá výmarská demokracie dostala Hitlera, kterému se podřídily téměř všechny evropské demokracie, a pouze obrovská a neochvějná odhodlanost Sovětského svazu a jeho ochota přinést jakoukoli oběť zachránily Evropu před tím, aby se stala německou kolonií a mluvila německy.

V současné době procházejí demokracie opět těžkým obdobím, protože globální kapitalismus prochází krizí a rozpory se prohlubují. V mnoha společnostech vidíme vzestup autoritářství v jeho nejhorších podobách. Nejsem však zastáncem obnovení monarchie v Rusku. Naše vlastní historie i historie jiných zemí ukázaly, že monarchie není vždy účinnou formou vlády; zřejmě její čas již pominul. Na druhou stranu, osvícená monarchie se silnou aristokracií je možná nejúčinnějším způsobem vlády, ale je nepravděpodobné, že se k ní někdy vrátíme. Když se mě tedy někdo zeptá: „Chcete návrat monarchie?“, odpovím: „Ano, ale jen pokud budu monarchou já.“ To je vtip.

HOPPE/ MARZBAAN: V projevu v červnu 2024 před vojáky bojujícími v SVO prezident V. V. Putin zdůraznil: „Jsme multikulturní a multireligiózní země. […] To je naše síla, kterou nikdo nemůže porazit! […] …bez ohledu na to, k jaké etnické skupině patříme, žijeme ve stejné zemi již více než 1000 let!“[1]

Přesto jsme se dočetli, že někteří sní o carském Rusku a jiní o Rusku výlučně křesťanském (někteří lidé údajně říkají: „Rusko Rusům“ a „Rusko Kristovi“)… a přesto mnoho Rusů „neruského“ původu obětuje v SVO svůj život nebo vlastní bezpečnost za svou vlast Rusko. (Mezi nedávné významné příklady patří: velitel Tamerlan A. Ilhamov z BaškirstánuČesky, producent RT a novinář Magomed Buchaev z DagestánuČesky, důstojník Zakarya Aliyev z DagestánuČesky a desátník Andrej Grigorjev z JakutskaČesky). Existuje snad větší projev skutečného vlastenectví než být připraven obětovat svou bezpečnost, svůj život za svou vlast?

Co tedy lze udělat na domácí národní úrovni pro Rusy, kteří nejsou Rusové (kteří nemusí být ruské pravoslavné víry nebo dokonce nemusí věřit v Boha), aby byli také považováni za plnoprávné členy ruské společnosti (protože někteří říkají „Rusko Rusům“ a „Rusko Kristovi“)?

PROF. KARAGANOV: Speciální vojenská operace jedinečnou jednotu ruského národa opět zdůraznila. Lidé různých vyznání a různých etnických původů tam bojují společně. Rodí se a posiluje se tam nové bratrství. Je pravda, že existují etničtí ruští nacionalisté, ale ti jsou a měli by být výjimkou. A z mého pohledu představují pro naši zemi největší vnitřní hrozbu. Není náhoda, že se naši oponenti dříve opírali o prozápadní liberály, ale nyní se snaží za každou cenu vyvolávat etnický ruský nacionalismus, mimo jiné i tím, že zveličují problém migrace. Migrace je v naší zemi řízená špatně. Je to velký problém, který je třeba vyřešit. Etnický nacionalismus však není jen problém, ale i hrozba. Musí proti němu bojovat každý člověk i celá společnost. Myslím si, že ti, kdo říkají „Rusko Rusům“, jsou nepřátelé naší země. Ti, kdo říkají, že Rusové jsou jen křesťané, nejsou nepřátelé Ruska, jsou prostě jen hluboce zmatení. Já sám jsem pravoslavný křesťan právě proto, že toto náboženství sjednocuje většinu mého národa. Ale čtu Korán, čtu Talmud, čtu svaté knihy jiných náboženství a věřím, že otevřenost, kulturní a náboženská otevřenost, je nejlepší vlastností ruského národa.

Na počátku minulého století žil ruský spisovatel jménem Jurij Tynyanov. Byl to skvělý spisovatel, ne příliš známý, ale velmi brilantní. Vymyslel frázi, definici Rusa, která mi připadá úžasně zajímavá: „Kancléř Ruské říše, hrabě a baron Erich Maria Ivan Vasiljevič Nesselrode se narodil židovské matce a německému otci na palubě španělské galeony na cestě z Londýna do Lisabonu.“ Napůl žertem, napůl vážně to považuji za nejlepší definici Rusa.

HOPPE/ MARZBAAN: Rusko má přes 193 etnických skupin, které sdílejí stejnou zemi, jazyk a moderní historii. Existují mezi nimi i další spojující prvky?

PROF. KARAGANOV: Jsem velmi hrdý na to, že moje země je jako kosmos, příklad pro celé lidstvo. Je jedinečná, multireligiózní, multikulturní a multietnická, a přesto jednotná. Spojují ji společné etické kodexy, společná historie, ruský jazyk a samozřejmě velká ruská kultura, aniž by však potlačovala jiné kultury.

Naopak, kultury „malých národů“ jsou podporovány všemi možnými způsoby. V tomto smyslu nechceme nikomu vnucovat svůj příklad, ale zdá se mi, že celému lidstvu ukazujeme, jak mohou různé kultury, různé etnické skupiny a různé vyznání žít společně v jedné společnosti.

Rád cestuji po naší zemi, kde žijí křesťanské a muslimské komunity, mnoho nevěřících a dokonce i pohané, na které se pohlíží velmi pozitivně, a mnoho lidí, dokonce i křesťané a muslimové, rádi společně slaví staré pohanské svátky a dodržují staré pohanské zvyky.

Rasismus je Rusku vzhledem k jeho historii cizí. V tomto smyslu je mezi velkými říšemi jedinečné. To je také úžasná vlastnost naší země, díky níž se můžeme nabídnout jako příklad, ale samozřejmě bez toho, abychom se jiným zemím a celému lidstvu vnucovali.

Důležité je, že jsme Rusové, občané staré Rusi, Ruské říše, SSSR a dnešního Ruska. Často píšu, že Rusové jsou Velkorusové – potomci národů, které žily ve středním Rusku, ve staré Rusi; Rusové jsou Ukrajinci; Rusové jsou Bělorusové; Rusové jsou Tataři; Rusové jsou Kalmyci; Rusové jsou Jakuti; Rusové jsou Židé; Rusové jsou Baškirci; Rusové jsou Arméni; atd. Všichni jsme Rusové nebo Rossijané [Россияне], což je do angličtiny těžko přeložitelné. V každém případě jsme jedna komunita – to nám předurčila historie a my jsme se tímto směrem dále vyvíjeli. Za žádných okolností nesmíme ztratit tuto jedinečnou vlastnost naší civilizace – kulturní, náboženskou a etnickou otevřenost. Velký Dostojevskij kdysi řekl, že „Rusové jsou pravděpodobně nejotevřenější národ na světě“.

HOPPE/ MARZBAAN: Jak jsme viděli v průběhu dějin a jak vidíme i dnes, existují národy, které žijí pro něco víc než pro peníze, získávání majetku, slávu… dokonce pro víc než pro své vlastní přežití… což se nedá říci o většině západní civilizace. Příklady z Ruska: v nedávné minulosti to byli obyvatelé Leningradu a Stalingradu během německého obléhání… a v současnosti obyvatelé Doněcku a vojáci zapojení do speciální vojenské operace. Věříte, že to, za co bojovali, je nezbytnou součástí nové civilizační platformy? A co je podle vás nezbytnou součástí nebo součástmi nové civilizační platformy?

PROF. KARAGANOV: Lidé v Leningradu a Stalingradu bojovali a umírali a lidé nyní bojují v Donbasu a na Ukrajině proti Západu, aby sloužili své rodině, komunitě a zemi a aby zachovali lidskost v člověku.

Jedná se o civilizační boj proti techno-barbarství a techno-pohanství, proti novému nacismu, proti dehumanizaci.

Jsem hrdý na to, že jsem členem svého bojujícího národa. Ruská kultura a ruská civilizace ze své podstaty předpokládají, že nejvyšším cílem člověka je služba. V určitém okamžiku, kdy jsme podlehli západní civilizaci, nás to odvedlo od naší podstaty a téměř dovedlo k tragédii. Jsem proto rád, že se vracíme k našim tradičním hodnotám, mezi které samozřejmě patří služba rodině a společnosti, láska mezi mužem a ženou, láska k dětem, úcta ke starším, láska k vlasti, láska k rodné přírodě, snaha o vyšší cíle, služba duchu… ale ne mamonu. K tomu všemu potřebuje ruský lid silný stát se silným vůdcem.

Jsme normální lidé, chceme žít dobře, ale věříme, že hlavním cílem člověka je zdokonalovat se, pomáhat druhým, sloužit tomu nejlepšímu v sobě, a tedy i Bohu – i když v Boha nevěří.

Jedná se o novou civilizační platformu, která je v konečném důsledku docela tradiční… není tedy třeba vymýšlet něco „nového“. Stačí zachovat a rozvíjet to nejlepší, co jsme zdědili z historie lidstva, a odmítnout vše špatné, co propaguje moderní civilizace a současný globalistický liberální imperialismus, který postrádá etické kořeny a který ze své podstaty ničí individualitu, morálku a etiku… a nakonec ničí samotného člověka i naši planetu Zemi – tím, že nám vnucuje neomezený růst spotřeby.

Proto civilizační platforma znamená službu lidem, ale lidem, kteří jsou připraveni sloužit ostatním a světu.

---

[1]

Viz také zde:

• „Путин назвал РФ непобедимой, ведь ее многонациональный народ чувствует себя одной семьей“Česky,
• tady: „Путин рассказал, в чем заключается сила России“Česky
• a na oficiálních stránkách tady: „Meeting with participants in Time of Heroes programme“Česky.
• Oficiální přepis může být zkrácený nebo nedostupný. Zde je k dispozici dokument ve formátu PDF (34 stran, ruština).

---

Sergej Alexandrovič KaraganovČesky (*1952) je ruský politolog stojící v čele Rady pro zahraniční a obrannou politiku, děkan Fakulty světové ekonomiky a mezinárodních vztahů na Moskevské Vyšší ekonomické škole. Byl blízkým spolupracovníkem Jevgenije Primakova a poradcem Borise Jelcina i Vladimira Putina. Je autorem a editorem 28 knih a brožur, publikoval kolem 600 článků o ekonomice zahraniční politiky, kontrole zbrojení, strategii národní bezpečnosti, ruské zahraniční a obranné politice. Je předsedou redakční rady a vydavatelem časopisu Russia in Global AffairsČesky (Rusko v globálních záležitostech). Jeho články a knihy byly publikovány ve více než 50 zemích.

---

Rozhovor vedli:

Tariq Marzbaan, nezávislý badatel v oblasti geopolitiky a kolonialismu; filmař.

Nora Hoppe, nezávislá filmařka, scenáristka; esejistka; překladatelka.

Související:

Do Eurasie za intelektuální svobodou

Změny geopolitických paradigmat