Institut Montaigne: Jak byste popsal přístup Trumpa II. k zahraniční politice? Jak se liší od přístupu Trumpa I.? Jak analyzujete jeho dopad na globální rovnováhu, evropské záležitosti a další regionální dění?

Fjodor Lukjanov: Trumpovy cíle a světový názor se oproti jeho prvnímu funkčnímu období vůbec nezměnily. Změnilo se to, jak ho vnímají ostatní. Tehdy působil jako nějaká strašná anomálie, která brzy zmizí; dnes je trumpismus leitmotivem světové politiky a všichni to uznávají. Trumpův návrat a absence vážné opozice vůči jeho politice jsou příznakem toho, že liberální světový řád se vyčerpal, že tato éra mezinárodních vztahů skončila. A Trump cítí, že je v souladu s dobou.

Pro Trumpa je svět interakcí konkrétních států a výsledky této interakce závisí na rovnováze sil mezi nimi, mezi každou dvojicí. Neuznává instituce, nepovažuje je za nezbytné, spíše mu překážejí a zkreslují obraz.

Vzhledem k tomu, že Trump je přesvědčen, že Spojené státy jsou silnější než kterákoli jiná země na světě, je transakční přístup pro Ameriku výhodný.

Trump miluje a respektuje sílu, ale především jako výchovný nástroj, nikoli jako konečný způsob dosažení cílů. Proto neochota zapojovat se do dlouhých konfliktů, touha omezit se na jednorázové demonstrativní použití síly, jak se to děje například na Blízkém východě – v Jemenu nebo ÍránuČesky. Ať je výsledek jakýkoli, Trump ho prohlásí za velké vítězství a na základě toho dále jedná. A zdá se, že mnoho lidí přesvědčuje. Ještě jednou zdůrazním: absence skutečné opozice ve většině oblastí ho utvrzuje v přesvědčení, že jeho přístupy jsou zcela správné.

Hlavní rozdíl mezi Trumpem a jeho předchůdci spočívá v tom, že on a jeho spolupracovníci nepovažují za důležité ovlivňovat svět jako celek, starat se o jakékoli zásady jeho struktury. Svět by měl být takový, aby Spojené státy měly možnost dosáhnout všech svých konkrétních cílů, které lze vyjádřit v penězích. To je určující princip. Zbytek nehraje velkou roli. Existuje také faktor osobního ega a marnivosti, ale ten jen posiluje obecný koncepční přístup.

Institut Montaigne: Konkrétněji, chce Trump II. totální soupeření s ostatními velmocemi? Zajímá ho svět sfér vlivu?

Fjodor Lukjanov: Nemyslím si, že uvažuje v takových kategoriích: „Chci konkurenci velmocí“. Podle jeho chápání existuje jedna země, která má právo a příležitost získat maximální dividendy. Tou zemí jsou Spojené státy. Z pohledu trumpistů všechny intelektuální vynálezy 20. století, počínaje Woodrowem Wilsonem, bránily Americe v tom, aby tak činila, a nyní se Spojené státy vrací ke správným kořenům. Nejedná se samozřejmě o izolacionismus, který je v moderním světě nemožný, ale o merkantilizaci vztahů s ostatními zeměmi v míře, v jaké je tato možnost k dispozici. Pokud jde o sféry vlivu, Trump tomuto konceptu rozumí a možná se mu přibližuje především ve vztahu k samotným Spojeným státům.

To nemá pouze geografický rozměr. Na jedné straně je Trump samozřejmě nakloněn považovat západní polokouli za prostor, kde mají Spojené státy zvláštní práva. A to se týká nejen jihu, ale i severu. Zároveň Trump považuje za sféru amerického vlivu i spojenecké země, které jsou s Amerikou spojeny závazky a vůči nimž má Amerika závazky. Tyto závazky přímo neodmítá, ale považuje je za obrovskou výsadu pro partnerské země. A ty musí za tyto výsady plně zaplatit, všechny výhody musí být na straně Spojených států.

To neznamená, že Trump uznává sféry vlivu jiných zemí, snaží se ze všeho těžit. Pro něj je však normální, že každá země má představu o svých zvláštních zájmech, které brání, pokud může. Trump je rozmazlený vztahy se spojenci, kteří téměř všichni dělají, co říká, a bojí se namítat „tatínkovi“Česky, jak to vyjádřil Mark Rutte. A je překvapen, když mu jiné velké státy nevyjdou vstříc, což ho rozčiluje, ale má k nim určitý respekt.

Donald Trump by byl velmi překvapen, kdyby to slyšel, ale ve skutečnosti je typickým představitelem multipolárního světa, o jehož příchodu se hodně mluví.

V multipolárním světě neexistují univerzální pravidla a ideologie, vše se rozhoduje na základě konkrétních dohod mezi zeměmi nebo skupinami zemí a výsledek dohod v každém případě závisí na rovnováze sil a specifikách politických kultur. Spojené státy, které jsou stále nejmocnější zemí světa, mají v multipolárním světě dobré šance na dosažení svých cílů.

Institut Montaigne: Jaká je analytická situace, priority a strategie Ruska v kontextu světa Trumpa II?

Fjodor Lukjanov: Z ruského pohledu je hlavní věcí, která odlišuje Trumpa od ostatních amerických prezidentů po studené válce, absence ideologického predeterminismu, který definuje vše ostatní. Pragmatismus, zbavený touhy vnucovat jakékoli hodnoty nebo ideologické normy. To otevírá možnosti pro dohody. Včetně ukrajinské otázky. Zatím nejsou žádné zvláštní výsledky, ale hlavní změna: Trump a Spojené státy zdůrazňují, že nejsou na ničí straně, hrají roli mediátora. Ukazuje se, že se jedná o konflikt mezi Ruskem a Ukrajinou/Evropou, ve kterém se Spojené státy snaží smířit obě strany. To bylo před rokem nepředstavitelné.

Další důležitou změnou pro Rusko je krize NATO. Moskva již dlouho tvrdí, že Severoatlantická aliance patří do předchozí éry studené války, stala se anachronismem, který se nedokázal přizpůsobit změnám. V roce 2022 začalo NATO hovořit o hledání nového smyslu a role. A zdálo se, že tomu tak skutečně je. Obrat USA však zpochybňuje celou strukturu NATO. Přinejmenším se musí změnit a přestavět. NATO, které se po studené válce považovalo za systém evropské bezpečnosti, ve skutečnosti již neexistuje. A jak to bude vypadat ve světě, kde Evropa zažívá marginalizaci, je stále nejasné.

Nemyslím si, že Rusko má vysoká očekávání ohledně svých budoucích vztahů s USA. Nicméně hranice přímé konfrontace, ke které jsme se po roce 2022 přiblížili, se nyní posunula dále.

Institut Montaigne: Bezpochyby není Trump jediným hráčem, který mění pravidla hry; možná skutečný zlom ve světových záležitostech nastal ještě před Trumpovou érou. Jaký manévrovací prostor mají střední mocnosti v novém světě? Jak hodnotíte jejich možnosti, například z hlediska budování koalic?

Fjodor Lukjanov: Samozřejmě to nebyl Trump, kdo změnil svět, ale změněný svět, který si vyžádal někoho jako Trumpa.

„Konec historie“ skončil a začala nová normální fáze historie. Pokud se podíváte na celou historii mezinárodních vztahů, a ne jen na posledních 80 let, dojde k návratu k normálu. Těchto 80 let bylo výjimkou.

Pro střední mocnosti se ve skutečnosti málo změnilo. Vždy musely hledat způsoby, jak dosáhnout svých výsledků a posílit své schopnosti. Společně s někým nebo samostatně. A to platí i nyní. Důraz je však kladen na nezávislost, což je obecný trend – každý se spoléhá především na sebe. A to umožňuje flexibilitu.

Rusko je v tomto smyslu připraveno, z jeho historie vyplývá, že koalice jsou výjimkou, která byla vyzkoušena pouze ve velmi kritických mezinárodních situacích. V zásadě se však jedná o různé formy soběstačnosti a spolupráce s jinými zeměmi za účelem vlastního rozvoje.

Evropská unie je v nejtěžší situaci, není jasné, jak rozvíjet integraci v novém světě. Může se to ukázat jako zátěžČesky, protože neumožňuje rychlá a jasná rozhodnutí. Ať už je to jakkoli, EU bude muset zcela změnit svou politiku, na což zatím nikdo není připraven. Zbytek světa, včetně Spojených států, již určil směr vývoje.

Institut Montaigne: Jak hodnotíte summit na Aljašce a setkání v Bílém domě se Zelenským a Evropany? Je Trump rozhodně v Putinově táboře, nebo je situace složitější?

Fjodor Lukjanov: Summit na Aljašce a následné setkání ve WashingtonuČesky v podstatě nepřinesly nic nového. Každý zůstal u svého názoru. Pokračuje bolestivý proces, v němž hlavní roli stále hraje vojenský komponent. Vše bude záviset na něm.

Trump samozřejmě není v Putinově táboře, to je nějaký nesmysl vymyšlený v Evropě.

Trump tento konflikt prostě nepotřebuje. Chce se ho zbavit a přejít k jiným úkolům, které jsou z jeho pohledu pro Ameriku důležitější. Ale nemůže se všeho vzdát, je do toho příliš zapletený. Proto si myslím, že v blízké budoucnosti bude vše pokračovat tak, jak dosud, nedojde k žádným významným změnám.

Institut Montaigne: Říkáte, že většina zemí sdružených v rámci formátu BRICS nebo na setkáních v Číně není protizápadní. Nelze popřít, že v projevech Putina a Si Ťin-pchinga zazněla silná protizápadní a (v případě Putina) protievropská rétorika?

Fjodor Lukjanov: Není pochyb o tom, že mezinárodní aréna je nyní prostorem pro ostrý konflikt. Jeho kořeny jsou částečně subjektivní povahy – nedostatek vzájemného porozumění mezi největšími hráči, jejich neschopnost najít způsoby, jak bezbolestně vyřešit rozpory.

Západ stále předpokládá, že jeho způsob řešení všech problémů je správný a měli by ho přijmout i ostatní, což se neděje. Ale hlavní věc není psychologie. Na světové scéně dochází k objektivním změnám, k zásadnímu ekonomickému posunu, sociální transformaci. Mění se postavení a role různých zemí, bývalí lídři ustupují nebo hledají způsoby, jak si udržet své pozice, nové mocnosti si nárokují významnější místo. Celé prostředí je velmi konfliktní a je přinejmenším podivné to popírat.

Proto se ze všech stran ozývají tvrdá prohlášení. Mluvíte o protizápadní rétorice Putina a Si Ťin-pchinga. Ale nevyslovují Evropa a Spojené státy ostře protíčínské a protiruské formulace? Nepodnikají kroky, aby vyvinuly tlak na Čínu a Rusko všemi možnými prostředky – od ekonomiky a dále? Probíhá rozsáhlá změna světového paradigmatu. Díkybohu, že se zatím většinou omezujeme na slova, vojenské projevy jsou relativně omezené, ale pokud se nebudou brát vážně, budou se rozšiřovat.

Institut Montaigne: Jeden z našich partnerůČesky v diskusi vyjádřil názor, že ve světovém názoru Trumpovy administrativy, nezávisle na agnosticismu prezidenta, jak jej vnímáte, „existuje civilizační nacionalismus, definovaný ambicí přestavět Západ kolem křesťanství a „bělosti“. Jedná se o ahistorický nacionalismus – „bez historie“ – v tom smyslu, že není vázán na žádný konkrétní národ nebo území.“ Lze argumentovat, že tato civilizační dimenze je také faktorem, který spojuje americkou pravici s Vladimirem Putinem, který se rovněž považuje za ochránce křesťanských hodnot a definuje ruský nacionalismus v křesťanských civilizačních pojmech. Modi v Indii nebo Xi v Číně také hovoří jazykem civilizačního nacionalismu, když definují nebo projektují své národní zájmy.

Jsme tedy také v civilizačním boji? Jak to zapadá do multipolarity? Jak do toho zapadá Evropa? Pokud je boj definován v civilizačních pojmech, jak lze dosáhnout spolupráce založené na společných i národních zájmech, která vyžaduje nestranný přístup ke konfliktům a globálním problémům?

Fjodor Lukjanov: Zde lze vymyslet mnoho velmi zajímavých vzorců pro popis politiky určitých států. Civilizační nacionalismus – můžete to tak nazvat, nebo vymyslet něco jiného.

Hlavní proces je podle mého názoru následující. Tento liberální světový řád, který byl ve své podstatě universalistický, tj. založený na myšlence, že existuje nějaká společná normativní základna pro všechny, a jejím zdrojem je Západ, skončil.

Nahrazuje ho nějaký jiný systém, který zatím přesně nevíme, jak nazvat. Nebudou v něm žádné univerzální normy, alespoň po dlouhou dobu.

A transakcionalismus, který byl v předchozím systému považován za nepřijatelnou odchylku, se nyní stává jediným způsobem řešení konfliktů. Jak efektivní bude, je zatím neznámé. Nikdo však již nebude následovat nějaké obecné pokyny.

Michel Duclos je zvláštní poradce a stálý vedoucí pracovník v oboru „Geopolitika a diplomacie“ nezávislého francouzského think-tanku Institut Montaigne.

Fjodor A. LukjanovČesky (*1967) je jedním z nejznámějších světových komentátorů ruské zahraniční politiky. V roce 1991 graduoval v oboru Německý jazyk a literatura na Moskevské univerzitě a v roce 2011 obdržel cenu ruské vlády za přínos pro mezinárodní žurnalistiku. Je šéfredaktorem časopisu Russia in global affairsČesky, profesorem na Fakultě světové ekonomiky a mezinárodních vztahůČesky Vysoké školy ekonomická v Moskvě, ředitelem výzkumu Nadace pro rozvoj a podporu Valdajského diskusního klubuČesky, členem Světového ekonomického fóra a jedním z autorů Velké ruské encyklopedieČesky. Jeho četné příspěvky lze nalézt v mnoha publikacích jako Open Democracy, Carnegie Endowment, Russian International Affairs CouncilČesky, Forbes.ruČesky, The GuardianČesky a dalších.