1. Swaran Singh: Trumpova koalice neochotných: dlouhá doba příprav
2. Carla Norrlöf: Americká hegemonie se hroutí před našima očima

Analýza Swarana Singha Trump’s coalition of the unwilling: a long time in the making vyšla na serveru Asia Times 18. března 2026

Trumpova koalice neochotných: dlouhá doba příprav

Perský záliv a Hormuzský průliv. Foto: Jacques Descloitres / Modis / NASA

Ve vodách Hormuzského průlivu se odehrává jistá historická ironie. Spojené státy byly po celá desetiletí hlavním architektem námořní bezpečnosti v této úzké tepně, kterou proudí pětina světové ropy a čtvrtina plynu, většinou do různých rychle rostoucích asijských zemí.

Nicméně, když prezident Donald Trump minulý týden vyzval stýty k pomoci se zabezpečením námořních tras uprostřed eskalace napětí s Íránem, reakce byla příznačně tlumená. Toto ticho mluví hlasitěji než slova.

To, co se objevuje, není „koalice ochotných“, ale něco mnohem odhalujícího naši dobu: koalice neochotných.

Jádrem tohoto okamžiku je strukturální transformace globální politiky. Spojené státy sice stále mohou projevovat sílu, ale již pro své činy nemohou mobilizovat legitimitu. Trumpova snaha o pomocČesky – údajně směřující na Austrálii, Japonsko, Jižní Koreu, Spojené království, Francii a dokonce i Čínu – zatím velké nadšení a žádnou otevřenou podporu nepřinesla. Spojenci se zdráhají, konkurenti se zdržují rozhodnutí a velká část světa situaci sleduje z postranní čáry a nabádá spíše k zdrženlivosti než k účasti.

Koalice ochotných

Měřítkem pro budování takových koalic stále zůstává koalice George H. W. Bushe z první války v Perském zálivu v letech 1990-91. Tato koalice 34 státůČesky byla pozoruhodná nejen svou velikostí, ale i svou legitimitou. Zakotvená v rezolucích OSN, zejména v rezoluci Rady bezpečnosti OSN č. 678Česky, zahrnovala západní mocnosti, ale i klíčové arabské státy, jako je Saúdská Arábie, Egypt a dokonce i Sýrie. Jednalo se o vojenský multilateralismus na jeho vrcholu: konvergenci moci a principu. Cílem války bylo dodržovat princip územní suverenity a vyhnat Irák z Kuvajtu nikoli prostřednictvím americké intervence, ale mezinárodním vynucovacím opatřením.

O deset let později se tento model již začal rozpadat. Koalice sestavená prezidentem Georgem W. Bushem Jr. pro druhou válku v Iráku byla početně větší – 49 zemí – ale kvalitativně slabší. Koalice, označovaná jako „koalice ochotných“, se vyznačovala nápadnou absencí jasného mandátu OSNČesky a hlubokými rozpory mezi hlavními mocnostmi. Zatímco země jako Spojené království a Austrálie poskytly značnou vojenskou podporu, mnoho dalších nabídlo pouze symbolickou účast. Válka v Iráku odhalila zásadní paradox: velikost koalice se nerovná její legitimitě. Ve skutečnosti signalizovala začátek eroze důvěryhodnosti, která pronásledovala následné americké intervence.

V době prezidenta Baracka Obamy se budování koalic stalo selektivnějším a specificky zaměřeným na konkrétní problém. V operacích proti ISIS v Sýrii a Iráku USA spolupracovaly se širokou, ale funkčně diferencovanou koalicí, která kombinovala spojence NATO, regionální partnery a místní milice. Intervence v Libyi v roce 2011, ačkoli zpočátku multilaterální a podporovaná OSN, rychle odhalila limity západní soudržnosti. Evropští spojenci byli silně závislí na schopnostech USA a nestabilita po změně režimu skepticismus ohledně samotného intervencionismu prohloubila.

Za prezidenta Joea Bidena se koaliční politika během rusko-ukrajinské války znovu obrátila. V tomto případě se USA podařilo mobilizovat rozsáhlou síť podpory – přes 54 zemíČesky prostřednictvím Kontaktní skupiny pro obranu UkrajinyČesky. Nejednalo se však o tradiční válečnou koalici. Neexistovaly žádné jednotné bojové operace pod jedním velením. Místo toho se jednalo o rozptýlený, vrstvený systém vojenské pomoci, sankcí, sdílení zpravodajských informací a diplomatického sladění. Tento model odrážel svět, ve kterém panuje konsenzus ohledně principů – jako je územní suverenita – ale nikoli ohledně přímé vojenské účastiČesky.

Právě v tomto vyvíjejícím se kontextu je třeba posoudit Trumpovu současnou tíživou situaci. Jeho výzva k vytvoření námořní koaliceČesky k zajištění Hormuzského průlivu přichází v době akutního geopolitického napětí, kdy se války normalizují. Na rozdíl od roku 1991 však neexistuje žádný mandát OSN, který by jé poskytl legitimitu. Na rozdíl od roku 2003 neexistuje ani symbolická snaha o politické sjednocení s Washingtonem. A na rozdíl od Ukrajiny neexistuje žádné společné vnímání jasného agresora, které by kolektivní akci podnítilo.

Místo toho vidíme vzorec vyváženého odstupuČesky.

Trumpovy posudky a hlasy

Nejbližší američtí spojenci v Evropě – včetně klíčových členů NATO, Velké Británie, Itálie, Německa a Francie – vyjádřili neochotuČesky zapojit se do vojenských úderů proti Íránu a odmítli námořní síly nasadit. Jejich váhání odráží jak strategickou opatrnost, tak i vnitropolitická omezení. Vzpomínka na Irák je stále silnější, stejně jako strach ze zatažení do širší regionální války. Trumpovy záchvaty vzteku jejich důvěrouČesky otřásly.

Také v Asii zůstávají tradiční američtí partneři, jako je Japonsko a Jižní Korea, vysoce závislí na zemích Perského zálivu, odkud dovážejí 90, respektive 70 procent své ropy. Mají důvody vyhýbat se eskalaci. Preferují deeskalaci a diplomatickou angažovanostČesky.

Ještě výraznější je postoj Číny. Jakožto největší světový dovozce ropy a významný příjemce stability v Perském zálivu má Peking přímý zájemČesky na udržení otevřeného Hormuzského průlivu. Čína proto nejenže nemá v úmyslu připojit se k námořní koalici vedené USA, ale uchýlila se k bilaterálnímu dialogu s Íránem a americké údery kritizovala.

Rusko krizi využívá a americké chybné odhady v Íránu zesměšňujeČesky, kritizuje americký unilateralismus a zároveň těží z odvedení americké pozornosti a také z vyšších cen svého energetického exportu.

Stejně opatrná je i reakce napříč Blízkým východem. Státy Perského zálivu, ačkoli se obávají íránských úderů, se obávají, že se v konfrontaci mezi USA a Íránem stanou bojištěm. Žádný z vůdců těchto zemí americké vojenské údery nepodpořilČesky. Několik zemí, jako například Omán, Katar, Egypt, Turecko a Indie, aktivně hovoří o zdrženlivosti a dialogu.

Tyto rozdílné reakce spojuje společné uznání zájmů jednotlivých zemí. Hormuzský průliv není jen geopolitickým bodem zlomu; je to záchranné lano pro globální energetické trhy. Narušení v tomto regionu se promítáČesky do okamžitého nárůstu cen ropy a zkapalněného zemního plynu s kaskádovitými dopady na hnojiva, produkci potravin a inflaci po celém světě.

Tichý konsenzus

To vysvětluje vznikající konsenzus – tichý, ale nepopiratelný – ve prospěch brzkého příměří a proti další militarizaci této krize. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 2817Česky z minulého týdne – s bezprecedentním počtem 135 zemí, které návrh podpořily – odrážela zastřešující touhu tuto válku ukončit, ačkoli kritizovala pouze útoky Íránu na jeho sousedy. Pochopitelně, většina zemí není připravena konfrontovat Trumpa, ale ani jeho přístup neschválily. Je to delikátní balancování: strategická nejednoznačnost jako forma nesouhlasu. Tato tichá nejednoznačnost se může promítnout do americké izolace.

USA, schopné zahájit údery, nejsou schopné sjednotit spojence; jsou supervelmocí, která sice vzbuzuje pozornost, ale ne sounáležitost. Trumpova pokračující eskalace, navzdory nedostatku široké mezinárodní podpory, riskuje další prohloubení této izolace.

Fráze „koalice neochotných“ tak vystihuje více než jen diplomatický neúspěch. Odráží hlubší transformaci v povaze globálního řádu. Moc již nestačí k dosažení souhlasu a souladu. Legitimita, sdílené vnímání hrozeb a institucionální rámce jsou důležitější než kdy jindy – a je stále obtížnější jich dosáhnout.

Pokud první válka v Perském zálivu představovala vrchol amerického multilateralismu a druhá válka v Iráku jeho postupné tříštění, současná krize může znamenat jeho vyčerpání. Navzdory veškerému pokračujícímu kvílení a vrčení, které jsou pro Trumpa tak charakteristické, se svět nestaví na stranu amerických vojenských operací. Ale zatím se nestaví ani proti nim. Místo toho ustupuje – chrání se, kalkuluje a čeká.

A v tomto tichu se skrývá to nejhlubší poselství ze všech.

Swaran Singh je profesorem diplomacie a odzbrojení na Univerzitě Jawaharlala Nehrua v Novém Dillí, předsedou Asociace asijských odborníků, členem Kanadského institutu pro globální záležitosti, indickým ředitelem sítě South Asia Foresight Network v rámci projektu The Millennium Project a specializuje se na asijské záležitosti se zaměřením na Čínu a Indii. Je autorem a spoluautorem několika knih, poslední India and ASEAN in the Indo-Pacific: Pathways and Perils (2024). Publikuje v odborných médiích a na Asia TimesČesky, má kanál na YouTube a účty na X (Twitteru) a Facebooku.

Zpět na obsah

Analýza Carly Norrlöf American Hegemony Is Collapsing Before Our Eyes vyšel na serveru Project Syndicate 18. března 2026. Bez paywallu ji publikoval server China & US Focus 20. března 2026.

Americká hegemonie se hroutí před našima očima

Američtí námořníci připravují munici na palubě USS Abraham Lincoln na podporu operace Epic Fury na fotografii zveřejněné americkým námořnictvem 28. února. (Foto: US Navy)

Chaotická krize v Hormuzském průlivu objasnila, jak funguje moc v 21. století. Připomíná nám, že největší dlouhodobou hrozbou pro Spojené státy není navyšování vojenské síly Číny ani ruská agrese, ale postupná fragmentace aliančního systému, který je od druhé světové války základem jejich globálního vůdčího postavení.

Po osm desetiletí měl tento strategický nástroj větší význam než surová vojenská síla, protože se mu žádný americký soupeř nedokázal vyrovnat. S více než 50 smluvními spojenci a formálními bezpečnostními partnery vybudovaly USA první skutečně globální bezpečnostní systém v historii. Čína má obchodní partnery, ale pouze jednoho bezpečnostního spojence (Severní Koreu) a pět spojenců Ruska je svázáno závislostí a nátlakem. USA samy vedou celosvětovou koalici zemí, které se po generace dobrovolně rozhodly spojit svou bezpečnost s tímto systémem.

Jistě, několik prezidentů, zejména Donald Trump, vyjádřilo obavy ohledně nákladů spojeneckého systému. To, co vnímají jako zátěž, však USA opakovaně umožnilo mobilizovat koalice, když vypuknou krize. Například v roce 1991 USA shromáždily rozsáhlé mnohonárodní síly, aby vyhnaly irácké jednotky z Kuvajtu. Spojenci NATO, arabští partneři a asijské státy přispěli silami, finančními prostředky a logistikou.

I během mnohem rozporuplnější války v Iráku v letech po 2000 se USA podařilo přilákat partnery. Počáteční invaze se zúčastnily čtyři země a v určité fázi války se jich podílelo téměř 40. Mnoho příspěvků bylo malých, některé se skládaly z několika stovek vojáků nebo specializovaných podpůrných jednotek. Politická a vojenská realita však zůstala stejná: i v kontroverzních válkách americká moc fungovala prostřednictvím koalic, nikoli unilateralismu.

Kontrast se současností je pozoruhodný. Vzhledem k rostoucímu napětí kolem Íránu a prudkému nárůstu cen ropy prosí Trumpova administrativa spojence o pomoc se zabezpečením lodní dopravy přes Hormuzský průliv, jednu z nejdůležitějších vodních cest v globální ekonomice. Téměř pětina světové ropy a zkapalněného zemního plynu prochází úzkým průlivem spojujícím Perský záliv s mezinárodními trhy, což dodává spojencům přímý zájem na jeho udržení v provozu.

Reakce amerických bezpečnostních partnerů však byla tlumená, váhavá nebo dokonce negativní. Několik hlavních spojenců – včetně Španělska, Itálie a Německa – účast odmítlo. Austrálie uvedla, že lodě nevyšle, zatímco Kanada útočné operace vyloučila. Francie, Japonsko a Jižní Korea se k misi vedené USA nasazením válečných lodí nepřipojily. Británie uvádí, že s partnery o možnostech diskutuje, ale nasazení zatím neoznámila.

Tento vzorec je nezaměnitelný: Spojenci, kteří se kdysi po boku USA mobilizovali, se nyní zdají být stále méně ochotní nést bezpečnostní rizika pod jejich vedením. Část tohoto váhání odráží kumulativní náklady let, během nichž Trump a jeho stoupenci z programu MAGA spojence veřejně znevažovali, zpochybňovali bezpečnostní závazky a zacházeli s aliančním systémem jako s přítěží, nikoli jako s nejcennějším strategickým aktivem Ameriky.

Neshody uvnitř aliancí nejsou ničím novým. NATO přežilo rozdělující krize, od Suezského konfliktu v roce 1956 až po válku v Iráku a odstoupení Trumpovy administrativy od íránské jaderné dohody. Tentokrát se však příběh neomezuje jen na neochotu spojenců. Probíhá hlubší posun. Klíčoví partneři, jako je Francie a Itálie, údajně začali zkoumat možnosti přímých jednání s Íránem, aby zajistili bezpečnou plavbu Hormuzským průlivem pro své vlastní obchodní loďstvo. Ačkoli rozhovory zůstávají neurčité, samotná skutečnost, že k nim vůbec dochází, je historicky významná.

Energetické trhy pomáhají naléhavost situace vysvětlit. Ceny ropy vystřelily nad 100 dolarů za barel a evropské ceny plynu kvůli kolapsu lodní dopravy prudce vzrostly. Evropské vlády se obávají, že dlouhodobé uzavření průlivu by mohlo prohloubit ekonomické tlaky, které jejich ekonomiky již tak zatěžují. Místo koordinace kolektivní reakce prostřednictvím aliančního systému však několik spojenců zkoumá nezávislá ujednání se samotným státem, proti kterému USA zahájily válku.

Po celá desetiletí vedení USA právě od tohoto chování odrazovalo, protože vycházelo z poznání, že samostatné dohody s protivníky by narušily soudržnost, kterou aliance vyžadují. Aliance spočívají na kolektivní bezpečnosti, kdy členové čelí hrozbám společně. Jakmile vlády začnou s protivníky vyjednávat o svých vlastních výjimkách, aliance přestává fungovat jako koordinovaná bezpečnostní síť a stává se volným agregátem národních strategií.

Aliance se zřídka hroutí náhle. Častěji se rozpadají postupně, jakmile si členové začnou chránit svou bezpečnost mimo systém. Pokud se evropským státům podaří vyjednat s Íránem samostatné záruky, místo aby jednaly prostřednictvím aliančního systému, sahají důsledky daleko za hranice Perského zálivu. Takový výsledek by zasáhl samotné jádro americké moci a mohl by znamenat začátek širšího kolapsu globální bezpečnostní architektury, jejímž středem jsou USA.

Budování této architektury trvalo generace. Fragmentace bezpečnostních systémů by ji mohla rozložit mnohem rychleji. A nepochybujte, že pokud USA ztratí alianční systém, který posiluje jejich moc, budou čelit nejen méně pohostinnému světu, ale světu neznámému, který už nebude formován hegemoniální mocí, kterou většina dnes žijících Američanů vždy považovala za samozřejmost.

Carla NorrlöfČesky je švédsko-etiopská politoložka. Je docentkou politologie na univerzitě v TorontuČesky. Narodila se v Addis Abebě v Etiopii, ale vyrůstala ve Švédsku. Má B.A. v ekonomice a M.A. v politologii na Lund University a absolventský diplom a PhD v mezinárodních vztazích z Ženevského postgraduálního institutu. Její výzkum se zaměřuje na hegemonii, stejně jako na mezinárodní politickou ekonomii obchodu, investic a bezpečnosti. Ve své knize America’s Global Advantage: US Hegemony and International CooperationČesky (Globální výhoda Ameriky: Hegemonie USA a mezinárodní spolupráce, 2010) tvrdí, že americká hegemonie je kvůli své dominanci v oblasti měny, obchodu a bezpečnosti trvalá. Působí v redakčních radách International Studies Review, International Studies Quarterly a International Theory, má svou webovou stránku Carla NorrlöfČesky a účet na X (Twitteru) a mimo četných odborných publikacíČesky pravidelně píše komentáře pro Project SyndicateČesky.

Zpět na obsah