1. Alexandr Dugin: Trump kráčí po planetě
2. Andrew Korybko: Zde je co přijde poté, když se Putin a Trump právě dohodli na zahájení mírových rozhovorů

Trump kráčí po planetě

Rozhovor, který se neuskutečnil

Taťjana Laďjaeva (Sputnik): Trump tvrdí, že rozhovor byl produktivní, ale Kreml tuto informaci ani nepotvrdil, ani nevyvrátil.

Diskutujme o tom, zda bychom měli vědět, zda se tento rozhovor skutečně uskutečnil, a proč?

Alexandr Dugin: Nejasnosti ohledně rozhovoru mezi Putinem a Trumpem mají vážné důvody.

Zaprvé, mluvčí Kremlu Dmitrij Peskov samotný fakt těchto rozhovorů popřel, zatímco Trump se o nich zmínil velmi neochotně a okrajově. Je zřejmé, že takové rozhovory proběhly, ale možná by měly být považovány spíše za předběžné než plnohodnotné, protože jak my, tak Američané i celé světové společenství očekáváme zahájení strategického dialogu mezi oběma lídry – představiteli dvou klíčových pólů nového multipolárního systému. Tento dialog by se měl týkat nejen situace na Ukrajině, ale také budoucího světového uspořádání.

Jedná se skutečně o klíčovou otázku, srovnatelnou s Jaltou, kdy se rozhodovalo o osudu světa. Očekávání jsou nesmírně vysoká a na výsledku těchto jednání závisí téměř vše, ne-li úplně vše. Na pozadí těchto oprávněných očekávání však slyšíme zprávy, že ve skutečnosti k žádným jednáním nedošlo. Proč tomu tak je? Navzdory tomu, že jednání již probíhala, v plném slova smyslu ještě nezačala. Šlo zjevně o něco předběžného, co souviselo s počátečním přístupem k tématu. Je zkrátka příliš brzy na to, abychom mohli říci, že rozhovor proběhl a že se strany navzájem vyslechly.

Situace kolem ukrajinského konfliktu a naší války proti kolektivnímu Západu je v médiích a ve zprávách amerických politologů a expertů natolik zkreslená, že Trump má o dění na Ukrajině a o příčinách tohoto konfliktu zcela falešnou představu. Je o situaci skutečně špatně informován. Přesto chce tuto otázku vyřešit a téma rychleji uzavřít, aby se mohl soustředit na pro sebe naléhavější problémy: očištění Demokratické strany a konečně změnu rozložení sil v USA. Má globální geopolitické plány i v jiných oblastech – Panamský průplav, Grónsko, Gaza a další. Nejméně ho však zajímá Ukrajina; byl by rád, kdyby tento problém zmizel. Pravděpodobně nabídl Vladimiru Vladimirovičovi nějaké řešení, které se mu zdá přijatelné.

Avšak bez toho, abychom pronikli do detailů a pochopili historii, geopolitiku, etnologii, náboženské otázky a obrovskou škálu lží, které kolektivní Západ na ukrajinský problém navěsil, není možné všechny tyto otázky okamžitě vyřešit jedním rázem. Navíc si Trump pro vedení těchto jednání vybral nevhodnou osobu – Kellogga. Je to člověk ze staré školy s primitivní představou o tom, jak by se jednání měla vést: řekl jsem – udělali jste, přikázali jsme vám – poslechli jste.

Taťjana Laďjaeva (Sputnik): To znamená, že o nějakých hlubokých problémech nebude přemýšlet a brát je v úvahu?

Alexandr Dugin: Podívejte se na Kelloggův obličej a bude vám jasné, že takoví lidé s podobným vystupováním a výrazem tváře zpravidla nejdou do detailů. Jednají přímočaře, jako zastaralý tank, který není schopen manévrů a pohybuje se po předem dané trajektorii. To vytváří vážné problémy, protože v jiných otázkách se Trump spoléhá na nové, flexibilní lidi s hlubokým porozuměním daným procesům.

Ve svých příspěvcích na sociálních sítích bych k řešení tohoto problému doporučil například Steva Bannona. Jedná se o Trumpovi blízkého intelektuála a ideologa, který v první administrativě působil jako poradce pro národní bezpečnost. Bannon udělal hodně pro to, aby mohl být Trump znovu zvolen na druhé funkční období, vlastně na třetí, protože nyní se ukazuje, že předchozí volby byly demokraty prostě ukradeny. Existují i další osobnosti, které se mohly otázkami Ruska zabývat.

Kellogg je velmi nešťastná volba. Zřejmě právě to a Trumpova nevědomost ohledně povahy konfliktu způsobily nedorozumění. To, co náš prezident řekl nebo naznačil o tom, jak vidíme vítězství a podmínky pro jednání nebo zastavení bojů, je natolik jasné, že i kdyby Putin naznačil minimální podmínky pro zahájení dialogu s Amerikou o Ukrajině – protože Ukrajina sama o sobě není tématem -, mohlo to Trumpa šokovat. Možná nám navrhl něco, co se mu zdálo velmi dobré a přijatelné, ale ukázalo se, že k tomu nejsme ani zdaleka ochotni, protože je to naprosto nepřijatelné.

Z toho důvodu je pro nás těžké se se samotným faktem těchto jednání ztotožnit. Ta jakoby proběhla, ale ve skutečnosti neproběhla. Jsou pravdou a zároveň nejsou pravdou. Je zde velmi choulostivý bod. Možná právě proto nechceme věnovat velkou pozornost zveřejňování této napůl uskutečněné skutečnosti v naší společnosti: protože nic není hotové. Očekávání jsou obrovská. Věc můžeme zkazit jedním špatným slovem nebo neopatrnou metaforou nějakého povrchního analytika. Proto je podle mého názoru lepší zatím nic nevědět.

Abych odpověděl na vaši otázku: jsou případy, kdy by v podmínkách masové pozornosti věnované choulostivému a křehkému jednání dvou světových vůdců – na jejichž rozhovoru závisí osud lidstva a celé architektury právě budované multipolarity – bylo vhodnější trochu ustoupit stranou a soustředit se na něco jiného.

Zelenskij je, přesně vzato, nikdo

Taťjana Laďjaeva (Sputnik): Možná jsme si za poslední dva tři roky zvykli na nepodložená prohlášení politiků a vůdců, po nichž nenásledují skutečné činy, a někdy dokonce dochází k opačným krokům. A často ze setrvačnosti žijeme dál, jako by se nic nestalo. Vraťme se však k současné situaci: Zelenskyj, pravděpodobně na pozadí možných rozhovorů mezi Putinem a Trumpem, deklaruje připravenost k jakémukoli formátu dialogu. Klíčovým bodem pro něj zůstávají bezpečnostní záruky Washingtonu. Co přesně je těmito zárukami myšleno – členství v NATO, rozmístění vojenských základen, finanční pomoc – je zatím nejasné. Jak lze taková prohlášení interpretovat?

Alexandr Dugin: Zelenskij si nepochybně uvědomuje, že jeho čas se chýlí ke konci a s ním i dějiny Ukrajiny. Válka, která vypukla, stejně jako všechny provokace a teroristické činy, byly iniciovány předchozí administrativou. Současné vedení USA nemá v úmyslu v této linii podpory pokračovat, a proto se Zelenskij ocitá v zoufalé situaci. Jeho beznadějné pokusy zasáhnout do situace připomínají žábu, která se snaží dostat z hrnce mléka. Snaží se na sebe upozornit, přestože ho nikdo nežádá a žádná jednání s ním neprobíhají. Hlavní rozhovory se budou týkat strategického dialogu mezi Putinem a Trumpem, který se týká nejen Ukrajiny, ale i globálního světového řádu.

Zelenskyj se snaží zviditelnit tím, že zdůrazňuje svou roli vůdce, který má za sebou teroristické struktury. Vypadá to však jako zoufalý pokus o upoutání pozornosti. Je připraven vrátit se ke svým kořenům, ke Kvartalu 95, a udělat vše pro to, aby na sebe upozornil. Zájem o něj však bude s každým dnem slábnout, a to jak ze strany Washingtonu, tak ze strany ostatních stran zapojených do konfliktu.

V tuto chvíli je Zelenskij pro Washington přítěží. Je třeba vymezit jeho roli v kontextu jednání mezi USA a Ruskem, ale zatím nemá žádný významný vliv. Je docela dobře možné, že se Washington rozhodne, že tuto postavu ve svých plánech nepotřebuje. V reakci na to Zelenskij projevuje ochotu k jakýmkoli ústupkům. Dříve odmítal vyjednávat, ale nyní je připraven diskutovat o jakýchkoli možnostech. Pokud by mu bylo nabídnuto, aby přijel do Moskvy a setkal se s Putinem, souhlasil by, i když by jeho řeč mohla být pro většinu lidí nesrozumitelná.

Nyní vidíme jinou verzi Zelenského – poddajnější a připravenou ke kompromisům. Pro své příznivce však bude i nadále mluvit svým jazykem, kterému široké publikum nemusí rozumět. Na tom nám nezáleží, důležité je dokončit speciální vojenskou operaci a osvobodit Novorosii a Kyjev a ideologicky očistit celou Ukrajinu od nacistického režimu. Poté bude nutné začít budovat nový multipolární svět v dialogu se všemi hlavními hráči na mezinárodní scéně.

Naším cílem je zapojit nejen Západ a Trumpa, ale také Evropu, která se nyní od svého dosavadního kurzu zřetelně odklání. To by se mohlo stát vážným problémem. Nadále také spolupracujeme s Čínou, Indií, islámským světem, Afrikou a Latinskou Amerikou. Jedná se o budování multipolárního světa, v němž Ukrajina nemá místo. Úloha tohoto agresivního Antiruska, uměle vytvořeného na našich hranicích a uvnitř našeho jednotného ruského světa, měla za cíl zabránit vytvoření multipolárního světa. Ten však již byl zahájen a my se ho aktivně účastníme.

Zelenskij tedy nemá žádné vyhlídky. Možná bude nahrazen nebo využit k některým jednotlivým krokům, ale iluze o subjektivitě Kyjeva již zmizela, a to vyvolává na všech stranách důvěru.

USAID, ruská ústava a šestá kolona

Taťjana Laďjaeva (Sputnik): Než přejdeme k dalšímu tématu, krátce odpovíme na otázky posluchačů. Michail ze skupiny VKontakte Rádia Sputnik se ptá: „Vzhledem k oficiálnímu potvrzení podílu USAID na rozpadu Sovětského svazu, neměli bychom revidovat ústavu vypracovanou za jejich účasti a vzít si za vzor čínský tržně-socialistický systém založený na tradičních principech?“ ptá se Lukáš. Podotýkám, že současná ústava již prošla řadou změn, které se přizpůsobily moderním reáliím. Jaké další aspekty by zde měly být zohledněny?

Alexandr Dugin: To je skutečně zcela legitimní otázka.

Dnes, po Trumpově konzervativní revoluci, si začínáme uvědomovat celý obraz událostí, které se u nás v posledních 35 letech děly, zejména od 90. let. Rozsah katastrofy a zrady ze strany předchozích elit začíná být zřejmý. V této souvislosti je důležité věnovat pozornost lidem, kteří pracovali pro speciální služby nepřátelského státu a v 90. letech přispěli k nastolení vnější kontroly nad Ruskem. To se týká ideologie, vzdělávání, práva a ústavy. Tyto osoby je třeba pojmenovat a postavit do centra pozornosti veřejnosti.

Je třeba skoncovat s touto historií vnucování vnější kontroly ze strany jiné nepřátelské civilizace. I když Trump posílí svou pozici (což je pravděpodobné), neznamená to, že musíme Ameriku následovat, ať už liberální, nebo konzervativní. Máme svůj vlastní osud. To je to, co Vladimir Vladimirovič Putin během 25 let svého působení ve funkci dělá: napravuje strašné problémy a činy, které vedly k rozpadu Sovětského svazu a zničení naší ideologie, systému a průmyslu v 90. letech. Celá 2000. léta se nesla ve znamení hesla „Opusťme 90. léta, pryč od 90. let“. Tyto potíže jsme překonali, přežili a elity vyměnili. Postupně jsme se osvobozovali od těch, kteří se stali přeběhlíky a otevřenými nepřáteli státu. To byl dlouhý a obtížný proces.

Nyní se však ukazuje, že systém Ruské federace 90. let byl vytvořen za aktivní účasti USAID. Byl to špionážní konstrukt, jehož cílem bylo naší zemí kolonizovat a zavést nad ní vnější kontrolu. Toto dědictví nadále napravujeme. Nyní se odkryly všechny karty a začíná být jasné, co Putin celých těch 25 let dělal. Mnoho lidí si nevšimlo, jak elegantně byly provedeny reformy směřující k návratu suverenity Ruska. Nyní se však vše vyjasňuje a zároveň vidíme, kolik toho zbývá udělat a kolik toho zůstává nedokončeno. Osvobodili jsme se od páté kolony, ale šestá kolona zůstává. Jsou to ti samí lidé, kteří pracovali pro USAID před rokem 2012, kdy byla tato organizace oficiálně zakázána. Kromě ní existovalo mnoho dalších nadací a poboček, které pronikly do našich struktur, klubů a mezinárodních organizací, aby nás fakticky řídily.

Tento obraz se nyní vyjasňuje a hluboce zakořeněná šestá kolona v naší společnosti se konečně dostane pod drobnohled. Jejich činnost už nelze vysvětlit naivitou nebo dobrou vůlí vůči jinému světu, protože tento svět s námi zahájil brutální válku a náš ruský svět rozdělil na dvě části. Stali se spoluviníky zločinu. Šestá kolona nejsou jen pomýlení liberálové 90. a nového tisíciletí, jsou to ve skutečnosti protistátní zločinci. Trump identifikuje své státní zločince ze západní strany a my musíme jednat z naší strany, protože už není důvod udržovat tuto situaci setrvačností.

Druhé funkční období není první

Taťjana Laďjaeva (Sputnik): Pokračujeme v odpovědích na dotazy posluchačů, které přicházejí prostřednictvím mobilní aplikace Rádia Sputnik. Dmitrij správně poukazuje na nutnost osvobození Kurské oblasti. Andrej vyjadřuje názor, že Zelenskému je v Moskvě souzeno „námořnické mlčení‘‘, i když je to samozřejmě jen domněnka. Zazněla také otázka na Trumpův postoj k USAID: „Pokud Trump jako prezident o aktivitách USAID (už v prvním funkčním období) věděl, proč se začalo vyšetřovat až nyní?“. Mohu nabídnout svůj názor? Možná se Trumpovo druhé prezidentské období od jeho prvního z řady důvodů liší.

Alexandr Dugin: Správně, naprosto správně.

Trumpovo první funkční období lze považovat za předběžné, nejisté. Bylo to technické selhání ve fungování liberálního globalismu. Nicméně Trump ukázal, že odpůrce tohoto liberálního globalismu je schopen zvítězit i ve Spojených státech amerických, což byl skutečný šok. Přišel sám a čelil systému nastavenému přesně opačně. Trump si vytkl za cíl „vysušit bažinu“ a změnit dominantní ideologii v USA, ačkoli se mu to v prvním funkčním období nepodařilo. Nicméně položil základy, sestavil tým a stal se pro většinu Američanů charismatickým vůdcem. Zahájil důležitý dialog s high-tech komunitou, s tím, co by se dalo nazvat konzervativně orientovanými oligarchy ze Silicon Valley, jako jsou Ilon Musk a Peter Thiel. Díky tomuto novému strategickému obratu se mu podařilo získat rozhodující podporu do roku 2024, kdy zvítězil.

Nyní tyto lidi, zformované jeho osmiletým politickým aktivismem, přivedl do klíčových pozic svého nového týmu. Zahájil tak skutečnou revoluci. Jestliže se mu „vysušit bažinu“ napoprvé nepodařilo, nyní skutečně zasáhl tu strašlivou příšeru, která žila v jejím středu.

To už skutečně není hra – je to válka.

Je to válka s vážnými protivníky a USAID je jen začátek. Dále má Trump v úmyslu provést audit Pentagonu a CIA, fakticky zrušit ministerstvo školství a převzít Federální rezervní systém. Jednu z kapitol Hydry už odřízl, ale ještě jich pár zbývá, aby se jich ujali Elon Musk, DODGE a Ron Paul. Jde o velkou revoluci, možná ještě větší než události z roku 1991 nebo podobnou tomu, co se u nás odehrálo v roce 1917. Je to úplná změna paradigmatu: mínus se stává plusem, černá se stává bílou. Někteří se samozřejmě mohou domnívat, že bílá se stává černou, ale toto je jednoznačný obrat o 180 stupňů. USAID je první hlavou Hydry, která byla useknuta a kterou nelze obnovit, jak říká Ilon Musk. Ale další, s níž je třeba se vypořádat, jsou všechny ostatní. Demokraté propadají panice; kvičí a požadují, aby bylo vše vzato zpět, a hrozí občanskou válkou. Uvidíme, jak to dopadne.

MEGA – věrná metropoli

Taťjana Laďjaeva (Sputnik): Přejděme k důležitým událostem v Evropě. V Madridu se konal třetí největší summit strany Evropského parlamentu Patrioti pro Evropu. Setkání se zúčastnili pravicoví lídři EU, včetně maďarského premiéra Viktora Orbána, vůdkyně francouzské opozice Marine Le Penové a dalších. Zvláštní pozornost si zaslouží dosažené dohody: účastníci summitu vyjádřili podporu politice amerického prezidenta Donalda Trumpa, postavili se proti další pomoci Ukrajině, stejně jako proti radikálnímu islámu, nelegální migraci, genderové diverzitě a „zelené“ agendě. Alexandře Geljeviči, nakolik jsou ohlášené plány reálné?

Alexandr Dugin: Jistě si uvědomujete, že pokud situace zůstane taková, jaká je nyní, a zachová se status quo, konzervativním silám budou v celkovém evropském kontextu nakloněny jen určité, nikoliv nejvlivnější skupiny. Je důležité si uvědomit, že trumpisté s podobnými postoji v klíčových otázkách geopolitiky, nelegální migrace, zelené agendy a genderové diverzity byli také zpočátku vnímáni jako marginálové, vyvrhelové. Před Trumpovým vítězstvím a inaugurací se o nich mluvilo s posměchem a byli označováni za „extremisty“, „krajní pravičáky“ nebo dokonce „fašisty“. Nakonec však v Americe zvítězila konzervativní revoluce a tito takzvaní „okrajoví“ lidé se stali součástí moci.

Moc se skutečně změnila.

Evropa, zvyklá být součástí atlantického společenství, se ocitla ve zmatku. Na jedné straně je provincie svědkem nástupu zcela opačných sil v metropoli a na druhé straně sama ještě není připravena uznat Trumpovu pravicovost. Nicméně vzniká opozice, která má v hlavních ideových liniích blízko k Trumpovi a připravuje se na evropskou konzervativní revoluci.

V současné době má tato opozice významnou podporu za oceánem. Elon Musk oznámil zahájení projektu MEGA, Make Europe Great Again, což je zkratka pro Učiňme Evropu opět velikou, podobně jako MAGA-projekt, Make America Great Again. Překonfiguroval vlivové sítě, které dříve využívali globalisté, například Sorosovy sítě, aby pracovaly na podporu této revoluce. Připomíná to bolševiky, kteří ovládli poštu a telegrafní úřad tím, že prostřednictvím týchž telegrafů zahájili komunikaci mezi svými stoupenci. Nyní dochází k podobnému ovládnutí těchto základních center kontroly Ameriky (a s ní i celého západního světa) konzervativně-investičními trumpistickými skupinami.

Dochází tedy k převzetí zásadních center kontroly v Americe konzervativně-investičními skupinami trumpismu. Ty začínají podporovat evropské pravicové strany, jako je Alternativa pro Německo, a také vůdce, jako je Orbán a italští konzervativci Salvini a Meloni. Podporu těchto nových sil získává i Marine Le Penová.

Zatímco moc v metropoli se změnila, provincie je stále zmatená. Mnoho politických sil, které byly donedávna marginalizovány a potlačovány, nyní začíná získávat na popularitě. Liberální fašismus v tomto kontextu působil opačně: z těch, kteří to vyčítali svým odpůrcům, se sami vyklubali diktátoři a rasisté. Nyní se zvedá hnutí MEGA – alternativní Evropa orientovaná na tradiční hodnoty a odporující antitradičním ideologiím.

Lze tvrdit, že stojíme na prahu evropské konzervativní revoluce. Její první představitelé se začínají aktivizovat a organizovat. V současné době tvoří třetí stranu v Evropském parlamentu, i když s výjimkou několika zemí, jako je Maďarsko, Slovensko a Itálie s jejími lídry Viktorem Orbánem a Giorgií Meloniovou, zatím nejsou u moci. Nicméně přítomnost trumpismu na evropské politické scéně je významným úspěchem, neboť za sebou mají podporu Spojených států, spojenou s trumpismem.

Na druhou stranu v zemích, kde ještě nejsou u moci, jako je Francie, Německo a Španělsko, se konzervativci stále těší obrovské podpoře veřejnosti. Liberální elita však drží politické páky moci s takovou zuřivostí, že je tato skutečnost nadále zamlčována. Konzervativci jsou vystaveni takzvanému „zrušení“ – fakticky jsou zrušeni, ale stále představují většinu. Stačí tedy jen trochu přitlačit a EU spolu s globalistickými špičkami začne praskat ve švech.

Myslím, že Macron a Scholz jsou kandidáti na svržení. Jak přesně k tomu dojde – zda to bude politickými, nebo demokratickými prostředky – na tom teď moc nezáleží. Pokud dojde k revoluční situaci, vyřeší se buď mírově, nebo násilně.

Jak přesně se situace vyvine, je pro mě těžké říci. Toto je v jistém smyslu první pokus. Dříve se scházeli jako klub vyděděnců, jako vyvrhelové, kandelábři, kteří se scházeli mezi sebou a čekali na další vlnu represí. Ale teď je to něco jiného. Nyní jsou představiteli nového trumpovského konzervativně-revolučního křídla, které má vážnou podporu z druhé strany oceánu. To je hlavní masa Západu, a tak se situace stává velmi zajímavou.

Je důležité si uvědomit, že tyto síly jsou Rusku maximálně nakloněny. Jsou tam ti, kteří nás plně podporují, jsou tam ti, kteří váhají, a dokonce i ti, kteří nás v minulosti zradili, jako Meloni v jiné geopolitické situaci. Budeme si to pamatovat: její jednání bylo ošklivé a zavrženíhodné, protože se vlastně podílela na válce proti nám. Nicméně pokud se na situaci podíváme jako na celek, pravicoví populisté v Evropě jsou Trumpovi přátelští a orientují se i na tradiční ruské hodnoty.

To představuje zajímavý fenomén. Nikdy předtím jsme s těmito silami nespolupracovali. Jsme tradiční internacionalisté a ze setrvačnosti se považujeme za levicové a jednali jsme na Západě s levicovými skupinami nebo s těmi, které jsou u moci. Ani jedno z toho však nepřineslo výsledky. Levice prakticky zdegenerovala: nyní se účastní pouze průvodů homosexuálů a hájí migranty a jejími špičkami se stali ti, s nimiž jsme se dostali do konfliktu.

Pokud jde o možné spojence v Evropě, nejvhodnějšími představiteli pro spolupráci s námi jsou síly stojící za hnutím Make Europe Great Again. Tyto konzervativní skupiny naše tradiční hodnoty v podstatě sdílejí. Staví se proti zelené agendě a abstraktním požadavkům, které podkopávají naši národní kulturu a ekonomiku. Jsou proti nelegální migraci, podporují zdravou rodinu a vystupují proti genderové politice – a tyto postoje zastáváme i my.

Je těžké najít mezi námi a těmito silami výrazné rozdíly, pokud tedy nebereme v úvahu jejich rusofobii a aktivní akce proti nám. To je jistě závažný faktor, který nemůžeme ignorovat. Pokud však v novém kole vztahů začnou k Rusku projevovat sympatie a přátelský postoj, mohlo by to situaci změnit. Například Viktor Orbán už udělal hodně pro to, aby změnil vnímání Ruska u svých západních spojenců. Odpuzovala nás u nich jejich rusofobie a otevřená konfrontace vůči nám, což je jistě závažný faktor, na který nezapomeneme. Pokud však v novém kole vztahů začnou projevovat vůči Rusku sympatie a vstřícnost, mohlo by to naše vnímání změnit. Zejména pokud budou následovat své nové spojence ve Washingtonu. Například ten samý Orbán udělal hodně pro to, aby vnímání Ruska ze strany velkého bratra změnil.

Je důležité si uvědomit, že skutečně suverénní Evropa by neměla být jen poslušným nástrojem v rukou Američanů. Můžeme být svědky vzniku dvou pólů uvnitř Západu, dvou suverénních pilířů, které si mohou konkurovat. Evropu však v současnosti ovládá liberální elita radikálních rusofobů a rasistů, kteří proti nám vedou válku. Pravicové populisty můžeme vnímat jako naši potenciální pátou kolonu, ale v Evropě. Dosud jsme jim nevěnovali velkou pozornost, považovali jsme je za marginální a extremistické síly, ale představují budoucnost, která v Evropě dříve či později přijde.

Po ztrátě hlavního pilíře ve Washingtonu se může levicově-liberální provincie Evropy rozpadnout a budeme svědky podobných procesů jako v samotné Americe. Konzervativní revoluce v Evropě získá na síle a upevní se. Uvidíme, jak dlouho to bude trvat a zda k tomu dojde demokratickou cestou, nebo prostřednictvím násilných změn: převratu, masakru, občanské války. V každém případě jsme připraveni přijmout jakýkoli projev vůle – ať už mírový, nebo radikální.

Toxický „dar“

Taťjana Laďjaeva (Sputnik): Dovolte mi, abych posluchačům připomněla, že Viktor Orbán během maďarského předsednictví v Evropském parlamentu vykonal mnoho práce, včetně osobních setkání a opakovaných rozhovorů s Vladimirem Putinem. Kromě toho se za čtrnáct dní, 23. února, budou v Německu konat parlamentní volby, které pravděpodobně povedou k Scholzově rezignaci. Kdo nastoupí na jeho místo, je zatím otevřenou otázkou. Vrátíme-li se k tématu „Make Europe Great Again“, věnujme pozornost komentáři Galiny ze skupiny VKontakte: „Donald Trump se snaží přenést zodpovědnost za bezpečnost Ukrajiny na Evropu. Může se Evropa stát velkou, když na sebe vezme takové závazky?“ Skutečně může Evropa dosáhnout velikosti vzhledem k odpovědnosti, která je na ni kladena?

Alexandr Dugin: Darovat někomu napůl rozloženou toxickou mrtvolu, která vyzařuje radioaktivitu a zapáchá, budete těžko vnímat jako důstojný dárek pro vaši rodinu a přátele. Ukrajina se v tomto kontextu jeví právě jako takový toxický odpad. Trump se údajně snaží této zátěže zbavit. Pokud Evropa zůstane s Ruskem osamocena, kolaps globalistické liberální elity se urychlí. Danajský dar – pokyn Evropě, aby vedla válku s Ruskem na Ukrajině – je tedy pravděpodobně Trumpovým pokusem rychle oslabit a možná i zničit svého obchodního rivala a podkopat pozici svých ideologických odpůrců v Evropě. Evropské elity se otevřeně staví proti trumpismu.

Například Dánsko v reakci na Trumpův návrh převzít Grónsko prohlásilo, že je připraveno jít do války. To je prostě skvělé! Když k tomu přidáme Ukrajinu s její rozpadající se společností a démony posedlým obyvatelstvem, dohnaným k nelidské agresi, vztekem namířeným proti všem, touhou získat nějaké peníze, nějaké zbraně – to je teroristická entita – pak je zřejmé, že odpovědnost za tento konflikt padne na bedra Evropské unie.

Pokud EU převezme za Ukrajinu odpovědnost, bude to pro Trumpa nejlepší způsob, jak se zbavit jedovatého aktiva, které ho omezuje a znevýhodňuje v souvislosti s překreslováním geopolitické mapy světa. Ačkoli to k posílení velikosti Evropy nepovede, spíše naopak – urychlí to její rozpad. Právě s tím Trump pravděpodobně počítá, neboť se domnívá, že současná Evropa nebude schopna tváří v tvář novým výzvám svou integritu a suverenitu zachovat. Stará Evropa může být nahrazena něčím novým, suverénnějším a možná i silnějším.

Blízký východ a Trumpovy plány: znepokojující

Taťjana Laďjaeva (Sputnik): Ve zbývajícím čase probereme situaci na Blízkém východě. Trump oznámil možnost, že USA koupí pásmo Gazy a poté převezmou kontrolu a obnoví toto území za účasti arabských zemí. Varoval také, že může ztratit trpělivost s dohodou mezi Izraelem a Hamásem, zatímco Hamás pohrozil, že přestane dohodu o příměří dodržovat. Co tato prohlášení znamenají a jak se může situace vyvíjet?

Alexandr Dugin: Trump v současné situaci rozhodně zaujímá jednoznačně proizraelský postoj a podporuje Natanjahua. Na Blízkém východě, na rozdíl od jiných oblastí, kde nemáme s Trumpem tak přímý antagonismus, se postoje Ruska a Trumpa výrazně rozcházejí. Trump se domnívá, že Palestinci by měli být vyhnáni ze svých historických území, jako je Gaza, a přesídleni do Egypta nebo Jordánska. Tento návrh vedení zmíněných zemí děsí a zároveň předpokládá tvrdá opatření k vyčištění Západního břehu Jordánu.

V této situaci dává Trump fakticky zelenou krajně pravicové Natanjahuově vládě, která je ochotna jednat bez ohledu na palestinské zájmy. Pro Trumpa je Hamás extremistickou organizací, takže Palestince nevnímá jako subjekt mezinárodních vztahů.

Tyto plány jsou pro Palestince skutečnou katastrofou a pro celý islámský svět naprosto nepřijatelné. V této souvislosti se domnívám, že se Trump při budování nového světového řádu na Blízkém východě dopouští první vážné geopolitické chyby. Odcizuje si islámský svět, mocnou sílu, kterou nevnímá jako samostatný pól. To platí zejména o jeho nechuti k Íránu a šíitům, kteří zastávají tvrdé antisionistické a protiizraelské postoje.

Trump se rozhoduje ve prospěch Izraele a je pravděpodobné, že se tímto směrem vydá poměrně daleko. V současné době se veze na vlně úspěchu a v americké politice již mnoho zdánlivě nepřekonatelných bariér prolomil. To má jistě dopad na globální politickou situaci. Je jistě povzbuzen a zdá se, že věří, že je možné z Gazy udělat něco jako je Trump Building.

Taťjana Laďjaeva (Sputnik): To je opravdu zajímavý postřeh, Alexandře Geljeviči. Trump se jako podnikatel dívá na situaci v Gaze z hlediska potenciálního zisku. Co je na tomto regionu tak atraktivního, že je příznivý pro investice a obchodní projekty?

Alexandr Dugin: Je to oblast, která přímo přitahuje pozornost ke kanálům spojujícím Indický oceán a Středozemní moře. Klíčová zóna – ne samotná Gaza, ale prostor kolem ní – hraje klíčovou roli v globálním obchodu a námořních trasách. Trump se domnívá, že kontrola nad tímto územím by měla být v rukou USA. Proto věnuje Panamskému průplavu a bližším územím takovou pozornost. Jedná se o velmi vážnou záležitost.

Hovoříme o globálních námořních komunikacích. Současně je důležité si všimnout podpory Netanjahua, který je pro Trumpa v jistém smyslu vzorem, podobně jako Putin. Je to silný, sebevědomý vůdce, který je schopen dosáhnout svých cílů všemi dostupnými prostředky. I když je pro nás toto srovnání nepřijatelné, Trump považuje Netanjahua za charismatického vůdce, který se staví proti radikálnímu islámu, k němuž tradičně chová silné antipatie. Trump je ve skutečnosti ochoten pustit se do odvážných experimentů s cílem vytvořit Velký Izrael.

Zdá se však, že podceňuje možné důsledky svých kroků, které by mohly vést ke krvavému konfliktu na Blízkém východě, jaký dosud nezažil. Doufám, že při vší radikálnosti svých výroků a činů, až se ocitne ve velké politice jako jeden z klíčových architektů, začne brát v úvahu realitu. Jinak riskuje, že skončí v pozici těch, které svrhl, liberálů, kteří realitu nebrali v potaz a snažili se ji upravit podle svých zájmů. V důsledku toho dospěli k úplnému krachu liberální ideologie a globalismu.

Pokud se Trump bude chovat stejně paranoidně jako někteří jeho předchůdci, může hodně půdy pod nohama také ztratit.

Všiml jsem si zajímavé věci: mezi Trumpovými příznivci jsou názory na Izrael nejednotné. Může se nám zdát, že všichni trumpovci Izrael plně podporují, ale není tomu tak. Značná část z nich Izrael podporuje, ale je to jen polovina, možná ještě méně. Spousta Trumpových příznivců – konzervativců a pravicových obhájců tradičních hodnot – nemá k izraelskému vedení jasné sympatie a má jiný názor. Mnozí z nich mají poměrně umírněný postoj k islámu, ale v otázce Izraele jsou trumpovci rozpolcení. Někteří významní Trumpovi příznivci – Tucker Carlson, který nedávno zaujal stanovisko k této otázce, Jeffrey Sachs, John Mearsheimer a Candace Owensová – jsou proti bezpodmínečné podpoře Netanjahua a šikanování Palestinců a podporu genocidy odsuzují.

Situace je zde tedy velmi proměnlivá a nestálá. Je důležité, abychom se soustředili na naše vlastní zájmy, na to, aby Rusko bylo velké, na posílení naší suverenity a na to, abychom se řídili těmi zásadami a ideály, které považujeme za pravdivé a spravedlivé, a abychom z této cesty za žádných okolností nesešli.

Zpět na obsah

Analýzu Here’s What Comes Next After Putin & Trump Just Agreed To Start Peace Talks publikoval Andrew Korybko na svém Substacku 13. února 2025

Zde je co přijde poté, když se Putin a Trump právě dohodli na zahájení mírových rozhovorů

12. únor 2025 se zapíše do dějin jako den, kdy oficiálně začíná konec zástupné války NATO-Rusko na Ukrajině. Ministr obrany Pete Hegseth vše odstartoval prohlášenímČesky, že: Ukrajina nevstoupí do NATO; USA nevěří, že Ukrajina může obnovit své hranice před rokem 2014; USA nerozmístí do zóny konfliktu vojáky; USA chtějí, aby tam místo toho převzali určitou mírovou odpovědnost Evropané; ale USA tam nerozšíří záruky ve smyslu článku 5 na síly EU.

Následoval rozhovor Trumpa s Putinem poprvéČesky od jeho návratu do úřadu. Souhlasili s bezodkladným zahájením mírových rozhovorů, po kterých Trump Zelenskému zavolal, aby ho o něm informoval a pravděpodobně aby si od něj vynutil ústupky, které nejspíš slíbil Putinovi. Trump také navrhlČesky, že se s Putinem brzy setká v Saúdské Arábii a že by pak v rámci mírového procesu mohli oba vzájemně své země navštívit. Zde je několik základních informací o širším kontextu:

* 3. ledna: „Tvůrčí energická diplomacie může položit základ pro velkou rusko-americkou dohoduČesky“

* 17. ledna: „Přednosti demilitarizovaného regionu ‚Trans-Dněpr‘ kontrolovaného nezápadními mírovými silamiČesky“

* 3. února: „Příměří, které povede k novým ukrajinským volbám, mohou předcházet územní ústupkyČesky“

* 4. února: „Trumpův zájem o ukrajinské zásoby vzácných zemin by se mohl obrátit proti ZelenskémuČesky“

* 7. února: „ Zvláštní Trumpův vyslanec vrhl více světla na ukrajinský mírový plán svého šéfaČesky“

První analýza o kreativní energické diplomacii obsahuje tucet pro každou stranu navržených kompromisů, které by mohly pomoci posunout jednání dál. Ten o tom, že USA nerozšíří záruky podle článku 5 na síly EU na Ukrajině, se nyní podle Hegsetha skutečně stal politikou, takže je možné, že by mohly následovat i další. Trump navíc právě poznamenal, jak nepopulárním se Zelenskyj stalČesky, což naznačuje, že plánuje „fázovou změnu vedení“ prostřednictvím nových voleb, které byly v článku také navrhovány.

Ještě se uvidí, který z těchto dalších návrhů by se mohl brzy stát americkou politikou, totéž platí o těch, které by mohlo zavést Rusko, jako je souhlas s menšími vojenskými omezeními na jeho straně DMZ, která například budou do konce tohoto procesu pravděpodobně uplatněna. Následuje pět hlavních otázek, které budou utvářet rusko-americké mírové rozhovory o Ukrajině mezi jejich vůdci, diplomaty a kterýmkoli z jejich expertů, kteří by mohli k účasti na těchto rozhovorech prostřednictvím doplňkových rozhovorů Track II být pozváni:

———-

Územní parametry

Nejbezprostřednějším problémem, který je třeba vyřešit, je, kudy bude probíhat nová rusko-ukrajinská hranice. Hegsethovo tvrzení o neschopnosti Ukrajiny obnovit své hranice z doby před rokem 2014 naznačuje, že Trump by mohl Zelenského přimět, aby se stáhl alespoň z celého Donbasu, který je v centru územní dimenze jejich konfliktu, i když je možné, že jeho síly ustoupí až k městu Záporoží. Nechat toto město a části nových regionů na západ od Dněpru pod ruskou vládou, je v tuto chvíli nepravděpodobné.

Je to proto, že Trump se možná nebude chtít vystavit smršti, která by následoval, když by přenechal Rusku město s více než 700 000 obyvateli a jehož obyvatelé v referendu v září 2022 nehlasovali. Totéž platí pro části nových oblastí Ruska na západ od řeky. Místo toho by mohl někdy po zmrazení bojů navrhnout referendum pod dohledem OSN, které by tento aspekt územního sporu vyřešilo, a přitom by Rusku umožnilo i nadále oficiálně vznášet na tyto oblasti nároky. To by mohlo být dostatečně pragmatické, aby s tím Putin souhlasil.

Podmínky DMZ a role strážců míru

Dalším problémem, který je třeba řešit, jsou podmínky DMZ podél prozatímní hranice a role mírových sil, které by se tam pravděpodobně rozmístily, aby je monitorovaly. Hegsethovo prohlášení, že USA na tyto síly EU záruky článku 5 nerozšíří, by je mohlo odradit od hraní hlavní roleČesky v mírových silách, které by Rusko podle stálého představitele Vasilije Nebenziu muselo v každém případě na základě rezoluce Rady bezpečnosti OSN povolit, jinak by se staly legitimními cíliČesky. Ty nezápadní jsou tak mnohem přijatelnější.

Jak se ukazuje, naprostá většina příslušníků mírových sil OSN pochází z nezápadních zemí, takže by se tam mohly na základě Nebenziova návrhu perspektivně rozmístit na základě mandátu RB OSN a možná dokonce při úplném vyloučení jakýchkoli západních mírových sil, pokud se dohodne, že se žádné nebudou na této misi podílet. Aby tato rezoluce prošla, musely by být podmínky přijatelné jak pro Rusko, tak pro USA, takže není jasné, co přesně budou moci dělat a co ne, ale to přímo navazuje na další bod.

Demilitarizace a denacifikace

Dva z hlavních cílů ruské speciálníČesky operaceČesky jsou demilitarizace a denacifikace Ukrajiny, k čemuž se původně snažilo přinutit Ukrajinu vojensky podle podmínek stanovených v návrhu mírové smlouvy z jara 2022Česky, i když se to kvůli Velké Británii a PolskuČesky nepodařilo. Je nereálné si představovat, že by Trump za tím účelem souhlasil s rozmístěním ruských ozbrojených sil po celé Ukrajině, takže toho lze dosáhnout pouze podobnými diplomatickými prostředky zahrnujícími souhlas Kyjeva.

V tom spočívá možná role, kterou mohou hrát mírové jednotky OSN při monitorování a prosazování čehokoli, na čem se nakonec pro demilitarizaci a denacifikaci Ukrajiny dohodnou. To by mohlo mít podobu inspekce míst podezřelých z nelegálního zbrojení a veškerého přeshraničního obchodu Ukrajiny (včetně jejích přístavů) a zároveň práva dle potřeby nařídit změny mediálního zpravodajství a školních osnov. To je jediný způsob, jak zajistit, že Ukrajina zůstane po skončení konfliktu demilitarizovaná a denacifikovaná.

Úlevy od sankcí

Rusko opakovaně požadovalo zrušení všech západních sankcí, ale lze argumentovat tím, že by „mistr dohod“ Trump nikdy nesouhlasil s tím, aby se to stalo najednou. Místo toho raději navrhne plán postupného uvolňování sankcí jako odměnu, že Rusko dodržuje klid zbraní, příměří nebo mírovou smlouvu. To by mohlo mít podobu toho, co bylo navrženo v analýze kreativní energické diplomacie, podle níž by se některé ruské vývozy do EU mohly během první fáze obnovit jako opatření na budování důvěry.

I když by Rusko upřednostňovalo okamžité zrušení všech, jeho tvůrci politiky by mohli dojít k závěru, že je lepší přijmout postupný plán, pokud je to vše, co je Trump ochoten nabídnout, než vůbec nic. I když by udělal dobře, kdyby zahrnul gesta dobré vůle a zrušil sankce na ruský vývoz ropy po moři, protože by to mohlo tvůrce politiky přesvědčit, že to s uvolněním tlaku na Rusko myslí vážně. To by zase usnadnilo Putinovi prodat kompromis v podobě postupného uvolňování sankcí doma.

Nová bezpečnostní architektura

Rusko předpokládalo vytvoření nové evropské bezpečnostní architektury prostřednictvím vzájemných dohod s USA a NATO na základě požadavků bezpečnostních záruk, které jim v prosinci 2021 předložilo. Zpětně viděno byly míněné k diplomatickému řešení jeho bezpečnostního dilematu, jehož kořeny jsou v pokračující expanzi NATO na východ po studené válce a zejména v jeho tajné expanzi na Ukrajinu, ne ke speciální operaci, kterou Putin v té době tajně plánoval, pokud by se to nezdařilo.

Od té doby se toho změnilo tolik, že samostatné komplexní rozhovory musí začít ihned poté, kdy se dosáhne jakékoli dohody o Ukrajině. Mezi nové problémy patří posílení  východní armády NATO, nové členství Finska a Švédska, ruské hypersonické OrešnikyČesky, jejich rozmístění v Bělorusku, ruské rozmístění jaderných zbraní i tamČesky, budoucnost Nového STARTuČesky, který vyprší příští za rok, nové závody ve zbrojení ve vesmíruČesky a další. Dohoda nové bezpečnostní architektury proto svět stabilizuje.

———-

Jak je vidět, cesta vpřed bude velmi obtížná kvůli citlivým otázkám, které musí Rusko a USA vyřešit, ale jejich lídři ukázali, že mají vůli jednat v dobré víře. Žádná ze stran pravděpodobně nedosáhne svých maximálních cílů, ale diplomacie je uměním možného, takže každá udělá maximum, aby v tomto ohledu vzhledem k okolnostem dosáhla co nejvíce. Nejlepším scénářem je spravedlivý a trvalý mír, který skutečně vyřeší základní příčiny v jádru tohoto konfliktu.

Andrew Korybko (*1988) je americký politolog sídlící v Moskvě, novinář a pravidelný přispěvatel do několika online časopisů, a také člen odborné rady Institutu strategických studií a předpovědí na Univerzitě lidového přátelství Ruska. Specializuje se vztah mezi americkou strategií v Afro-Eurasii, čínskou globální vizí One Belt One Road konektivity New Silk Road a hybridní válkou a na globální systémový přechod k multipolaritě. Mezi jeho další oblasti zájmu patří taktika změny režimu, barevné revoluce a nekonvenční válčení. Jeho kniha „Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach To Regime ChangeČesky“ (Hybridní války: nepřímý adaptivní přístup ke změnám režimu, 2015) rozsáhle analyzuje situaci v Sýrii a na Ukrajině a tvrdí, že představují nový model strategické války vedené USA. Mimo vlastního SubstackuČesky publikuje na řadě analytických serverů jako Sputnik InternationalČesky, Global ResearchČesky či Modern DiplomacyČesky.

Zpět na obsah