Proč vůdci EU chtějí poslat vojáky na Ukrajinu

Analýza Here’s why EU leaders really want to send troops to Ukraine vyšla na serveru RT 27. ledna 2025

Vladimír Zelenskij. © Hannes P Albert / aliance obrázků prostřednictvím Getty Images

Ohledně ukrajinského konfliktu není nic jisté. Kromě dvou věcí: Rusko vítězí a vedení USA pod novým vedením hledá nový přístup. Jak poznamenal těžká váha ruské zahraniční politiky Sergej Rjabkov, nyní se naskytla příležitost ke kompromisu, který by v podstatě pomohl tento nesmyslný konflikt ukončit a obnovit určitou normálnost americko-ruských vztahů – a tedy i globální politiky. Ale to okno je malé a nezůstane otevřené navždy.

Kromě toho zůstávají věci nejasné. Je konec tohoto šílenství konečně v dohlednu? Provede nyní Washington svůj deklarovaný záměr změnit kurz na pozice vyjednávání, které může Moskva brát vážně? Ty by pro Ukrajinu musely zahrnovat – minimálně – územní ztráty a skutečnou neutralitu, stejně jako silné odhodlání, že jakýkoli mír má být trvalý.

V neposlední řadě, donutí Západ Kyjev přijmout takové realistické řešení? „Nic o Ukrajině bez Ukrajiny“ může stále znít strašně mile těm, kdo jsou natolik sebestřední, že si zaměňují mezinárodní politiku za soutěž krásy reprezentující ctnost. Přesto – stejně jako hloupé, pokrytecké fráze „agentury“ – to v první řadě nikdy nebyla pravda, sloužilo to k ospravedlnění západního zneužívání Ukrajiny a Ukrajinců, a musí to přestat, má-li tento mlýnek na maso skončit.

Nebo může vše dopadnout naopak? Mohli by se západní a zejména američtí zastánci tvrdé linie ještě prosadit? Nešeptávat Trumpovi do ucha, že „vítězství“ bude vyžadovat jeho větší tlak, s ještě více penězi a zbraněmi pro kyjevský režim a více ekonomické války proti Rusku, a že uzavření míru by ve skutečnosti stálo vícČesky než pokračování zástupné války? Ano, první je čisté zbožné přání, které je v rozporu se všemi nedávnými zkušenostmi; druhé je absurdní ne-argument na vrcholu hory falešných premis; a přesto je tento nesmysl stále příliš populární na Západě, který má ve zvyku stavět svou zahraniční politiku na iluzích.

Nedávná signalizace Washingtonu byla dostatečně nejednoznačná, ať už záměrně nebo neobratností, aby na Západě vzbudila naděje mezi mnoha zbývajícími tvrdohlavci. Britský Telegraph například fantazíruje o „Trumpově hře na sražení Putina na kolena“ ; Washington Post interpretuje nedávný (online) projev nového amerického prezidenta na Světovém ekonomickém fóru v Davosu jako „přenesení břemena na Rusko“; a New York Times Trumpova slova zoufale prosévá a hledá cokoli drsného proti Rusku nebo jeho prezidentovi Vladimiru Putinovi.

Ze všeho výše uvedeného se nakonec nejspíše vyklube jen prázdná sláma. Zatímco mohou být jakákoli jednání mezi Washingtonem a Moskvou komplikovaná, návrat k šílené nemluvnosti Bidenovy administrativy je nepravděpodobný. Komunikace se opět stane výchozí, jak by mezi zdravými dospělými měla být. A dokud nedojde k žádné nečestné hře – například k atentátu na Donalda Trumpa –, USA se z ukrajinského konfliktu tak či onak vymaní. Už jen proto, že Trump je v jádru obchodník a nebude vyhazovat dobré peníze za špatné. Je to drsná, chladná úvaha, ale pokud povede ke správným výsledkům – konec nesmyslných bojů a zbytečného umírání – pak to bude muset stačit.

Zdůrazňuje se, že vymanění USA nemusí čekat na urovnání s Ruskem nebo dokonce na zahájení vážných jednání. Ve skutečnosti není vymanění jedna věc, ale proces, který již začal. Za prvé, bezprostředně po Trumpově inauguraci byla podpora Ukrajině snížena, ale vojenská pomoc byla stále zachována. Ne však na dlouho. Jen o několik dní později Politico oznámilo, že se druhý obecný příkaz k pozastavení toků pomoci na 90 dní vztahuje i na vojenskou pomoc pro Kyjev.

Má to ale háček. Pokud se USA od své prohrané zástupné války distancují, nemusí to nutně znamenat, že je jejich klienti a vazalové v EU a NATO budou následovat, alespoň ne okamžitě. To je jistě kontraintuitivní. Kdyby byli lídři EU racionální a jednali v nejlepším zájmu svých zemí – a vlastně i Ukrajiny –, ani by neuvažovali o tom, že by do toho šli sami. Ale pokud by byli racionální, odmítli by se zapojit do americké zástupné války hned od počátku a už dávno by přestali ostýchavě naslouchat panovačným tirádám ukrajinského prezidenta Volodymira Zelenského s prošlou spotřební lhůtou. A přesto to v Davosu právě udělali znovu.

Místo racionality tedy nyní vidíme nekonečná ujišťování, že mír brzy nepřijde a přijít nesmí. Promiňte Ukrajinci, vaši evropští „přátelé“ jsou přesvědčení, že vás ještě nezemřelo dost.

Zdá se, že francouzský prezident Emmanuel Macron opět prochází manickou fází. Jasně s odkazem na Trumpovy velmi odlišné myšlenky nepopulární vůdce, jehož hodnocení právě kleslo na šestileté minimum, komicky prohlásil, že ukrajinský konflikt brzy neskončí, „ani dnes, ani zítra“. Německá ministryně zahraničí Annalena ‚360 stupňů‘ Baerbock se utápí ve vzteku, když nemůže pro Ukrajinu dostat tolik miliard, kolik by si přála. Britský premiér Keir Starmer – další evropský úřadující na velmi tenkém ledě doma s propastným hodnocením – podnikl svou první pouť do Kyjeva a uzavřel 100letou dohodu o partnerství včetně tajné části a v hodnotě opět miliard a miliard liber. Protože, jak vidíte, Británii se doma daří neuvěřitelně dobře – až na to, že ne doopravdy. Vezměte si jen jeden údaj: Britské továrny právě zaregistrovaly nejhorší propad objednávek od Covidu.

V tomto kontextu evropského Palubního orchestru na Titaniku jsou dalším důsledkem přetrvávajícího evropského odmítání reality znovu se objevující řeči o vyslání velkého počtu západních pozemních sil na Ukrajinu, konkrétně ze zemí NATO-EU. Pravda, Zelenského požadavky v Davosu na 200 000 vojáků – to je více než při vylodění v Normandii v den D 1944, ale proč být skromný, když v Kyjevě sázíte vysoko? – jsou směšné. Přesto se stále zvažují menší, ale stále významná čísla – přibližně 40 000.

Co přesně by tito vojáci na Ukrajině dělali, zůstává mlhavé. Nebyli by mírovými silami, protože by stáli na straně jedné strany konfliktu, Ukrajiny. A přesto zastánci těchto schémat slibují, že nebudou bojovat na frontě proti Rusku, protože buď budou vysláni až po ukončení bojů, nebo nějak zůstanou ve vnitrozemí, čímž se uvolní ukrajinské síly pro frontu. .

Nic z výše uvedeného nedává smysl. Dokud budou boje pokračovat, neexistuje žádné vnitrozemí v tom smyslu, že by tam byli vojáci ušetřeni skutečných bojů a umírání, protože ruské nálety je mohou zasáhnout všude a v závislosti na dalším vývoji v budoucnu i ruské pozemní síly. Navíc, jakmile tyto jednotky vstoupí do země, Kyjev by samozřejmě udělal vše pro to, aby je do velkého krveprolití zatáhl, včetně provokací a operací pod falešnou vlajkou. Cílem by bylo zatáhnout tyto „spojence“ tak hluboko do bažiny, že by už nemohli ven.

Ani po bojích však vstup bot ze zemí NATO-EU na ukrajinskou půdu fungovat nebude. Rusko bojuje za skutečně neutrální Ukrajinu a nebude souhlasit; a dokud Rusko nebude souhlasit, boje neskončí. Pokud by se tam tyto jednotky přesto objevily, začal by konflikt znovu. Dokonce, jakmile budou na Ukrajině (viz výše), by Kyjev měl motivaci ho restartovat.

Státy NATO-EU už na místě operátory skrytých operací a žoldáky samozřejmě mají. Ale zatímco se Moskva moudře rozhodla nebrat tento stupeň intervence jako důvod k útoku mimo Ukrajinu, pravidelné síly ve velkém počtu by zjevně byly něco jiného. Zastánci tohoto typu nasazení argumentují, že americký kontingent v Jižní Koreji a jednotky KFOR v Kosovu (na všech místech!) dokazují, že je takové nasazení možné i bez další eskalace. To je také nesmysl. Přítomnost KFOR je založená na několika dohodách z roku 1999 a především na rezoluci Rady bezpečnosti OSN (1244). Jejich smutnou, ale velmi nízkou úmrtnost (213 k roku 2019Česky), z čehož některé byly způsobeny nehodami, nelze ani vzdáleně srovnávat s tím, co by se dělo při střetech jednotek NATO-EU s ruskou armádou; konečně oběti KFOR, které nepocházely z nehod a nebyly způsobeny pravidelnými silami státu, způsobili demonstranti a neregulérní osoby. Scénář, ve kterém zemřou tisíce vojáků EU v boji s regulérní armádou jaderně vyzbrojeného Ruska, je s tím nesrovnatelný.

Pokud jde o americké jednotky v Jižní Koreji, jejich přítomnost se zakládá na smlouvě o vzájemné obraně uzavřené v roce 1953. Opět platí, že přesně tento typ dohody Moskva nepřijme. A je také takový, jakému by bylo pro Evropany z NATO velmi moudré se vyhýbat, protože by je to opět vtáhlo hluboko do další války. Konečně, je to zřejmé, ale stojí za to říci: Ty americké síly v Jižní Koreji mají podporu USA. Jsou to klasické signální dráty. Zaútočte na ně a postavte se celé americké armádě. Síly EU by podporu USA neměly; a pokud se Evropané chtějí uvázat k takovému signálnímu drátu svými vlastními chatrnými armádami, jsou sebevrazi.

Pokud je rozsáhlé nasazení bot EU na zemi tak zjevně špatný nápad, proč nakonec nezmizí? Ve skutečnosti existují pouze dvě možné odpovědi: Buď jsou ti, kdo takové sny sní, opravdu tak krátkozrací a nezodpovědní (myslím Kaju Kallas a podobné intelektuální muší váhy), nebo nejsou o svých motivech tak docela upřímní. Reálně máme asi co do činění s obojím.

Pokud jde o skutečné pomatence, neztrácejme čas. Ale co s těmi, kdo jdou opravdu po něčem jiném? Co by to mohlo být? Zde je věrohodný odhad. Řeči o vyslání velkých kontingentů na Ukrajinu mají dva skutečné cíle, jeden cílí na nové americké vedení a druhý na ukrajinskou vnitřní politiku.

Pokud jde o Washington, skutečným účelem spekulací o pozemních jednotkách EU je zoufalý pokus zajistit Bruselu slovo v nadcházejících jednáních mezi USA a Ruskem. A zde mají Evropané v jedné věci pravdu: mohou z nich být klidně vyloučeni, což bude po jejich sebedestruktivní poslušnosti vůči Bidenově administrativě ironickým výsledkem. Ale ve městě je teď nový šerif, který by je klidně mohl odepsat stejně jako Ukrajinu.

Na Ukrajině je skutečným účelem vyvíjet vnější vliv na bolestné téma mobilizace: Ukrajině dochází potrava pro děla, jak nyní přiznávají tak různí pozorovatelé, jako je nový americký ministr zahraničí Marco RubioČesky a otrocky NATO-istický německý časopis SpiegelČesky. Mobilizace těch, kteří ještě zbyli, je plíživá katastrofa; její násilí a masové úniky jejích obětíČesky každodenně demonstrují, že mnoho Ukrajinců už má dost. Odpovědí Zelenského režimu je snížit věk pro mobilizaci ještě dále, na 18 let. Důležité je, že k tomu má dojít, i když bude mír.

A nebylo by pro tento typ politiky vhodné poukázat na západní vojáky a říct neochotným odvedencům a jejich rodinám: Podívejte, když přicházejí na pomoc i tihle cizinci, jak můžete zůstat doma? Přesto je nepravděpodobné, že se někdy objeví. Ukrajinci budou opět krmeni nabubřelou rétorikou o falešných přátelích ze Západu a falešnými přáteli ze Západu – aby nakonec zůstali sami a dál umírali a ztráceli další území. Cesta z toho už není stejná. I kdyby masové nasazení NATO-EU mohlo fungovat – což nemůže –, vše by to jen zhoršilo. Protože skutečným východiskem je jen kompromis s Ruskem – a nasazení západních jednotek by mu zabránilo.

Tarik Cyril AmarČesky je historik a odborník na mezinárodní politiku. Má bakalářský titul z moderní historie na Oxfordské univerzitě, magisterský titul z mezinárodních dějin na LSE a doktorát z historie na Princetonské univerzitě. Získal stipendia v Holocaust Memorial MuseumČesky a Harvard Ukrainian Research Institute a řídil Centrum pro městskou historii ve Lvově na Ukrajině. Pochází z Německa, žil ve Velké Británii, na Ukrajině, v Polsku, USA a Turecku. Píše o Rusku, Ukrajině a východní Evropě, historii druhé světové války, kulturní studené válce a politice paměti. Vydal knihu The Paradox of Ukrainian Lviv: A Borderland City between Stalinists, Nazis, and NationalistsČesky (Paradox ukrajinského Lvova: Pohraniční město mezi stalinisty, nacisty a nacionalisty, 2015), v současné době pracuje na nové knize o globální reakci na válku na Ukrajině. Má svou vebovou stránkuČesky; je na SubstackuČesky a tweetuje pod @TarikCyrilAmar, jeho příspěvky se objevují na Real News NetworkČesky, RTČesky a řadě dalších serverů.