Thierry de Montbrial se narodil v roce 1943, vystudoval Polytechnickou školu a získal doktorát z matematické ekonomie na Kalifornské univerzitě v Berkeley. V roce 1979 založil Francouzský institut mezinárodních vztahů (IFRI). Je také jeho výkonným ředitelem a šéfredaktorem výroční publikace IFRI s názvem „Ramses“. Vedle toho stojí v čele Světové konference o politice, kterou založil v roce 2008. Je čestným profesorem Národní konservatoře umění a řemesel (CNAM). V letech 1993 až 2001 byl prvním prezidentem Fondu strategických studií (FRS). Vedl také Francouzsko-rakouské centrum pro evropské ekonomické sbližování (1985-2015).

V roce 1973 z pověření tehdejšího ministra zahraničních věcí Michela Jobera založil Centrum pro analýzu a prognózy (CAP), dnes známé jako CAPS, při francouzském ministerstvu zahraničních věcí. V letech 1973 až 1979 byl ředitelem tohoto centra. Je bývalým profesorem Polytechnické školy a v letech 1974 až 1992 vedl její ekonomickou fakultu. V letech 1995 až 2008 byl také profesorem aplikované ekonomie a mezinárodních vztahů na Národní konzervatoři umění a řemesel.

V roce 1992 byl zvolen členem Institutu Francie (Akademie morálních a politických věd) a v roce 2001 zastával funkci předsedy jeho správní rady. Je spoluzakladatelem Akademie technologií. V roce 2019 byl Thierry de Montbrial zvolen členem Akademie věd zámořských území.

Je také členem Evropské akademie (1993), Belgické královské akademie (1996), Švédské královské akademie inženýrských věd (1999), Rumunské akademie (1999), Ruské akademie věd (2003), Akademie věd Moldavska (2006), Bulharské akademie věd (2006) a Královské akademie ekonomických a finančních věd ve Španělsku (2008).

Thierry de Montbrial je čestným doktorem mnoha zahraničních univerzit.

Je držitelem Řádu Čestné legie, Národního řádu za zásluhy a Řádu umění a literatury. Získal také další státní vyznamenání od francouzské vlády a mnoha zahraničních vlád, včetně Grand Prix Geografické společnosti (2003).

Je autorem mnoha knih o ekonomii a mezinárodních vztazích, z nichž mnohé byly přeloženy do různých jazyků, včetně „Akce a reakce ve světovém systému“ a „Život v těžkých časech“.

Kniha „Éra konfrontací“: Analýza geopolitických transformací ve světě po studené válce

Kniha „Éra konfrontací, velké geopolitické zvraty“ Thierryho de Montbrial nabízí komplexní analýzu geopolitických transformací, které formovaly svět po skončení studené války. Kniha, která byla nedávno vydána v roce 2025 francouzským nakladatelstvím „Dino“ v rozsahu 550 stran, překračuje rámec tradičního výkladu a nabízí kritický pohled na poslední tři desetiletí a předpovídá rysy „druhé studené války“, která se liší od té první.

Kritika západního idealismu: Iluze míru a konec dějin

Montbrial vychází z ústředního předpokladu: Západ, zejména Evropa, podlehl „iluzi míru“ po pádu berlínské zdi v roce 1989 a rozpadu Sovětského svazu. Domnívá se, že tato mylná víra v „konec dějin“ a vítězství demokracie a tržní ekonomiky bránila Evropanům uvědomit si, že žili v rámci dvou univerzálních principů, jako by lidstvo podléhalo zákonům, které převyšují zákony přijaté každou velkou náboženskou tradicí, a ignorovali, co se děje v jiné části světa. Tento idealistický pohled, který považoval lidstvo za jednotný politický celek, vedl k tomu, že se Západ soustředil na vlastní pohodlí a ignoroval rychlé geopolitické změny, které se odehrávaly daleko od jeho břehů. Toto zanedbávání mělo katastrofální důsledky, protože samotný evropský kontinent rychle ztratil kontrolu a ocitl se ve víru událostí.

Velké zvraty: Irák a Ukrajina jako příklady

Montbrial analyzuje velké geopolitické transformace za tři desetiletí, od roku 1989 do současnosti, prostřednictvím dvou výstižných nadpisů: „Po studené válce, jaká válka?“ a „Velké geopolitické transformace“.

V první části se zabývá hlavními politickými událostmi, které vedly k eskalaci situace ve světě, počínaje rozpadem Sovětského svazu. Montbrial se domnívá, že Západ tento rozpad považoval za vítězství, ale ve skutečnosti šlo o zhroucení mocenské rovnováhy ve světě, které vytvořilo obrovské vakuum. Přirovnává to k pádu obra, který otřásá zemí a nikdo neví, jak se po něm usadí prach. Vakuum se projevilo také po teroristických útocích z 11. září 2001 a pokusu Ameriky vnutit nový světový řád založený na „válce proti terorismu“ a jejích vojenských intervencích v různých regionech světa pod heslem „válka bez jasných geografických hranic, bez konkrétního tradičního nepřítele, bez vyhlášeného konce“.

Montbrial vyzdvihuje invazi do Iráku jako jeden z nejvýraznějších příkladů této chybné politiky. Invaze byla založena na nesprávných odhadech, po nichž následoval pokus o obnovení Iráku ve jménu „demokracie vnucené zvenčí, nabité misionářskou ideologií, velmi podobné moderním křížovým výpravám“. To vše vytvořilo vakuum, které využili ostatní regionální hráči, což krize prohloubilo a uvrhlo Blízký východ do politického a bezpečnostního chaosu, jehož důsledky přetrvávají dodnes.

Druhým zvratem, který kniha zkoumá, je rusko-ukrajinská válka. Montbrial se domnívá, že podpora Ukrajiny ze strany Západu všemi vojenskými a finančními prostředky, založená na zdůvodnění, že ruský prezident má v úmyslu vtrhnout do Evropy, opět odráží západní idealismus. Nabízí však jinou perspektivu, podle níž problém spočívá v první řadě v touze Ruska obnovit po rozpadu Sovětského svazu centrální moc a pořádek a v druhé řadě v zabránění vzniku jakékoli vlády, která by se snažila za každou cenu získat podporu Západu, zejména Ameriky, na svých hranicích.

Čína a konec „třetího světa“: Změna světové rovnováhy sil

Kniha zdůrazňuje vzestup Číny jako významné ekonomické a vojenské velmoci od počátku 90. let. Díky reformám a vstupu do WTO v roce 2001 se Čína stala druhou největší ekonomikou světa. Tento ekonomický rozmach byl doprovázen nárůstem její vojenské moci a uzavřením partnerství s Ruskem, zeměmi Afriky, Blízkého východu a Latinské Ameriky. Montbrial zdůrazňuje, že Čína je silou, „která se neohýbá pod tlakem západních mocností, ale je státem usilujícím o realizaci svých vlastních ekonomických a geopolitických zájmů, i když to vede ke konfliktu zájmů s jinými zeměmi“.

Vznik Číny znamenal konec koncepce „třetího světa“, jehož byla součástí. Země, které trpěly evropským kolonialismem, ale i rostoucí mocnosti, jako Indie a Brazílie, přispěly ke zkomplikování mezinárodních vztahů a převrátily geopolitickou mapu světa naruby. Thierry de Montbrial se domnívá, že správné pochopení dění by nemělo vycházet z koncepce konfliktu mezi „demokraciemi“ a „totalitními režimy“ podle eurocentrického pohledu. Místo toho byla zavedena nová koncepce – „globální Jih“, která tuto redukcionistickou dichotomii složité politické reality neuznává.

K nové studené válce na „globálním Jihu“

Montbrial uzavírá svou analýzu tvrzením, že míra složitosti dosáhla takové úrovně, že proměnila „globální Jih“ v arénu „druhé studené války“. Zatímco první studená válka nepřerostla v třetí světovou válku díky existenci jaderné odstrašující síly, druhá studená válka se přesunula na globální Jih. Montbrial se domnívá, že realita v oblastech, kde globalizace stále existuje, je v současné době charakterizována situací, která kombinuje konflikty a rostoucí interakci mezi státy, což vedlo k velkým otřesům na globální úrovni. Tato situace může proměnit lokální konflikt v globální, tím spíše, že technologie činí války stále hybridnějšími.

Kniha „Éra konfrontací“ je dalším kritickým hlasem, který podrývá iluze, na nichž Evropa své vztahy s ostatními zeměmi světa budovala. Tyto vztahy byly založeny na arogantním pohledu, podle kterého byl každý protivník její politiky považován za „diktátora ohrožujícího mezinárodní právo“, původně vytvořené na základě „rovnováhy sil“ mezi velmocemi disponujícími všemi prostředky ničení a zásahu. Jak poznamenal deník Le Monde, úvahy zakladatele Francouzského institutu mezinárodních vztahů (IFRI) jsou „nezbytným pozadím pro pochopení toho, co se dnes mezi Donaldem Trumpem, Vladimirem Putinem a Evropany děje“.

Kdy USA rozhodnou, že „hra skončila“?

V rozhovoru s Delphine Tilloix v říjnu 2022 Thierry de Montbrial představuje svou vizi a geopolitickou analýzu důsledků války na Ukrajině, jakož i role Evropy a zejména USA v průběhu konfliktu. Montbrial se domnívá, že Evropa, a zejména Francie, byla po mnoho let zajata myšlenkou „konce dějin“ – ideologií, která se rozšířila po studené válce a předpokládala, že velké války jsou minulostí a mezinárodní řád směřuje ke stabilitě prostřednictvím globalizace a multilaterálních institucí. Jak však vysvětluje, válka na Ukrajině tuto představu vyvrátila a vrátila ozbrojený konflikt do srdce evropského kontinentu, odhalila křehkost evropských obranných struktur a snížení jejich schopnosti strategicky nezávisle jednat.

Montbrial zdůrazňuje zhoršení vojenského potenciálu Evropy po desetiletích snižování rozpočtů na obranu, kdy byla koncepce „masové armády“ nahrazena malými profesionálními armádami určenými pro omezené zahraniční operace, což již neodpovídá povaze nových hrozeb. V této souvislosti se návrat ke koncepci všeobecné národní obrany a dokonce přehodnocení modelů armád stává naléhavou nutností, která vyžaduje obrovské investice a dlouhodobou politickou vůli. Poznamenává, že Francie, navzdory tomu, že disponuje jaderným odstrašujícím potenciálem, není schopna vést vysoce intenzivní konflikt sama, což ji, stejně jako ostatní evropské země, činí závislou na americké ochraně, což potvrzuje obnovení vztahů s NATO v posledních dvou desetiletích.

Montbrial také kritizuje evropský diskurs o strategické suverenitě, který považuje, navzdory některým projevům, za čistě formální a postrádající hloubku a vážnost. Ve skutečnosti evropská intervence na Ukrajině vedla k podřízení se americkému vedení, a to jak na vojenské, tak na politické úrovni, což odhalilo míru závislosti Evropy na Washingtonu. Domnívá se, že Evropská unie postrádá jasnou strategii, protože funguje spíše jako emocionální reakce než jako nezávislý geopolitický aktér. V podmínkách války Evropané zavedli sankce, aniž by řádně prozkoumali jejich dopady na své ekonomiky, a spěchali s přijetím myšlenky rozšíření Evropské unie, a to i o země, které nesplňují základní kritéria členství, jako je Ukrajina, což Monbrial považuje za ohrožení jednoty a soudržnosti Unie.

Monbrial poté přechází na mezinárodní úroveň a poznamenává, že válku na Ukrajině nelze pochopit mimo kontext boje velmocí. Ačkoli jsou Ukrajina a Rusko přímými stranami konfliktu, Spojené státy zůstávají ústředním hráčem nejen kvůli své vojenské a ekonomické podpoře Kyjeva, ale také proto, že jsou největším beneficientem eroze ruského vlivu a potvrzení svého vedoucího postavení na Západě. Domnívá se, že Washington využívá válku jako prostředek k posílení své globální role, zatímco skutečným strategickým protivníkem v dlouhodobém horizontu zůstává Čína. Na základě toho klade hlavní otázku článku: „Kdy USA rozhodnou, že ‚hra skončila‘?“, tj. kdy se Washington rozhodne ukončit konflikt nebo alespoň stanoví podmínky jeho ukončení v souladu se svými geopolitickými prioritami, zejména v kontextu budoucího střetu s Pekingem?

Pokud jde o Čínu, Monbrial tvrdí, že Peking, stejně jako Washington, nechce, aby se válka proměnila ve všeobecný chaos, protože to není v jeho zájmu, zejména ekonomickém. Ukrajinská zkušenost však Čínu přiměje k přehodnocení svých strategií vůči Tchaj-wanu, nikoli prostřednictvím přímé vojenské invaze, ale pomocí nástrojů „hybridní války“, které kombinují dezinformace, kybernetickou válku a ekonomické manévry. Domnívá se, že Čína bude postupovat pomalu a vytrvale, jako tomu bylo v Hongkongu, což Západ staví před dlouhodobý problém konkurence s Čínou.

Montbrial také varuje před rostoucím nebezpečím šíření jaderných zbraní a poznamenává, že válka na Ukrajině zkomplikovala možnost dosažení dohody s Íránem, a pokud se Teherán stane jadernou velmocí, změní to rovnováhu sil na Blízkém východě a ohrozí jeho stabilitu. Upozorňuje však na pozoruhodný paradox spočívající v tom, že jaderné odstrašování může navzdory své nebezpečnosti zajistit určitou stabilitu, jak je patrné na příkladu Indie a Pákistánu. Zároveň však varuje před slabostí mezinárodních institucí, jako je Rada bezpečnosti a Světová zdravotnická organizace, a jejich neschopností držet krok s rychlými změnami, což činí naléhavě nutné jejich restrukturalizaci, která by nové rozložení sil ve světě odrážela.

Na závěr rozhovoru Monbrial vyjadřuje realistický, dokonce poněkud pesimistický pohled na současný svět. Globalizace, která vládla po studené válce, ustupuje protekcionismu a obnově národní suverenity, zejména v Číně, zatímco mezinárodní organizace nejsou schopny účinná kolektivní řešení nabídnout. To vše se děje v situaci, kdy chybí strategické evropské vedení a Spojené státy se jeví jako jediná strana schopná udávat světový rytmus. „Konec hry“ na Ukrajině a v celém mezinárodním systému tedy nezávisí na Ukrajincích nebo Evropanech, ale výlučně na rozhodnutí Američanů.

Mezi Pekingem a Washingtonem. Macron hraje na dvě strany

V rozhovoru s Thierry de Montbrialem, prezidentem a zakladatelem Francouzského institutu mezinárodních vztahů (květen 2023), se diskutuje o postoji Francie v geopolitickém konfliktu mezi Čínou a USA s důrazem na roli, kterou v něm hraje francouzský prezident Emmanuel Macron.

De Montbrial poznamenává, že Macron sleduje politiku „strategické dvojznačnosti“ zaměřenou na zachování nezávislosti Francie ve vztazích s Čínou a USA, přičemž odmítá plně se přidat na kteroukoli stranu. Zdůrazňuje, že Francie, přestože je spojencem USA, nechce být pouhým přívěskem a opírá se o starý de Gaullův přístup, který zdůrazňuje suverenitu státu a jeho právo přijímat vlastní rozhodnutí.

De Montbrial vysvětluje, že Evropská unie nemá jednotnou ani jasnou zahraniční politiku a že členské státy si nadále zachovávají svou národní suverenitu, což schopnost Evropy čelit strategickým výzvám v podmínkách konkurence mezi Pekingem a Washingtonem omezuje. Rovněž poukazuje na to, že projekt evropské „strategické autonomie“ naráží na obtíže v podmínkách neustálého rozšiřování Unie a slabého vymezení společných evropských zájmů.

Pokud jde o Čínu, de Montbrial se domnívá, že vztahy s ní jsou složité a zahrnují prvky pevného hospodářského partnerství, konkurence v oblasti investic a systémové politické konkurence mezi modelem liberální demokracie a volného trhu na jedné straně a autoritářským systémem a plánovaným hospodářstvím na straně druhé. Zdůrazňuje, že Čína usiluje o obnovení své strategické nezávislosti a že politika a ekonomika jsou neoddělitelně propojeny.

De Montbrial také hovoří o snaze Číny posílit pozici jüanu jako mezinárodní rezervní měny, což ohrožuje dominanci amerického dolaru a vyvolává nové geopolitické napětí. Zmiňuje, že některé evropské společnosti, jako například TotalEnergies, začaly ve svých transakcích používat čínskou měnu.

V Africe de Montbrial poukazuje na zesílení konkurence mezi velmocemi : Číňané používají metody „měkké spolupráce“ bez přímého politického zasahování, zatímco Rusové používají agresivnější metody, což postavení Francie na kontinentu ještě více komplikuje.

De Montbrial potvrzuje, že čínské vedení je jednotné a obratné v provádění své zahraniční politiky, která z jejich pohledu ospravedlňuje budování vojenské síly v podmínkách potenciálního napětí kolem Tchaj-wanu, což od Francie a Evropy vyžaduje dobrou přípravu na tyto události.

De Montbrial nakonec vyzývá Francii a Evropu, aby přijaly jasnější a účinnější zahraniční a strategickou politiku, přičemž si zachovají národní suverenitu a nezapletou se do konfliktů, které nejsou v jejich zájmu, a připraví se na růst mezinárodních výzev.

24. února 2025: „Hrozba vypuknutí třetí světové války je reálná“

V tomto rozhovoru Thierry de Montbrial představuje svůj pohled na současnou mezinárodní politickou realitu, přičemž se zaměřuje zejména na válku na Ukrajině, vzestup autoritářských režimů a naléhavou výzvu k návratu k politickému realismu vzdálenému naivním ideologiím.

De Montbrial začíná vysvětlením zásadního rozdílu mezi realismem a ideologií, přičemž poznamenává, že realismus znamená pohled na věci tak, jak jsou, bez ideologických předsudků nebo osobních přání. Uznává však, že demokracie čelí zvláštním problémům kvůli přímému vlivu veřejného mínění, který přijímání realistických rozhodnutí ztěžuje. Domnívá se, že většina evropských politiků, zejména Francouzů, spadla do pasti toho, co nazývá „Fukuyamovou formulí“, která tvrdí, že demokracie a tržní ekonomika nutně povedou k míru a prosperitě. Tato mylná představa vedla k mnoha strategickým chybám.

V souvislosti s válkou na Ukrajině de Montbrial odmítá zjednodušovat konflikt na střet dobra a zla a zdůrazňuje, že válka nabyla globálního rozměru a má dalekosáhlé důsledky, které nelze pochopit z úzkých ideologických pozic. Uvádí, že této válce bylo možné zabránit, kdyby západní země přistoupily k příčinám krize realisticky a bez předsudků, a poznamenává, že Západ možnosti Ruska přecenil a naivně přijal stanovisko ukrajinských nacionalistů, když odmítl se hlouběji zabývat důsledky rozpadu Sovětského svazu.

De Montbrial zdůrazňuje význam důkladného studia historie jako nástroje pro pochopení současnosti, ale varuje před povrchními a emocionálními srovnáními, jako je srovnání současné situace s mnichovským syndromem nebo Marshallovým plánem. Domnívá se, že taková srovnání mohou vést k neuváženým emocionálním reakcím, které vedou ke strategickým chybám.

Pokud jde o odhodlání zajistit bezpečnost, de Montbrial se domnívá, že Evropa nepřijala nezbytná opatření k transformaci své ekonomiky na skutečnou válečnou ekonomiku schopnou čelit výzvám ze strany Ruska. Domnívá se, že evropské ekonomiky, včetně Francie, stále nejsou na tuto výzvu připraveny a že jsou zapotřebí dlouhodobé plány na přehodnocení ekonomických a vojenských priorit. Poznamenává, že Evropa se dlouho spoléhala na americkou ochranu, což jí umožnilo soustředit se na ekonomický rozvoj a obranu ignorovat, ale návrat globálního napětí a důsledky nové americké politiky ji donutily čelit nové realitě, na kterou nebyla připravena.

Pokud jde o krizi demokracie, de Montbrial ji popisuje nikoli jako filozofickou, ale jako praktickou, související s účinností při řešení problémů. Demokracie ztrácejí svou legitimitu, když nedokážou najít účinná řešení, zatímco autoritářské režimy se při dosahování hmatatelných výsledků v krátkodobém horizontu někdy jeví jako účinnější. Obává se, že Čína bude mít potíže s udržením své legitimity kvůli ekonomickému tlaku, který společenskou smlouvu mezi režimem a střední třídou ohrožuje.

Na druhou stranu de Montbrial zdůrazňuje význam strategických zdrojů v současných konfliktech a domnívá se, že se otázky jako vzácné kovy a nové námořní trasy staly ústředními tématy mezinárodní politiky a že někteří lídři k nim přistupují z čistě realistického hlediska, bez ohledu na etiku nebo ideologie.

Pokud jde o budoucnost Ukrajiny, de Montbrial se domnívá, že řešení budou dlouhodobá a jakékoli příměří je pouze začátkem složitého procesu, který bude vyžadovat přehodnocení evropské bezpečnosti prostřednictvím jednání, která mohou trvat roky. Varuje, že by absence takového dialogu v pravý čas vedla k prohloubení krize.

Na závěr de Montbrial varuje, že svět dnes prochází novou studenou válkou, která se od té předchozí liší rostoucí ekonomickou provázaností a složitostí systému jaderného odstrašování, což činí riziko vypuknutí třetí světové války pravděpodobným výsledkem jakéhokoli omylu nebo nekontrolovatelné eskalace, jak se to stalo v ukrajinské krizi.

Závěrem zdůrazňuje, že politický realismus neznamená vzdání se principů, ale vyžaduje přesné pochopení pozic a světových sil, jakož i odvahu říkat národům pravdu o obětech nezbytných pro zachování hodnot a způsobu života, protože ignorování tohoto realismu může vést k závažným strategickým chybám s katastrofálními důsledky.

Thierry de Montbrial varuje: „Pravděpodobnost vypuknutí třetí světové války je třeba brát vážně“

V otevřeném rozhovoru pro deník L’Opinion ze dne 2. června 2025 Thierry de Montbrial nabízí kritický pohled na současnou světovou situaci. Zdůrazňuje rizika směřování k rozsáhlé válce, poukazuje na selhání Západu v poválečném urovnání studené války a vyzývá k realistickému přístupu k pochopení mezinárodních vztahů.

Realismus v napjatých časech

De Montbrial zdůrazňuje svou příslušnost k realistické škole v mezinárodní politice, která nahlíží na vztahy mezi státy z hlediska zájmů, nikoli principů. Podle něj současný svět plný konfliktů a rozporů potřebuje dávku realismu více než kdy jindy, zejména v Evropě, kde se podle něj politický idealismus stal příliš rozšířeným.

Dodává, že idealismus – jako je ochrana demokracie nebo lidských práv – by neměl zastínit pochopení strategických zájmů států. „Nesmíme zaměňovat hodnoty s ideologií,“ varuje de Montbrial a zdůrazňuje nutnost rozlišovat mezi etickými závazky a politickým využíváním hodnot.

Nebezpečné paralely s minulostí

Montbrial používá historické srovnání k pochopení současnosti a domnívá se, že ukrajinská krize připomíná spíše některé rysy první světové války než rok 1938. Ačkoli odmítá srovnání Putina s Hitlerem, vidí, že svět prožívá podobnou situaci jako v roce 1914, kdy jedna strategická chyba může vést k rozsáhlé spirále války.

Varuje: „Musíme brát vážně možnost vypuknutí třetí světové války“, i když je její skutečná pravděpodobnost malá.

Selhání Západu po studené válce

Z jeho pohledu byl pád Sovětského svazu příležitostí k vytvoření nového globálního bezpečnostního systému, ale Západ udělal chybu, když vážné zapojení Ruska ignoroval. Domnívá se, že Ukrajina jako klíčový stát mohla být podobná Rakousku po druhé světové válce: neutrálním státem a mostem pro společnou bezpečnost, nikoli arénou konfliktu mezi Západem a Ruskem.

Domnívá se, že sázka na vstup Ukrajiny do NATO nebo Evropské unie ignorovala citlivost Ruska a že myšlenka „přirozeného práva“ každého státu volit si své spojence by měla být posuzována v širším kontextu geopolitické rovnováhy.

O Trumpovi a politické racionalitě

De Montbrial projevuje pro chování Donalda Trumpa opatrné porozumění, rozlišuje jeho srozumitelné cíle a zmatený styl. Domnívá se, že Spojené státy vstoupily do fáze přehodnocování své pozice a zájmů na světové scéně, daleko od tradiční politiky dominance.

Pro analýzu rozhodování států odkazuje na model amerického badatele Grahama Allisona a zdůrazňuje, že zahraniční politika není vždy racionální, ale závisí na mnoha institucích, konfliktních zájmech uvnitř vlád a osobním egu lídrů.

K novému světovému řádu

Montbrial uzavírá své vystoupení naléhavou výzvou: pro nastolení trvalého míru v propojeném světovém řádu musí každý stát prosazovat své zájmy, aniž by ignoroval zájmy a identitu ostatních. Zdůrazňuje, že Evropa má vzhledem ke své poloze a historii zvláštní odpovědnost za podporu vyváženého světového řádu založeného na vzájemném porozumění, nikoli na dominanci.

Ve světě balancujícím mezi nestabilní multipolaritou a oslabováním kolektivních norem Thierry de Montbrillant vyzývá k realistickému přehodnocení mezinárodních vztahů, bez sloganů a šablonovitých morálních postojů. Je to výzva k pochopení reality takové, jaká je, a ne takové, jakou ji chceme vidět – dokud nebude příliš pozdě.

Evropa musí čelit svým strategickým a ekonomickým výzvám

V rozhovoru pro časopis Forbes France v roce 2024 Thierry de Montbrial varuje před strategickou a ekonomickou situací Evropy v kontextu současných geopolitických transformací. Montbrial se domnívá, že Evropa si ještě neuvědomila realitu radikálních změn, které zachvátily Spojené státy, zejména s ohledem na pravděpodobný návrat Donalda Trumpa do Bílého domu. Zatímco se Amerika ponořila do přeformátování svých priorit na úzce nacionalistické bázi, Evropa zůstává ve stavu negace a očekávání, aniž by k posílení své obranné a ekonomické nezávislosti podnikla konkrétní kroky.

Montbrial poukazuje, že neshody uvnitř Spojených států nejsou ničím novým, ale spíše výrazem hlubokých vnitřních transformací, které začaly přinejmenším před dvěma desítkami let. Americká tendence k izolaci není spojena pouze s osobností Trumpa, ale odráží dlouhodobý vývoj, který přesahuje rámec jednotlivých osobností. Domnívá se, že Evropané, navzdory sloganům o strategické suverenitě, jsou na americkém ochranném deštníku stále závislí a nemají skutečnou vůli vytvářet nezávislé alternativy.

V kontextu války na Ukrajině popisuje Montbrial tento konflikt jako světovou válku svým vlivem, i když se odehrává na evropské půdě. Zdůrazňuje, že tato válka odhalila křehkost ekonomické a politické struktury Evropské unie prostřednictvím prudkého dopadu na ceny energií a nárůstu populistických nálad. Navíc je podle něj samotný projekt Evropské unie ohrožen pomalým rozpadem, a to nejen v důsledku vnějších faktorů, ale i v důsledku neuvážených vnitřních rozhodnutí, jako jsou ukvapené plány na rozšíření.

Na úrovni technologií a podnikání francouzský myslitel poukazuje na prohlubující se propast mezi Evropou a Spojenými státy, přičemž druhé mají navrch díky flexibilitě své kultury, schopnosti financovat inovace a využívat lidský kapitál. Upozorňuje také na úspěch Číny v oblasti inovací, na rozdíl od Evropy – zejména Francie –, která podnikání nadále vnímá spíše jako individuální úspěch než jako strukturálně podporovaný komplexními politikami. Proto se domnívá, že Evropa potřebuje hluboké reformy administrativní a kulturní struktury, aby mohla svou globální roli obnovit.

Na druhou stranu Monbrial hovoří o zkušenostech IFRI jako nezávislého výzkumného centra a vysvětluje, jak se mu od svého založení v roce 1979 podařilo zajistit soukromé financování, které mu zaručuje nezávislost na státu a podnicích, a to v kontextu, kdy strategické myšlení bylo státními institucemi omezeno. IFRI vyvinulo model založený na transparentnosti a rozmanitosti zdrojů financování, díky čemuž se stalo jedním z mála center, které kombinují nezávislý výzkum a služby pro rozhodovací orgány, aniž by se stalo nástrojem nátlaku.

Ve svém hodnocení evropského bezpečnostního systému Montbrial zdůrazňuje, že jedním z největších neúspěchů po studené válce bylo ignorování požadavků Ruska na kolektivní bezpečnost, zejména pokud jde o status Ukrajiny jako neutrálního státu. Kořeny současné války spojuje s absencí vyjednávacího mechanismu a vyzývá k inspiraci modelem Helsinských dohod z 70. let a k obnovení bezpečnostního dialogu zahrnujícího všechny zúčastněné strany.

Zdůrazňuje také Světovou politickou konferenci, kterou zahájil v roce 2008 jako otevřenou platformu pro diskusi mezi lídry, odborníky a rozhodovacími činiteli, na rozdíl od uzavřených konferencí, které živí konspirační teorie. Konferenci považuje za nástroj k obnovení diskuse o globalizaci, protože se domnívá, že neřízený neoliberální model je nestabilní a vyžaduje rovnováhu mezi otevřeností a ochrannými opatřeními.

V souvislosti s nadcházející konferencí v Abú Dhabí Monbrial poukazuje na klíčové otázky jejího programu, včetně umělé inteligence, budoucnosti íránského jaderného programu a pravděpodobnosti izraelského zásahu v Íránu. Poznamenává, že postoj USA k těmto otázkám bude do značné míry záviset na osobnosti příštího amerického prezidenta, ať už jím bude opatrnější Kamala Harrisová nebo impulzivnější Trump.

Na závěr Monbrial vysílá jasný vzkaz: svět se rychle mění a Evropa si nemůže dovolit luxus váhání nebo zvolnění. Pokud nepodnikne kroky k reformě svých institucí a posílení své strategické nezávislosti, riskuje, že se stane geografickým a politickým periferním regionem v novém světovém řádu, ve kterém na ni nikdo nečeká.

KatehonČesky (rovněž v anglické verziČesky) je hlavní platformou, kde jsou zveřejňovány materiály ze seminářů, kongresů a konferencí Institutu CargradČesky, jeho vědecké zprávy a výzkumy. Institut byl založen na jaře roku 2023. Jeho zakladatelem je významný veřejný činitel, zástupce předsedy Světové ruské lidové rady Konstantin Valerjevič MalofejevČesky, autor třísvazkové studie ImpériumČesky. Institut Cargrad pokrývá široké spektrum oborů: Centrum pro ekonomický výzkum, Centrum paleoetnologických studií, Filozofický sektor, Sociologický sektor, Sektor religionistiky, Sektor práva, Sektor geopolitických studií a mezinárodních vztahů, Sektor vzdělávání, Sektor eurasijských studií, Sektor kulturních studií.