1. Ricardo Martins: Začátek konce evropského bezpečnostního řádu
2. Pepe Escobar: Evropské elity platí za privilegium prohry
3. Andew Korybko: Polsko a Maďarsko jsou Ukrajinou ohroženy, ale přesto jsou jí rozděleny

Analýzu Ricardo Martinse The Beginning of the End for Europe’s Old Security Order: Towards a Geoeconomic Architecture Emerging from the Washington–Moscow Dynamic vyšel na serveru New Eastern Outlook 29. prosince 2025

Začátek konce evropského bezpečnostního řádu

vzhledem ke geoekonomické architektuře vycházející z dynamiky Washingtonu a Moskvy

1. Rozpad: Jak Evropa ztratila kontrolu nad vlastní bezpečnostní architekturou

Fotografie Steva Witkoffa s Vladimirem Putinem v Moskvě není jen další epizodou v dlouhé kronice americké neformální diplomacie. Je symbolem něčeho mnohem závažnějšího: definitivní eroze euroatlantické bezpečnostní architekturyČesky, která je od roku 1945 kotvou Evropy. Evropa se nyní ocitá v roli diváka jednání, které se přímo týká její budoucnosti, ale v němž nemá žádný smysluplný hlas.

Po celá desetiletí se evropští lídři domnívali, že je jejich bezpečnostní prostředí zaručené třemi pilíři: americkou vojenskou nadvládou, soudržností NATO a Ruskem, které zároveň lze omezit a marginalizovat. Válka na Ukrajině tuto iluzi dočasně udržovala. Evropská unie interpretovala ruskou invazi na Ukrajinu jako potvrzení atlantického řádu po roce 1991, důkaz, že Evropa potřebuje více NATO, více amerického vedení, více výdajů na obranu a větší ideologické sladění s Washingtonem.

Ale jak konflikt vstupoval do pozdějších fází a jak se ve Washingtonu objevovala nová politická dynamika, stala se viditelnou hlubší realita: evropská vize bezpečnosti nebyla v souladu s dlouhodobou strategickou trajektorií Ameriky.

Washington se snaží omezit Čínu; Evropa se snaží omezit RuskoČesky. Washington se zaměřoval na Indo-Pacifik; Evropa se držela své východní hranice. Washington vnímal Rusko jako potenciálního spoluhráče v globální těžbě zdrojů, rozvoji Arktidy a strategickém vyvažování; Evropa nadále vnímala Rusko jako trvalého existenčního nepřítele.

Výsledkem je forma strategického nesouladu, kdy Evropa stále funguje v rámci architektury, v kterou Washington již plně nevěří.

Americký obrat, evropská panika

Návrat Donalda Trumpa na mezinárodní scénu tento rozpor dramaticky urychlil. Trumpovo strategické přehodnocení Ruska jakožto aktiva spíše než protivníka uvedlo Evropu do stavu téměř paniky. Jeho ochota podkopávat závazky vůči NATO, jeho výslovná nedůvěra k evropským lídrům a jeho chápání geopolitiky jako obchodní diplomacie, to vše přispívá ke strategické úzkosti Evropy.

Trumpovo ponižování Evropy je úmyslné. Tím, že opakovaně vysílá Witkoffa, poradce bez diplomatických závazků, do Moskvy, zatímco ignoruje Kyjev, Trump signalizuje, že se těžiště přesunulo. Mírový proces nebude zprostředkován Bruselem, Berlínem ani Paříží; bude zprostředkován osou Washington-Moskva, která evropské instituce zcela obchází.

Odmítání Evropy jednat s Moskvou není v Kremlu interpretováno jako principiální odpor, ale jako strategická sebesabotáž. A Washington, který cítí příležitost, je ochoten této trhliny využít.

Jak varovalo mnoho analytiků – jak sympatizujících, tak kritických – Evropa zjišťuje příliš pozdě, že její bezpečnost nelze udržet morální rétorikou, sankcemi ani znovuzbrojováním bez průmyslových základů. Evropa chce Rusko omezit, ale už k tomu nemá politické, vojenské ani ekonomické nástroje.

2. Obchodníci: Jak Trump, Putin a obchodní sítě vylučují Evropu z její vlastní budoucnosti

Stínová diplomacie jako nová geopolitika

Witkoffova kyvadlová diplomacie představuje strukturální posun: diplomacie již není doménou ministerstev zahraničí, ale politických rodin, korporátních zprostředkovatelů a aliancí založených na zdrojích. Proto má zásadní význam Kushnerova přítomnost v Moskvě. Prosincové rozhovory nebyly jen jednáními na vysoké úrovni; znamenaly vznik nového systému geopolitického chování, v němž důvěra mezi jednotlivými mocenskými sítěmi převažuje nad institucionálními protokoly.

Trumpovo-putinovské paradigma je postaveno na třech principech: (i) obchodní logika nad ideologickou konfrontací; (ii) těžba zdrojů jako základ geopolitické stability; a (iii) bilaterální důvěra nad multilaterálními institucemi.

To je pro Evropu, která tradičně usilovala o legitimitu prostřednictvím multilateralismu, hluboce ponižující. Pro Washington a Moskvu však vyloučení Evropy není přehlédnutím, ale spíše tahem. Stará evropská bezpečnostní architektura závisela na centrálním postavení Evropy. Nová ne.

Ekonomické srdce nové architektury

Vznikající porozumění mezi Washingtonem a Moskvou je založeno na čtyřech ekonomických pilířích:

– Těžba zdrojů v Arktidě a na Severní mořské trase: Společná účast na těžbě arktických nerostů, uhlovodíků a vzácných zemin je klíčová. USA za Ruskem výrazně zaostávají, pokud jde o kapacitu ledoborců a arktickou infrastrukturu, a spolupráce je pragmatickým řešením.

– Energetické koridory a poválečná rekonstrukce: Američtí investoři považují ruskou energii za podhodnocený trh. Současně rekonstrukce Ukrajiny (potenciálně financovaná zmrazenými ruskými aktivy) vytváří obrovské příležitosti pro americké stavební a energetické firmy.

– Znovuzačlenění ruských uhlovodíků do globálních trhů: Toto je dlouhodobý americký cíl, jehož cílem je jak stabilizovat globální ceny energií, tak zvládnout rostoucí vliv Číny na Rusko.

– Nahrazení vojenské logiky NATO ekonomickou vzájemnou závislostí: Toto je jádro Trumpova myšlení: vybudovat osu Washington-Moskva zakořeněnou v ziskovosti, a tím snížit motivaci k ozbrojené konfrontaci.

Proč jsou Evropané zoufalí

Protože Evropa provázala svou průmyslovou základnu se sankcemi, dekarbonizací a závislostí na Americe, je nyní ve vznikající konfiguraci strukturálně slabší než Washington i Moskva.

Evropa odhaluje tři bolestné pravdy:

– Nemůže se bránit bez USA. Evropské pilíře NATO postrádají munici, průmyslovou kapacitu a špičkovou vojenskou technologii.
– Sankce oslabily Evropu více než Rusko. Energeticky náročný průmysl z Německa, Rakouska a Itálie se přesouvá do USA. V Evropě probíhá deindustrializace.

– Evropa se nebude podílet na mírových jednáních jako spoluautor. Evropa obdrží konečný dokument, ale nebude přizvána k jeho formulování.

Proto evropští stratégové zuří: bezpečnostní architektura, která definovala kontinent, se jim přepisuje.

3. Po Ukrajině: Jak by mohl vypadat nový evropský bezpečnostní řád

Přežije NATO jako ústřední pilíř Evropy?

NATO nezmizí. Zůstává příliš hluboce institucionalizované, pro Evropany příliš symbolicky mocné a pro washingtonské základní struktury a vývoz zbraní příliš užitečné. Bude však degradováno, transformováno z jádra evropského bezpečnostního řádu do druhotného rámce, stále více závislého na: politické vůli USA, fragmentovaném evropském obranném sektoru, sníženém americkém nadšení pro evropské závazky a americko-ruském modu vivendi, který Evropa nekontroluje.

Za Trumpova prezidentství se NATO stalo spíše transakčním deštníkem než strategickou aliancí. Jeho důvěryhodnost bude zcela záviset na osobním vztahu mezi Trumpem a Putinem – a Evropa to nenávidí, protože to zbavuje kontinent jeho vlivu.

Dopad války a nadcházejícího míru na architektonickou budoucnost Evropy

Konflikt na Ukrajině odhalil strukturální zranitelnosti Evropy: nedostatek munice, nedostatek výrobních kapacit, přílišné spoléhání se na sankce a strategickou nesoudržnost. Mír odhalí něco ještě nepříjemnějšího: Evropa sama nedokáže důsledky urovnání vynutit.

Pokud USA a Rusko vypracují konečnou dohodu, Evropa ji musí buď přijmout, nebo odmítnout a sama čelit důsledkům. Ani Paříž, ani Berlín nejsou na druhý scénář připraveny.

Ukrajina bude bohužel hlavním tlakovým bodem. Její suverenita bude vyjednávána s vnějšími subjekty. Evropa si to uvědomuje, ale nemůže to změnit.

Může Evropa udržet architekturu bez USA?

Upřímná odpověď zní ne, ne v krátkodobém ani střednědobém horizontu. Evropě chybí autonomie v oblasti jaderného odstrašování, hloubka vojensko-průmyslové základny, soudržná politická vůle, strategický konsenzus, energetická bezpečnost, technologická parita s USA a schopnost zadržet Rusko bez amerického vedení.

Myšlenka evropské strategické autonomie zůstává pouhou rétorikou ambicí. EU má vojenské nástroje, ale ne armádu. Má ambice, ale nemá průmyslovou základnu, která by je podpořila.

Asijské století a úpadek Evropy

Čím více se Washington a Moskva ekonomicky sbližují, tím hlouběji klesá globální význam Evropy. Osa Rusko-Čína sílí, Indie se stává vyvažovacím pólem a skupina BRICS rozšiřuje svou ekonomickou a politickou váhu. Evropa se stává poloostrovem eurasijského superkontinentu, který nekontroluje, a nachází se stále více na okraji globálních mocenských center.

Zda Asie dokáže zajistit stabilitu, závisí na sítích důvěry, které se vytvářejí mezi Pekingem, Moskvou, Novým Dillí, Rijádem a Teheránem. Evropa součástí těchto sítí není.

 Závěr: Kontinent ve stavu suspenze

Tragédie Evropy nespočívá v tom, že je z jednání formujících její vlastní budoucnost vyloučena, ale v tom, že si hloubku svého vyloučení ještě plně neuvědomuje.

Moskevské schůzky nejsou vyjednáváním mezi rovnými; jde o vyjednávání mezi mocenskými systémy. Trump a Putin si rozumí, protože mluví jazykem transakční geopolitiky. Evropa mluví jazykem norem, zákonů a byrokratických postupů – ve světě, který se jimi již neřídí.

Vzniká návrh nové evropské bezpečnostní architektury, a to ne v Bruselu. Vzniká ve Washingtonu a Moskvě.

Evropa se musí postavit důrazné otázce: Může kontinent, který ztratil strategickou působnost, tuto pozici znovu získat před uzavřením dalšího geopolitického cyklu?

Jose Ricardo MartinsČesky (*1963) je brazilský sociolog, filosof a publicista se specializací na geopolitiku, mezinárodní vztahy a migraci. Doktorát sociologie (výzkum regionální integrace) získal na Federální univerzitě v Paraná, magisterský titul v oboru sociologie na Université Catholique de Louvain v Belgii. Je profesorem na Federální univerzitě v Paraná na katedře sociálních věd a výzkumníkem na UNESCO inclusive Policy LabČesky v Utrechtu, Holandsko. Publikuje odborné filosofické esejeČesky a geopolitické analýzy na New Eastern OutlookČesky, Unz Review, Strategic Culture FoundationČesky, World AnalyticsČesky a dalších.

Zpět na obsah

Komentář Pepe Escobar: Europe’s Elites Pay For The Privilege of Losing Conflict vyšel na serveru Sputnik 22. prosince 2025

Evropské elity platí za privilegium prohry

© AP Photo / Petros Giannakouris

Tacitus byl horlivým studiem Odboje – přemýšlel o hodnotě hrdinské smrti těch, které Nero a Domitianus odsoudili k sebevraždě. Sledoval všechny právní bitvy, odsouzení laických mučedníků, jako byl Seneca. Mluví o nich s úctou, ale jejich oběť označil za sterilní.

Tacitus odmítl pokušení hrdinství – a ptal se sám sebe, zda lze mezi vášnivým opovržením a odpornou úslužností najít cestu zbavenou marnivosti.

Tu v budoucnosti Říma rozhodně neviděl. Zažil život pod absolutní mocí – dnes by to bylo pod jhem Evropské unie (EU) a Evropské komise (EK) – a poznamenal, že vykonávat ji anebo se jí podrobit je stejně ponižující.

Otázky, na které nedokázal odpovědět, jsou věčné. Zda si lid, protagonista historie a užívající si nadvlády, toho může být hoden; zda je možné, aby ti, kdo vládnou, zůstali moudří; a co mají dělat ti, kdo jsou poddaní, aby se neponižovali.

Tacitus kladl dějinám a politice pouze morální otázky. Pro něj jediná možná spása přichází skrze morální uzdravení.

Citoval několik veršů geniálního básníka Lukána, který byl také Neronovou obětí – napsal, že když člověk vezme v úvahu „nejvážnější pohromy“, „má důkaz, že bohové nedbají na naši bezpečnost, ale na náš trest“.

Všechny tyto otázky se nyní týkají Evropanů, kteří jsou podrobováni otřesně průměrnými válečnými elitami – které pouze urychlují negativní vír mnohem závažnější než úpadek Říma. Zatímco „bohové“ si trest uvalený na pouhé – daně platící – smrtelníky vůbec neuvědomují.

Házení peněz do černé prázdnoty

Vstupte do nejnovějšího podvodu evropských elit: rozhodnutí předat „zločinecké organizaci“ v Kyjevě – v terminologií prezidenta Putina – úctyhodnou společnou půjčku ve výši 90 miliard eur na období 2026-2027 s 0% úrokovou sazbou. Maďarsko, Slovensko a Česká republika oficiálně odmítly se na podvodu podílet.

Toto společné půjčování EU – prostředky, které v první řadě nemají – se automaticky promění v dluh EU. Břemeno ponesou daňoví poplatníci v celé EU. Nejenže přijdou o 90 miliard eur ze svých těžce vydělaných příjmů spojených s vysokými daněmi, ale navíc budou platit evropským bankám za „privilegium“. Všichni na chodbách Evropské komise v Bruselu vědí, že jen na úrocích budou členské státy EU muset platit přes 3 miliardy eur ročně.

Nezbytný důsledek: prostředky na zdravotnictví, školství a sociální práva budou v propadlišti dějin mizet ještě rychleji než v současnosti.

Je důležité si uvědomit, že tato výhodná půjčka pokryje pouze dva roky, během nichž bude kyjevská banda udržována při životě. Poté to bude jen další podvod. A ani tato výhodná půjčka nebude stačit na roky 2026–2027 – pokryje pouze dvě třetiny kyjevské černé díry.

Podmínky úvěru jsou neuvěřitelné. Kyjev jej splatí, pokud – a klíčovým slovem je zde nemožné „pokud“ – obdrží od Ruska „plnou náhradu škody“. Evropská komise v Bruselu stanovila celkovou částku na více než půl bilionu eur.

A je to ještě zajímavější. Před poskytnutím úvěru Evropská komise prohlásila Ukrajinu za platebně neschopnou a oznámila, že Kyjevu nemůže poskytnout úvěry. Přesto se přinutila přijít s touto nejnovější výhodnou půjčkou: přímým financováním, které je de facto grantem.

Podle hlavního vyjednavače Ukrajiny Rustema Umerova „existují dva scénáře: 1 – pokud konflikt skončí, prostředky budou použity na obnovu země; 2 – pokud agrese bude pokračovat, Ukrajina očekává 40–45 miliard eur ročně na obranu a bezpečnost“.

Oba scénáře jsou absurdní. Za prvé: Moskva – jako vítěz konfliktu – nikdy nebude souhlasit s financováním obnovy Ukrajiny prostřednictvím svého vlastního suverénního fondu, který byl Evropany ukraden. Za druhé: kyjevská banda se již připravuje, že bude zahrnuta dalšími penězi zdarma, jako v případě „pokud agrese bude pokračovat…“.

Celý tento cirkus probíhá proto, že EU se nepodařilo ruské suverénní investiční fondy nadobro ukrást – bez ohledu na tsunami spekulací o tom, kdo koho nakonec „zradil“ (pravděpodobně opustil v závěrečné fázi jednání francouzský Le Petit Roi německého kancléře BlackRock).

Nakonec je důležité, že několik ekonomů s IQ vyšším než teplota v Bruselu své „vůdce“ varovalo, že pokud bude „loupež“ (Putinova terminologie) Ruska pokračovat, národy držící suverénní investiční fondy – od Asie po Perský záliv – je budou vždy považovat nikoli za úspory, ale za vysoce rizikové investice s katastrofálními důsledky.

V Moskvě si nikdo nedělá iluze. Místopředseda Rady bezpečnosti Dmitrij Medveděv poznamenal, že „bruselští zloději“ své plány neopustili. Navíc jedovatá Medúza, která stojí v čele EK, již prohlásila, že ruská aktiva mohou být odblokována pouze kvalifikovanou většinou hlasů – například dvěma třetinami nebo třemi čtvrtinami celkového počtu hlasů členských států.

Tacitus by schválil Putinovo lapidární hodnocení EU: „Oni [předchozí americká administrativa] věřili, že Rusko lze snadno rozbít a rozložit. Evropská ‚podsvinčata‘ se k úsilí předchozí americké administrativy okamžitě připojili v naději, že budou z kolapsu naší země profitovat: získat zpět to, co bylo ztraceno v dřívějších historických obdobích, a pomstít se. Jak je nyní všem zřejmé, každý z těchto pokusů, každý destruktivní plán proti Rusku skončil úplným a totálním neúspěchem“.

Sledujte tyhle evropské dluhopisy

Sladká půjčka ve výši 90 miliard eur je jen špičkou hlubokého, hlubokého ledovce. K tomu je třeba připočítat – dosud neexistující – prostředky pro další zbrojení Kyjeva a nákup plynu, paliv a elektrické energie, protože Ukrajina je zcela závislá na EU. Současně EU ztratila ruský trh: v roce 2021, před zahájením SMO, EU vyvážela do Ruska ročně zboží v hodnotě 90 miliard eur.

Palčivá otázka, kolik bude stát obnova Ukrajiny, nyní dosáhla rozměrů lesního požáru. Studie Světové banky z roku 2024 ji odhadla na 600 miliard eur – které má v plné výši zaplatit EU uvězněná v myšlení „věčné války“.

Vzhledem k tomu, jak Rusko nyní klíčovou ukrajinskou vojenskou infrastrukturu bombarduje, mohou konečné náklady evropského dobrodružství – po Napoleonovi a Hitlerovi je nyní na řadě koalice pekla EU/NATO – snadno dosáhnout a překročit 1 bilion eur, a to včetně deindustrializace celé Evropy, ztráty globální konkurenceschopnosti, ztráty ruského trhu, řady amerických cel a úplné vazalizace uložené Impériem chaosu.

Jako by nestačila všechna ta soustředná černá prázdnota, němečtí finanční experti varují, že výnosy evropských dluhopisů rychle rostou. Koneckonců, nikdo při smyslech nebude půjčovat peníze těmhle „elitám“ věčných válek za nízký úrok.

Hra se tedy nyní hraje s vysokým rizikem – na systémové úrovni. To zahrnuje: refinancování dluhů vládami za vyšší úroky; refinancování korporací za ještě horších podmínek; zpřísnění úvěrových standardů bankami.

Stručně řečeno: kapitál ze slabých rozvah vytéká. A dluhopisy se vždy pohybují jako první, protože hodnotí peněžní toky, nikoli evropské válečnické narativy.

Každá vážná krize začíná rostoucími úrokovými sazbami. 0 % pro Ukrajinu se nehodí ani do pohádky. Pro začátek je důležité, kolik si za tu sladkou dotaci ve výši 90 miliard účtujíi bankovní žraloci.

Nespoléhejte se na to, že se najednou objeví evropská osa rozumu, která bývalý vrchol civilizace zachrání. To může trvat celé generace. Mezitím platí Tacitus. Bohové se zdají být naprosto potěšeni trestem, který uvalili na pouhé – daně platící – smrtelníky.

Pepe EscobarČesky (*1954) je brazilský novinář a geopolitický analytik. Jeho sloupek „The Roving Eye“ pro Asia Times pravidelně pojednává o mnohonárodnostní „soutěži o nadvládu nad Blízkým východem a Střední Asií.“ Reportoval z Afghánistánu a Pákistánu, psal o Usámovi bin Ládinovi před 11. zářím a vedl rozhovor s afghánským vůdcem Ahmadem Shahem Massoudem. Podle tabulky statistického průzkumu Juana C. Diaz-Herrera z University of Guadalajara je druhým nejlepším světovým analytikem roku 2023. Jeho příspěvky lze nalézt napříč webem, namátkou na Asia TimesČesky, Global Research, The Unz ReviewČesky, Consortium News, Sputnik News, TheAltWorldČesky a mnoha dalších. Má účet na Telegramu.

Zpět na obsah

Komentář Poland & Hungary Are Threatened By Ukraine Yet Still Remain Divided By It vyšel na Substacku Andrew Korybka 25. prosince 2025

Polsko a Maďarsko jsou Ukrajinou ohroženy, ale přesto jsou jí rozděleny

PolskoČesky a další země EU, jako je Maďarsko, které hostí ukrajinské uprchlíky, se po skončení konfliktu pravděpodobně setkají s dalšími problémy. Oficiální policejní údaje k únoru 2025 ukazovaly, že Ukrajinci spáchali v Polsku více trestných činů než jiní cizinci. Někteří byli také obviněni z páchání trestných činů na ochranu národní bezpečnosti jménem Ruska, což Rusko popřelo, zatímco jeho média místo toho naznačují, že se jedná buď o protipolské ultranacionalisty (fašisty), nebo o agenty ukrajinské tajné služby.

Ať už je pravda jakákoli, bývalý prezident Andrzej Duda v rozhovoru pro Financial Times na začátku roku 2025 varoval, že „traumatizované ukrajinské jednotky by mohly představovat bezpečnostní hrozbu pro celou EvropuČesky“. Loni na podzim „ukrajinský velvyslanec v Polsku přiznal, že se jeho spoluobčané nechtějí asimilovatČesky“, těsně předtím, než jeden z prominentních online portálů jeho země předpověděl, že „v polském Sejmu by se brzy mohla zformovat etnická ukrajinská lobbyČesky“, což by mohlo pro Polsko představovat vážnou hrozbu.

Místo aby se je snažil zastavit, povzbuzoval ministr zahraničí Radek Sikorskij Ukrajince k „vyřazení“ ropovodu Družba, který zásobuje Maďarsko a Slovensko ruskou ropou, a tím si od mluvčí ruského ministerstva zahraničí Marie Zacharovové vysloužil přezdívku „Usáma bin SikorskiČesky“. Jak bylo vysvětleno v odkazované analýze, mohlo by se to obrátit proti Polsku terorismem ze strany ultranacionalistů, kteří si nárokují jeho jihovýchodní části, kde dříve žilo mnoho pravoslavných východních Slovanů.

Vraťme se k jeho příspěvku, někteří ukrajinští ultranacionalisté a/nebo agenti tajných služeb, kteří infiltrovali EU pod rouškou uprchlíků, by mohli zaútočit na infrastrukturu Družby v Maďarsku s vědomím, že by pak mohli získat útočiště v Polsku, stejně jako v případě Nord Stream, kde Polsko podezřelého odmítlo vydat do NěmeckaČesky. Ačkoli Polsko a Maďarsko mají tisíciletou společnou historiiČesky a téměř 700 let přátelstvíČesky, polský vládnoucí duopol dnes Maďarskem pro jeho pragmatickou politiku vůči Rusku opovrhuje.

V duchu Sikorského by proto mohli přimhouřit oči nad tím, že tito „uprchlíci“ takový útok z jejich území plánují a/nebo před nadcházejícími jarními parlamentními volbami v Maďarsku podněcují nepokoje v podobě barevné revoluceČesky. V souvislosti s tímto scénářem Sikorského maďarský protějšek Peter Szijjártó v polovině srpna varoval, že by takovou snahu mohla vést EU, a to den poté, kdy ruská Zahraniční zpravodajská služba varovala před rolí, kterou by v prosazování změny režimu v Maďarsku mohli hrát Ukrajinci.

EU, Ukrajina i Polsko si přejí, aby Viktor Orbán odešel, což by před příštími volbami mohlo být podpořeno sabotáží ropovodu Družba v Maďarsku ze strany „uprchlíků“ (ultranacionalistů a/nebo zpravodajských agentů) s následnými ekonomickými důsledky, které by vyvolaly rozsáhlé předem plánované protesty. Aby bylo jasno, nic z toho se nemusí uskutečnit, ale jde o to, že takový scénář je nicméně z důvodů, které byly vysvětleny, věrohodný. Maďarská kontrarozvědka by přirozeně udělala dobře, kdyby zůstala ve střehu.

Užší koordinace mezi polskými a maďarskými bezpečnostními službami při maření těchto hrozeb ze strany ukrajinských „uprchlíků“ je nepravděpodobná kvůli společné nenávisti liberálně-globalistického premiéra Donalda Tuska aČesky nového konzervativního prezidenta Karola Nawrockého k maďarské pragmatické politice vůči Rusku. Sblížení mezi nimi prostřednictvím Visegrádské skupiny je proto nereálné, což její země činí vůči těmto hybridním hrozbám zranitelnými a ku prospěchu Ukrajiny je udržuje rozdělené.

AUTORAndrew Korybko (*1988) je americký politolog sídlící v Moskvě, novinář a pravidelný přispěvatel do několika online časopisů, a také člen odborné rady Institutu strategických studií a předpovědí na Univerzitě lidového přátelství Ruska. Specializuje se na vztahy mezi americkou strategií v Afro-Eurasii, čínskou globální vizí One Belt One Road, konektivity New Silk Road, hybridní válkou a na globální systémový přechod k multipolaritě. Mezi jeho další oblasti zájmu patří taktika změny režimu, barevné revoluce a nekonvenční válčení. Jeho kniha „Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach To Regime ChangeČesky“ (Hybridní války: nepřímý adaptivní přístup ke změnám režimu, 2015) rozsáhle analyzuje situaci v Sýrii a na Ukrajině a tvrdí, že představují nový model strategické války vedené USA. Mimo vlastního SubstackuČesky publikuje na řadě analytických serverů jako Sputnik InternationalČesky, Global ResearchČesky či Modern DiplomacyČesky a také na Disputu.

Zpět na obsah