Sergej Lavrov na webu Kommersant

А. D.: Od nástupu nové administrativy v USA již proběhlo několik kol jednání s Američany. Jak můžete zhodnotit výsledky těchto kontaktů? Podařilo se zformulovat klíčové parametry budoucí komplexní dohody o Ukrajině a na jakých jejích aspektech se již Washington a Moskva shodují?

[S.L.] Odpověď na poslední otázku zní okamžitě „ne“. Shodnout se na klíčových prvcích dohody není snadné. V současné době se o nich diskutuje. Na naší straně vlastně nejsou žádná tajemství. Prezident Putin 14. června loňského roku ve svém projevu na ministerstvu zahraničí velmi jasně nastínil zásady, na jejichž základě byl takový dlouhodobý, spolehlivý, spravedlivý návrh, který zohledňuje především zájmy lidu, který plně zajišťuje lidská práva, zejména práva národnostních menšin v souladu s Chartou OSN[1] – vše bylo vyloženo. A nejde o nějaké domáhání se pozice. Protože se opět pevně opírá o znění Charty OSNČesky, o četné úmluvy a o výsledky referend, o výsledky vůle lidu na daných územích… Především jde samozřejmě o Donbas a Novorosii. Čtyři regiony, které se po lidovém hlasování pod mezinárodním dohledem transparentně rozhodly vrátit do své velké vlasti – v tomto případě do Ruské federace.

No, a co se týče americké strany, už jsme si všimli, že na rozdíl od Evropanů, kteří, no, ani nemohu najít jiné slovo než „zuřivost“ … především vedení Francie, Velké Británie, pobaltských států, některých dalších zemí EU a NATO … na rozdíl od nich se Trumpova administrativa snaží do problému ponořit a především pochopit prvotní příčinu situace, která je důsledkem jednání Washingtonu a Bruselu, která přivedla současný režim na Ukrajině k moci tím, že zorganizovala a platila protiústavní státní převrat v únoru 2014. Victoria Nulandová, která měla v té době na ministerstvu zahraničí v Obamově administrativě na starosti Ukrajinu, přímo v Senátu při slyšení účinnost politiky tehdejší administrativy obhajovala: vidíte, utratili jsme 5 miliard dolarů a přineslo to výsledky – na Ukrajině byla nastolena vláda, která je nám přátelská. To, že to byla vláda nacistická, se ukázalo velmi rychle, protože její první instinkt v únoru 2014, kdy porušili dohodu uzavřenou jen noc předtím, garantovanou Němci a Francouzi, o které dnes budeme muset ještě mnohokrát mluvit, pokud budeme uvažovat o způsobech zrady dohod schválených Radou bezpečnosti … Odmítli vytvořit vládu národní jednoty, která měla připravit předčasné volby, a celému náměstí, celému Majdanu prohlásili: gratulujeme, vytvořili jsme vládu, která je pro nás přátelská. A to v době, kdy tyto procesy již nabyly nezvratného charakteru.

Nezvratného – chci říct, že jen vojenské síly mohou nakonec tuhle špínu odstavit od vlády. A první nápad těch pučistů, kteří se v únoru 2014 zmocnili prezidentského paláce, administrativních budov, bylo oznámit, že zruší status ruského jazyka. Takže genové zařazení v celé své šíři je známo.

Prezident Trump tedy mnohokrát řekl, že kolosální chybou, včetně toho, že byla spouštěčem nebo jedním z nich toho, co se teď na Ukrajině děje, bylo rozhodnutí Bidenovy administrativy konečně zatáhnout Ukrajinu do NATO.

Předtím byly nějaké sliby. A tentokrát, když se Biden dostal k moci, se tím začali zabývat naprosto podrobně.

Toto pochopení jedné z hlavních příčin konfliktu mnohokrát veřejně uznal i prezident Trump. A když jsme se setkali s ministrem zahraničí Markem Rubiem a v naší delegaci byl i Jurij Ušakov (poradce ruského prezidenta – pozn. Kommersantu) a na jejich straně byl i poradce pro národní bezpečnost Mike Walz, mluvili jsme o druhé hlavní zásadní příčině, že to byly nacistické úřady, reprezentované Zelenským a jeho spolupracovníky, kdo nastolil kurz k vyhlazení všech Rusů. Fyzicky mnoho lidí zabili, včetně novinářů, veřejných činitelů, kteří hájili potřebu zachovat ruskou kulturu v zemi, kterou rozhodujícím způsobem vytvořili Rusové a kterou po staletí nejen pomáhali rozvíjet, ale také rozvíjeli, stavěli města jako Oděsa a mnoho dalších … Přístavy, silnice, továrny, závody … Tito lidé byli fyzicky likvidováni. A legislativně, když si vezmeme současný stav ukrajinské legislativy, bylo všechno ruské vyhlazeno. Řada zákonů, tucet, byla přijata dávno předtím, než jsme se rozhodli speciální vojenskou operaci zahájit. V Trumpově administrativě pro to mají pochopení, zejména Steve Whitkoff v jednom ze svých rozhovorů, myslím, že s Tuckerem Carlsonem, veřejně řekl, že tato území obývají lidé, kteří uspořádali referendum a řekli, že chtějí být součástí Ruské federace … Nemluvíme o půdě. Mluvíme o právech lidí, kteří na těchto územích žijí. Proto si těchto zemí vážíme. A nemůžeme se jich vzdát tím, že dovolíme, aby z nich byli lidé vyháněni. Nyní navrhují vyhnat Palestince z pásma Gazy. Cože, ti, kteří stále mluví o hranicích z roku 1991 v čele se Zelenským, chtějí odtud vyhnat všechny lidi, nebo je chtějí vrátit pod nacistickou nadvládu…? Chtějí půdu, aby mohli vyjednávat o dalších penězích. Něco už tam prodali za spekulativní ceny Starmerovi… Teď už nemají Američanům co nabídnout… Jsou to handlíři! Obchodníci, kterým není nic svaté. Aspoň když se Zelenského onehdy ptali… Byl jsem v Antalyi na diplomatickém fóru, citoval jsem ho… když v rozhovoru řekl, že ho žene nenávist k Rusům. A když se ho zeptali: „Tolik nenávidíte Putina?“, odpověděl: „Nenávidím je všechny.“ A včera [13. dubna] to znovu zopakoval v rozhovoru pro nějaké jiné médium.

Američané to nechápou jen tak, že to cítíme, ale mluví o tom, že si uvědomují, že je třeba s těmito základními příčinami něco dělat. V Evropě, no, nechci ani věřit, že v Evropě není jediný normální, inteligentní člověk… Určitě se najdou i tací, kteří to chápou. Ale ti až na výjimky mlčí. Tam se odváží říkat pravdu jen Viktor Orbán, premiér Maďarska, Robert Fico, premiér Slovenska. Ano, a někteří politologové, vědci, kteří nejsou u moci…

Musel jsem podrobně popsat naše pojetí toho, kdo a jak rozumí Ukrajině. A pokud se vrátíme k dalším aspektům rusko-amerického dialogu, tak samozřejmě po třech letech neúspěchu není snadné vztahy z této bryndy vytáhnout.

Zejména proto, že upřímná touha, a vidíme, že upřímná je, prezidenta Trumpa a jeho týmu po určitém omámení, které zachvátilo elity ve Washingtonu, včetně nejen demokratických elit, ale i některých republikánů… po určitém opojení, teď začíná vyvolávat základní odpor; připravují se nějaké kroky prostřednictvím lobbistů, prostřednictvím médií… Čteme o tom. Ve skutečnosti se to neskrývá. Není to žádné tajemství. Chtějí prezidentu Trumpovi zabránit, aby navázal rozvinuté vztahy s Ruskem, jak to má mezi dvěma velkými mocnostmi být… V Chartě OSN, nikdy mě neomrzí ji citovat, se píše: Spojené národy jsou založeny na svrchované rovnosti států. Nikdy žádný ze západních kolonizátorů, když ještě OSN neexistovala, ke vztahům s ostatními jako k sobě rovným nepřistupoval, a i když OSN vznikla, po roce 1945, jmenujte mi jedinou konfliktní situaci, kdy Západ bral jako sobě rovné strany konfliktů, do nichž aktivně zasahoval? Nikdy! A právě proto není obecně snadné obnovit normální stav.

Mezi Čínou a Amerikou není o nic méně rozporů. Možná nejsou v mediálním prostoru tak ostře rozehrávány, ale ve skutečnosti jsou to dva hlavní a možná jediní soupeři o nadvládu ve světové ekonomice a globálních financích. Podívejte se na celní boj, který nyní probíhá, ne o život, ale o smrt… A mají obrovské problémy, obrovské rozpory v geopolitických otázkách, včetně územní celistvosti Čínské lidové republiky – Tchaj-wan, Jihočínské moře, Východočínské moře… A v těchto sporech jsou Spojené státy jednoznačně na straně těch, kteří v dané situaci vystupují proti čínským právním nárokům. Pokud jde o Tchaj-wan, je podle mého názoru vrcholem pokrytectví, když všechny administrativy Spojených států a všechny vlády Evropy říkají slovy: ano, respektujeme, jsme oddáni postoji jedné Číny. Ale vzápětí dodávají: ale neopovažujte se měnit status quo! A co je to status quo? Je to de facto nezávislý Tchaj-wan, který je ozbrojený, s nímž uzavírají zcela nezávislé smlouvy o ekonomických a vojenských otázkách… A když představitelé Čínské lidové republiky před nedávnem opět prohlásili, že jsou rozhodně pro politické, diplomatické řešení otázky obnovení jednoty Číny, ale pokud bude Západ pokračovat ve svých provokacích, pokud bude přesvědčovat Tchaj-wan, aby mírové sjednocení odmítl, Čína nevylučuje žádné metody… Takový poprask se zvedl na Západě!

Uvedl jsem ale jen příklady, abych ukázal, že tamní vztahy jsou velmi vážně poznamenány hlubokými rozpory, zásadními rozpory, avšak dialog nebyl nikdy přerušen! Ani za Bidenovy vlády, ani před Bidenovou vládou. Při všech těch, víte, veřejných, hlasitých invektivách, které si čas od času vyměňují, nikdy nikoho ani nenapadlo, že by se Američané mohli odvrátit a říct: ne, to je ono, vyhlašujeme bojkot, musíme Čínu izolovat! Něco takového si nikdo nedokázal představit.

Jenže v případě Ruska si Biden představoval roli učitele, mentora, někoho, kdo vynáší soudy, vyhlašuje je a nutí všechny ostatní, aby tuto cestu následovali. Takže je obnovení normálního dialogu s Trumpem naprosto přirozená věc. To, že se to pro mnohé stalo senzací… No, je to dědictví Bidenovy mentality… Biden chtěl, aby normální bylo Rusko zcela izolovat. Byla to hloupost až neuvěřitelná… A samozřejmě se to neuskutečnilo. Proto se obnovuje dialog, ale není to snadné. Hlavní je, že na obou stranách existuje touha, navzdory problémům, navzdory rozdílným národním zájmům v celé řadě otázek, možná dokonce ve většině otázek mezinárodní agendy. Ovšem setkávat se jako dobře vychovaní, zdvořilí lidé, naslouchat jeden druhému – to se děje… Existuje porozumění, jak obnovit normální práci našich velvyslanectví, našeho velvyslanectví ve Spojených státech a amerického velvyslanectví v Rusku. Jak vyřešit problémy s včasným vydáváním víz diplomatům, včetně diplomatů, našich diplomatů, kteří pracují v OSN. To je trochu jiný status… A předchozí Bidenova administrativa a před ní Obamova administrativa a první Trumpova administrativa, buďme upřímní, postavení New Yorku jako sídla OSN zneužívaly. A to přestože podle všech pravidel a podle dohody, kterou Washington s OSN podepsal, nemají právo bránit zaměstnávání občanů jakékoli země, která je členem OSN. Lidé už čekají několik let! A stále existují případy, kdy zaměstnanci schválení sekretariátem OSN nemohou na své pracoviště odjet, protože jim Američané nedají vízum…

Třetí oblastí je hospodářství a obchod. Už v první fázi o tom Američané mluvili, když měl Trump první telefonický rozhovor s Putinem, když přijel Whitkoff, když byl ve Spojených státech šéf ruského fondu přímých investic Kirill Dmitrijev. Zajímá je to, ale vždyť jsou to obchodníci, pro ně jsou materiální dividendy velmi důležité, a Trump se tím netají, je to jeho filozofie, jeho politika, kterou si Američané zvolili. A to, že jim jde o zisk, je evidentní. Když si vezmeme Evropu, musíme snížit výdaje na NATO, včetně především udržování amerických vojáků a jejich příspěvku na obranu ostatních členů Severoatlantické aliance, a musíme se podívat, kdo má přebytek, kdo má obchodní deficit, kdo zdaňuje jaké investiční projekty… To je politika zvoleného prezidenta Spojených států, současného prezidenta… To je politika, kterou dělá Trump.

My, jak víte, pokud sledujete diskusi v naší společnosti, se za nikým nehrneme, nežádáme zrušení sankcí.

V naší veřejnosti, včetně názorových vůdců, máme velmi silnou skupinu, která se domnívá, že by zrušení sankcí bylo katastrofální. Protože ti, kdo jsou charakterizováni jako liberální kruhy, úředníci liberálních názorů, se okamžitě pokusí nutně vrátit zpět všechny ty výdobytky v oblasti nahrazování dovozu, v oblasti suverenity naší ekonomiky, její výroby, v oblasti zajištění bezpečnosti v těch oblastech, na kterých skutečně závisí rozvoj ve státě – vojenská bezpečnost, potravinová bezpečnost, technologická bezpečnost…

A panuje všeobecná obava, že najednou teď ti mazaní Američané sankce zruší a okamžitě nás zase zaplaví svými službami a technologiemi, na kterých jsme se spálili… Proto ještě jednou zopakuji, že jsem si naprosto jistý, že prezident Putin má pravdu, když opakovaně upozorňoval na to, že bychom se už neměli stávat závislými v oblastech, které jsou pro přežití státu klíčové….

Globalizace světové ekonomiky již neexistuje. Nezničil ji Trump, ale Biden, když zavedl sankce a učinil z nich jediný nástroj své zahraniční politiky. Nebyli jsme však sami. Máme rekordní počet sankcí, to je pravda, ale pod sankcemi je více než polovina zemí světa. Omezení všeho druhu. A Čína, a Írán, a Venezuela… To jsou stále největší příjemci tohoto dobra… Více než sto zemí je tak či onak pod jednostrannými sankcemi Spojených států. Takže fragmentace světové ekonomiky začala dávno před dneškem. A samozřejmě ji urychlilo Bidenovo použití dolaru jako zbraně k trestání nevinných… Tato virtuální globalizace se ukázala jako neudržitelná… Asi vás nudím.

Ministr zahraničí RF Sergej Lavrov [S.L.] a korespondenti listu Kommersant Andrej Kolesnikov [A.K.] a Anastasia Dombitská [A.D.]; Foto: Dmitrij Azarov, Kommersant

[S.L.] Který mluvčí to po Krivom Rogu prohlásil?

А. D.: úřadující oficiální zástupce při OSN.

[S.L.] No, Američané mají spoustu oficiálních zástupců, včetně zástupkyň. Jedna z nich nedávno řekla něco o Grónsku… Požádali ji, aby se vrátila domů a hledala si jinou práci. Tím nechci říct, že tato žena, nepamatuji si výrok, který jste zmínila, si zaslouží stejný osud. Ale to, že v postoji Západu, Evropy, v postoji Spojených států za Bidenovy éry převládly naprosté lži – to víme velmi dobře. V posledních několika letech jsem generálního tajemníka OSN několikrát upozorňoval, že by jako hlavní administrativní úředník, jak se píše v Chartě organizace, měl dodržovat požadavky jejího článku 100 a neměl by se stavět na žádnou stranu, ale měl by zaujímat vyvážené stanovisko a neměl by přijímat pokyny od žádné vlády. Řekl jsem mu, znám ho velmi dlouho, tykáme si spolu, pracujeme desítky let na různých vzájemně se prolínajících pozicích, řekl jsem mu, že on v této pozici možná nepřijímá, ale plní pokyny západních zemí v souvislosti s celou situací na Ukrajině.

A nyní opět, po pokřiku, že v Sumách byly zabity děti a po desítkách civilisté zabíjení, učinil prohlášení, že je rozhodně pro zastavení takového porušování mezinárodního humanitárního práva, že je rozhodně pro řešení ukrajinské krize na základě Charty OSN a respektování územní celistvosti Ukrajiny na základě příslušných rezolucí Valného shromáždění.

Nuže, především mezinárodní humanitární právo kategoricky zakazuje umísťování vojenských zařízení na území civilních objektů. Umístění zbraní. Od prvních dnů krize, od prvních dnů konfliktu, a dokonce i během minských dohod, během růžových, ale zklamaných nadějí, že umožní vyřešit problém v míru, ponechat Ukrajinu, mimochodem, v její územní celistvosti, no, mínus Krym – to udělat nechtěli. Přitom existuje o umísťování dělostřelectva a systémů protivzdušné obrany v městských čtvrtích hned vedle mateřských škol milion faktů! A kolik videí bylo zveřejněno na internetu, kde ukrajinské ženy křičí na armádu, aby se vzdálila od obchodů a dětských hřišť! Přesto tato praxe pokračuje.

Máme k dispozici fakta o tom, kdo byl v objektu, který byl v Sumách zasažen. Bylo tam další setkání ukrajinských vojenských velitelů s jejich západními protějšky…

Takže druhý bod, který Guterresovi pravidelně připomínám, když říká, že musíme plnit Chartu OSNČesky a zajistit územní celistvost Ukrajiny: proč bychom měli zajišťovat územní celistvost Ukrajiny, když existuje vláda, která nezastupuje Krym, Donbas, Novorosii a celou řadu dalších území, která zůstávají pod kontrolou kyjevského nacistického režimu?

V Chartě OSNČesky je napsáno, a to mnohem dříve, než je zmíněna územní celistvost: respektovat rovná práva a právo národů na sebeurčení. Právě tato zásada Charty OSN se na prvním místě stala základem procesu dekolonizace Afriky. Ano, čekali jsme dlouho – 15 let po roce 1945. Ale pak z iniciativy naší země proces začal, jak řekl jeden z našich představitelů. A byl dokončen, ale ne zcela. Sedmnáct území stále zůstává v podřízeném postavení a v hrubém rozporu s rozhodnutími OSN. Jsou to především Francouzi, Britové, především oni… A když s pěnou u úst vykřikují, že Rusové jsou povinni plnit Chartu OSN a Chartu mezinárodního práva, nikdo si nevzpomene, že v rozporu s řekněme rezolucí Valného shromáždění a vůlí obyvatel řady afrických území si kusy těchto území ponechávají pro sebe. Třeba tam rádi jezdí na dovolenou, je tam krásně, rostou tam palmy… V Paříži takový obrázek samozřejmě nenajdete, tam je špína a kriminalita, ale právě proto připomínáme našim přátelům v OSN, že pokud říkáte: je třeba rozhodovat v souladu s Chartou OSN, přistupujte, prosím, jako vrchní správní úředník k této Chartě v celé její šíři a vzájemné provázanosti jejích principů.

Přičemž zásada sebeurčení souvisí se zásadou územní celistvosti velmi jednoduchým způsobem. Rezoluce Valného shromáždění v podobě Deklarace o zásadách, jimiž se řídí vztahy mezi státy, již v roce 1970 stanovila: respektovat územní celistvost všech států, jejichž vlády neporušují zásadu sebeurčení, a tudíž zastupují veškeré obyvatelstvo žijící na daném území. Nuže, reprezentují Zelenskyj a jeho klika obyvatelstvo jihovýchodní Ukrajiny? Nikdy, v žádném případě! A když dnes generální tajemník říká, že ukrajinská krize musí být dnes vyřešena na základě specializovaných rezolucí, má na mysli rezoluce, které v uplynulých třech letech… byly přijaty hlasy a hlasy těch, kteří byli Západem vydíráni, Západem zastrašováni, Západem donuceni. A rezoluce, o nichž jsem se zmínil, že mají suverénní státy zastupovat všechny lidi na svém území, jsou konsensem, který nikdo nezrušil. A mluvili jsme o vyhlazování ruského jazyka, o legislativním vyhlazování, mluvili jsme o nedávném zákonu zakazujícím kanonickou ukrajinskou pravoslavnou církev, sestru ruské pravoslavné církve… Článek první Charty OSN: Každý je povinen respektovat, zajistit respektování práv všech lidských bytostí bez ohledu na rasu, pohlaví, jazyk nebo náboženství. Jazyk a náboženství jsou v Chartě OSN výslovně zmíněny, na což naši západní kolegové kašlou….. Dokážeme tedy, že pravda je na naší straně.

Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov během rozhovoru
Foto: Dmitrij Azarov, Kommersant

А. K.: Sergeji Viktoroviči, nemyslíte si, že tyto dva body, právo národů na sebeurčení a územní celistvost, jsou v jakémsi nesmiřitelném rozporu? A tady vidím vaši snahu o jejich spojení… Jenže druhá strana s vámi nebude souhlasit a vy se takto nedohodnete. Vzpomínám si na jedno plenární zasedání za účasti Vladimira Putina, kdy prezident Kazachstánu hovořil o tomtéž a varoval, že pokud se budeme řídit pouze myšlenkou a klauzulí o právu národů na sebeurčení, pak ve světě okamžitě vypukne asi 650 regionálních konfliktů, naprosto nesmiřitelných.

[S.L.] Pokud se máme řídit právem národů na sebeurčení, musí se tak dít spravedlivým způsobem. Vzpomínám si na tento projev kazašského prezidenta Kassyma-Žomarta Tokajeva. Nesouhlasil jsem s ním. Vysvětlili jsme tehdy našim kazašským přátelům svůj postoj. Pro něj existuje pouze právo na územní celistvost. Ale já znovu říkám: jste-li členy OSN, musíte respektovat Chartu v celém jejím rozsahu. Uvedl jsem příklad dekolonizace, tedy přesně to, co bylo napsáno v Deklaraci o zásadách, jimiž se řídí vztahy mezi státy. Tam se v podstatě stalo to, že územní celistvost respektují ty státy, jejichž vlády zastupují všechny obyvatele žijící na daném území. Žádná koloniální mocnost nezastupovala všechny lidi žijící na území, které kolonizátoři dobyli! To není třeba dokazovat! Nebyla to ani Paříž, Lisabon, Madrid nebo Londýn… Proces dekolonizace tedy proběhl zcela v souladu s Chartou OSN.

To, že fašisté, nacisté v Kyjevě nezastupují příbuzné těch, které upálili v Oděse, nezastupují děti, které mučili v Donbasu, zabíjeli v Donbasu… A podívejte se, jak reagují na osvobození nových vesnic ti, kteří byli pod nacistickým jhem mnoho let, deset a více let, ti, kteří byli okradeni, kterým byly zničeny domy, kterým byla ukradena stáda, kterým byly znásilněny ženy….

Proto nemohu říci, že bude chaos… Víte, proč bude chaos? Bude chaos, protože v Africe, především v Africe, když kolonizátoři odešli, nakreslili mapy podle pravítka a místa, kde žijí etnické skupiny, rozdělili na polovinu, na tři, na čtyři části… A teď vidíme situaci s Tuaregy, kteří žijí na obou stranách hranic Alžírska a Mali… Takových příkladů je obrovské množství! Tutsiové, Huthiové a tak dále… Mnoho, mnoho dalších. Ano, zanechali takové dědictví, ano, Africká unie moudře rozhodla, že bychom prostě měli žít v rámci těchto hranic, nějakým způsobem vyjednávat, budovat programy dobrého sousedství, aby lidé, příbuzní přecházeli přes hranice…

А. K.: A když všichni deklarují právo národa na sebeurčení…? Co pak? Africké kmeny budou deklarovat své právo na sebeurčení. A co se stane?

[S.L.] Právě jsem vám to řekl: Africká unie se ve své moudrosti rozhodla, že se tohoto hanebného dědictví kolonizátorů nedotkne, protože dobře ví, že v takovém případě dojde k dalšímu a dalšímu krveprolití. A v naprosté většině případů se tyto hranice nezpochybňují.

А. K.: Takže se orientují na jinou klauzuli? Na klauzuli o územní celistvosti?

[S.L.] Andreji, chápu, že je ti bližší logika, kterou zastáváš… Orientují se na to, že realizovali právo národů na sebeurčení v podmínkách, které v té době existovaly. A ve své moudrosti nechtějí tyto hranice zpochybňovat, i když přirozený běh věcí je takový, že občas dochází k různým střetům, ale pokud říkáš, že právo národa na sebeurčení nyní znamená výzvu k chaosu, tak to není názor mocných, kterým je dovoleno vše a o kterých zřejmě mluvíte. Kosovo, prosím!

Kašle na územní celistvost Jugoslávie…! Přitom v době jednostranného vyhlášení nezávislosti Kosova už na území kolem této části Srbska žádné vojenské aktivity neprobíhaly, nebylo ohroženo obyvatelstvo Kosova, které bylo údajně třeba zachránit… Existuje také rezoluce, která byla nakonec podepsána ještě před vyhlášením nezávislosti Kosova. Rada bezpečnosti OSN rozhodla, že na vnější hranici Kosova mají být srbští policisté, že tam má být srbská pohraniční stráž, prostě se o to nestarali! Vydali se cestou odtržení. A když se právo na sebeurčení realizovalo na Krymu… Přitom v Kosovu nebylo žádné referendum, tam byl jen zástupce OSN, zneuznaný bývalý finský prezident pan Ahtisaari vstal a řekl: Kosovo je teď nezávislé… Žádné referendum, nic… Američané mu řekli, aby to udělal, a on to udělal.

I na Krymu, kde poté, co jsme tam dali možnost svobodně uspořádat referendum, a referendum se konalo… Západ řekl: Jaké právo na sebeurčení? Ne, vy nemůžete, vy jste Slované a my máme Albánce… To je rasistická podstata… My už nikomu nic nedlužíme, my se budeme chovat, jak chceme.

A konkrétní otázka z téže opery… Ti, kteří přežili blokádu Leningradu, Židé, kteří přežili blokádu, dostali od německé vlády několik jednorázových plateb, na naše četné dotazy, to trvá už 15 let, že ti, kteří mrzli v hrozných podmínkách spolu s Židy, jejich děti vozili po ledě na saních… i oni přežili, stejně jako Židé… Nezaslouží si stejné zacházení? Tehdy mi současný německý prezident Steinmeier, který byl tehdy ministrem zahraničí, řekl: ne, ne, o Židech, holocaustu a blokádě máme samostatný zákon – to jsou obyčejní účastníci války, pro ně neexistují žádné jednorázové platby, příspěvky jsme platili my… Řekl jsem: Promiňte, ale přesto, pokud je to součást holocaustu, tak se holocaust vztahuje na všechny účastníky blokády, jsou součástí holocaustu nejen proto, že jsou Židé, ale proto, že byli takto degradováni… Kategorické „ne“. No tak postavme v Petrohradě nějakou nemocnici a vytvořme centrum pro setkávání účastníků války… Říkáme: Dobře, to asi není špatné, ale to není to hlavní, hlavní je, abyste k obleženým neprojevovali rasistický postoj. Kategoricky „ne“. Už jsme jim vysvětlili, že pokud chtějí v Petrohradě něco postavit, ať si to klidně udělají, ale přeživší obléhání žijí po celém světě, a nejen v ruských městech, v mnoha jiných městech jsou přeživší obléhání! Kategorické „ne“!

A to se nyní projevuje v Merzových výrocích a v mnoha dalších věcech, což je smutné, ale pro nás je samozřejmě rozhodující osud lidí.

S tím, že nemůžeme porušit územní celistvost Ukrajiny, bychom Rusy, ruskojazyčné lidi, kteří před nacistickým režimem utíkali, vrátili do spárů těchto zrůd.

Teď jsme začali s tím, že Američané chápou základní příčiny… Jednou z nich je rusofobní přístup, který je na Ukrajině zakotven v zákoně. A souběžně s tím, že Američané začínají tyto základní příčiny chápat, už probíhají diskuse o územích. Whitkoff řekl, že na čtyřech územích proběhla referenda, a to je třeba uznat. Kellogg, který je zároveň Trumpovým zvláštním vyslancem, řekl: „No, musíme nějak… teď se hodně mluví o mírových silách, potřebujeme mírové síly v části za Dněprem…“.

To znamená, jako by naznačoval, že až k Dněpru se musíme smířit s tím, že tam nebude územní celistvost, ale bude tam, respektive už tam bylo sebeurčení národa. A navrhuje, jak řekl, udělat něco jako Berlín po druhé světové válce, zónu odpovědnosti na pravém břehu Dněpru. Ozval se šum, křik, Starmer a Macron přibíhají s myšlenkou mírových sil, dávají dohromady koalici těch, kteří to chtějí, Pobaltí už na tuto myšlenku přísahalo, samozřejmě bez nich… Ale většina zemí EU a NATO se k tomu staví velmi kysele.

Ano, a říkají: dobře, bude nějaká linie kontaktu, ale hlavní je zastavit konflikt, politické urovnání stejně odkládají na později… Zato Macron a Starmer si hrají se slovy. Teď vymysleli pojem resilience force. Síla odporu nebo síla… odolnosti… V podstatě je to odpor. To znamená, že aby zachovali odolnost Ukrajiny, nepostaví za sebe bariérové jednotky, na které je ukrajinská armáda zvyklá, ale civilizované vojsko z civilizovaných západních zemí. Ale co budou střežit? Stejný režim? O volbách nikdo ani nemluví! Nyní však Američané řekli: volby se musí konat. Evropa ale udělá všechno pro to, aby režim zůstal zachován… Najdou nějakého nového poloführera, který bude méně závislý na různých látkách, ale podstata režimu zůstane!

Před několika dny jsem se v Antalyi zeptal: Když uznáváte nevyhnutelnost zachování Ukrajiny v jejích ořezaných hranicích, jak si představujete režim této zmenšené Ukrajiny? Přinutíte je, aby zrušili zákony zakazující všude ruštinu…? Nic takového nikde neexistuje. Izrael nikdy nezakazoval arabštinu, a to ani v dobách nejbrutálnější okupace palestinských území.

Ale na Ukrajině ano, tam to mají dovoleno. Místo toho, aby Ursula von der Leyenová a jí podobní chodili po špičkách kolem této kreatury, jak Rusy sám nazývá, s patosem prohlašují, že jim musíme dát poslední nitku, poslední zbraň, poslední náboj. Víte, Zelenskému by se poslední náboj samozřejmě hodil…

No, obecně všechno, až do konce, aby jen on mohl porazit Rusy, protože Zelenskyj a jeho armáda hájí evropské hodnoty. To v Evropě nevyvolává odpor. Proto všechny ty mírové plány, které Macron a Starmer připravují, vycházejí z toho, že je to nutné, aby se zachoval alespoň kousek země, kde zůstane nacistický, otevřeně rusofobní režim, využitelný k přípravě další války proti Rusku, jako tomu bylo v případě minských dohod. A to je, řekl bych, velmi velký problém pro pověst a důvěryhodnost Západu.

Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov a zvláštní zpravodaj Kommersant Andrej Kolesnikov
Foto: Dmitrij Azarov, Kommersant

А. K.: V posledních letech jste vy i Vladimir Putin ve svých veřejných projevech při jednáních tohoto typu zdůrazňovali nespolehlivost západních partnerů. Navíc oni sami nakonec svou vlastní nespolehlivost při takových jednáních zdůrazňovali.

[S.L.] My jsme zdůrazňovali, oni dokazovali.

А. K.: No, oni to také přiznali, když to řeknu na rovinu. V čem se tedy současná jednání liší od těch předchozích? Proč se jim nyní dá věřit, myslíte? Lze to vysvětlit z hlediska zdravého rozumu?

[S.L.] Zdravý rozum je jen jeden. A mimochodem, zdravý rozum je heslem Donalda Trumpa. Vždycky říká, že se řídí zdravým rozumem.

A jediný způsob, jak ho můžete vidět – zdravý rozum – je v tom jediném: lidé přišli a řekli nám, že vy a já máme spoustu problémů, spoustu rozporů, ale je to idiotismus minulé administrativy, že s vámi nemluvíme.

Myslím, že je to normální, lidská samozřejmost, proti které se nehodláme ohrazovat, naopak, považujeme ji za důležitou. Řeknu vám to takhle. Když jsme se sešli v Rijádu spolu s Ušakovem s Rubiem a Walzem, protože nás tam pozvali, začali mluvit a jejich tématem bylo, že pro Trumpa je důležitý zdravý rozum, že Trumpova zahraniční politika je politikou amerických národních zájmů, zatímco Trump uznává, že ostatní země, zejména velmoci, mají samozřejmě své vlastní národní zájmy, které se ne vždy, a upřímně řečeno ve většině případů, s národními zájmy Spojených států neshodují… A pak to nejdůležitější. Že Rusko a Spojené státy, stejně jako Spojené státy a každá jiná významná země, jako zodpovědní mezinárodní hráči, jsou v těch situacích, kdy se národní zájmy neshodují, povinny udělat všechno pro to, aby tento nesoulad nepřerostl v konfrontaci. A v těch případech – i když jich je méně -, kdy se tyto zájmy shodují, jsou povinny udělat vše pro to, aby tento okamžik nepromeškaly, aby tuto shodu přetavily ve vzájemně výhodné materiální, hospodářské a technologické, dopravní a logistické projekty. Myslím, že to je pragmatické a zaslouží si to, aby se o tom mluvilo. Nevím, co bude za čtyři roky… V Evropě se už píše, u nás politologové píší, že zbývá 1,5 roku do střednědobých voleb do Kongresu, kde bude Demokratická strana rozbita na padrť, jen aby tam neměla většinu. To je ale všechno kávová sedlina… A teď, když se nám nabízejí, jak říká Donald Trump, kšefty, tak to bereme v dobrém. Máme dobrý pocit z toho, jak vypadá oboustranně výhodná dohoda, kterou jsme nikdy neodmítli, a jak vypadá dohoda, která by nás mohla zahnat do další pasti.

А. K.: Obecně je vám slovo „dohoda“ také bližší, že?

[S.L.] Ne, jen aby to bylo jasnější… Ptal ses, co nám nabízejí a zda jim věříme. Já vám říkám, co se nám nabízejí. Ale znovu opakuji, už jsem to dnes řekl, v naší společnosti, v politické třídě mezi politology převládá názor, že nesmíme připustit, aby nás jakákoli obnova vztahů v ekonomice a dalších sférách přivedla zpět k závislosti na podmíněných náhradních dílech ve všech sférách, na jejichž stavu závisí blahobyt a stav našeho státu vůbec. To se týká i vojenství, potravinové bezpečnosti, technologického zabezpečení…

A ne nadarmo prezident Putin v projevu uprostřed speciální vojenské operace, už si nepamatuji, kde to bylo, ale byl to takový úvodní projev o našich vztazích s okolním světem, zejména se Západem, řekl, že jsme se poučili a už to nikdy nebude jako před únorem 2022. To znamená, že jsme se snažili do poslední chvíle hledat nějaké kompromisy podle těch pravidel, přestože jsme podávali své návrhy na konsolidaci dohod o bezpečnostních zásadách, které nám vyhovovaly i po mnichovském projevu v roce 2007, navrhovali jsme dohodu mezi NATO a USA….

Byli jsme ignorováni. Blinken mi v lednu 2022 řekl: vůbec se do otázky NATO nepleťte, není to vaše věc, můžeme uvažovat o tom, že se dohodneme, že rakety středního doletu, které se plánují rozmístit na území Ukrajiny a které zakazuje smlouva, od níž USA odstoupily, budou početně omezeny… To je vše! Tolik k ústupkům.

Ale do poslední chvíle existovaly například návrhy dvou smluv, které jsme na pokyn prezidenta předložili v prosinci 2021, hned po dalším, tehdy listopadovém projevu 2021 na ministerstvu zahraničí… Prezident do poslední chvíle doufal, že je přesvědčíme o naprosté katastrofičnosti scénáře, který měl hloupě zatáhnout Ukrajinu do NATO. Víme, že existovaly plány na zřízení základen na Krymu. Plánovalo se to ještě před rokem 2014, tehdy už byla otázka Krymu uzavřena, ale Britové se přesto chystali vybudovat v Azovském moři námořní základny. A mnoho dalších věcí. A to, že prezident řekl, že už to nikdy nebude tak, jak to bylo do února 2022, znamená, že do poslední chvíle doufal ve zdravý rozum. Nyní se ten zdravý rozum v Bílém domě objevuje. Budeme to sledovat.

А. K.: Řekněte mi, prosím, co se podle vás stane po vypršení smlouvy START v únoru 2026? Koneckonců, pravděpodobně nebudete mít čas vytvořit něco, co by ji nahradilo, že?

[S.L.] Proč?

А. K.: Bude docházet k závodům ve zbrojení?

[S.L.] Proč? Prezident řekl, že se do závodů ve zbrojení už nikdy nezapojíme.

А. K.: Takže dojde k nějakému jednostrannému odstrašení?

[S.L.] Proč? Máme svou vlastní politiku a víme, jak zajistit obranyschopnost našeho státu v případě, že se strategická situace ve světě nezmění. I přes normalizaci vztahů s Američany nás nikdo nepřestává prohlašovat za protivníka v doktrinálních situacích a na veřejnosti nás oficiální představitelé prohlašují za nepřítele…

A hned na začátku se píše, že jsme je mohli uzavřít, protože se vzájemně respektujeme, protože jsme pro stejnou bezpečnost a protože uznáváme vztah mezi strategickými útočnými a obrannými systémy. Tuto provázanost stažení USA už dávno prolomilo… Od té doby budují protiraketovou obranu, konstruují i rakety středního a kratšího doletu, které jsou rozmístěny po celém světě: jak v Evropě, tak v jihovýchodní Asii kolem hranic Ruska a Číny. Američané, Trumpova administrativa na toto téma řekla: sedněme si s Čínou ve třech… Nic nám nenabízejí. My také nikomu nic nenabídneme, protože jsme nástroj kontroly zbrojení nezničili. My jsme nezničili smlouvu START-3! Základní principy, bez nichž by se nemohla uskutečnit, opustila Bidenova administrativa. A Trumpova administrativa se k těmto principům zatím nevrátila, i když o mnoha otázkách vede dialog.

А. K.: A o to tedy nejde?

[S.L.] Oni dobře vědí, že jsme soběstační, máme všechno, umíme si obranyschopnost zajistit. Pokud mají pocit, že jsou jejich jaderné arzenály velmi zastaralé a na pozadí našich modernizovaných zbraní nadále zastarávají, mají pravděpodobně zájem tento nesoulad nějak napravit.

Znovu opakuji: žádnou takovou nabídku jsme neobdrželi. Naposledy Biden požádal o kontrolu jaderných zařízení, na která mimochodem v té době útočil ukrajinské drony americké výroby. Trumpova administrativa, opakuji, řekla: pojďte, máme zájem na tom, aby se mezi Spojenými státy, Ruskem a Čínou diskutovalo o strategických vztazích. A Čína říká: promiňte, nemáme zájem.

Nebyly nám předloženy žádné dvoustranné návrhy. Pokud je předloží, my jim samozřejmě vysvětlíme, jak si představujeme skutečně rovnocenné rozhovory, jednání o tom, jak strategickou stabilitu zajistit. Ale to je ještě daleko.

Pokud se vám s námi nechce mluvit, dobře, budeme se podle toho chovat, vyvodíme závěry. Pokud se chcete vrátit, vysvětlete, s čím k nám chcete přijít, a my uvidíme, jestli nám to vyhovuje, nebo ne. Američané navrhli dialog například o ukrajinské krizi. Budeme s nimi mluvit, vysvětlíme svůj postoj. Stejně tak oni navrhli dialog o normalizaci práce ambasád – my jsme pro.

А. K.: A kdy bude velvyslanectví v Moskvě plně funkční? Kdy bude možné v Moskvě opět získat americké vízum?

[S.L.] Kdy bude zvýšen náklad listu Kommersant?

А. K.: No, po tomto rozhovoru právě teď.

[S.L.] Andreji, co chceš? Zase pětiletku za tři roky?

А. K.: Chtěl bych.

[S.L.] No, chtěl bych… Není na škodu chtít… Jde o to, že žádný proces nelze vázat na datum. Teď se říká: o Velikonocích by měl být mír. Proč? No, protože finský prezident Stubb si myslí, že to bude správné. A on, když hrál golf v Mar-a-Lago, to všechno řekl. A pak řekl, že ano, budeme muset později obnovit vztahy, samozřejmě… – náš soused, je to tisíc kilometrů tam… – a tři dny předtím s takovým… ani nechci použít taková slova… no… s naštvaným obličejem… prostě požadoval, aby Rusko vypadlo. A vůbec, „nezapomeneme, že nám Rusko vzalo tisíce kilometrů čtverečních území…“. Tak o to panu Stubbovi jde, ne o to, že s námi žili, že od nás dostali nezávislost… Bylo jim vysvětleno, proč je třeba posunout hranice od Leningradu, ale na to všechno zapomněli, jak se ukázalo… Zapomněli, jak se celou dobu jejich představitelé saunovali se svými sovětskými a ruskými kolegy, jak někteří z nich s nimi dokonce hráli hokej, a pak jim jednoho dne řekli, aby vypadli… Že Rusko porušilo všechno na světě tím, že zavedlo vojska v rámci speciální vojenské operace… A bylo to, lesk byl pryč. Pozlátko spadlo! Okamžitě: vraťte nám naše území… Takže když lidé jako Emmanuel Macron, který proti nám používal ta poslední slova, najednou onehdy řekl, že, no, jednou si budeme muset promluvit… Že já budu asi hlavní vyjednavač Evropy… Nebo Alexander Stubb, který křičel, že se urazili tím, že jim vzali území, a že Rusko je agresor… Teď říká: Jestli si ti lidé myslí, že se teď budou chovat takhle a že později najednou budou chtít nebo si uvědomí, že se normalizace vztahů nemohou dočkat, tak budeme přemýšlet, jestli je čas nebo ne, a kdo bude vyjednavačem a za jakých podmínek se ty vztahy budou normalizovat.

Korespondenti Kommersantu Anastasia Dombitskaya a Andrey Kolesnikov
Foto: Dmitrij Azarov, Kommersant

А. D.: Jestli se mohu zeptat na poslední otázku. Ze všech předchozích slov vyplývá, že Moskva stále věří ve smluvní schopnost americké strany a v roli Američanů jako prostředníků v ukrajinském konfliktu. S americkým zprostředkováním již byly uzavřeny dvě dohody – o bezpečné plavbě v Černém moři a o zastavení útoků na energetická zařízení. A jak vidíme, ani první, ani druhá nebyla plně účinná. Jak se k tomu můžete vyjádřit?

[S.L.] Žádné takové dohody přece neexistují! Žádné takové dohody neexistují. Dne 18. března během telefonického rozhovoru prezident Trump řekl prezidentu Putinovi: Navrhoval bych, aby se na 30 dní a tak dále… Náš prezident řekl: Chápu, proč je třeba uzavřít příměří. Ale není jasné, jak ho zorganizovat. Připomeňme si, že na tiskové konferenci s běloruským prezidentem Alexandrem Lukašenkem Vladimir Putin nastínil naši reakci na myšlenku třicetidenního všeobecného příměří obecně – jak by vypadalo a zda by nebylo využito k napumpování nových zbraní, k násilné mobilizaci dalších tisíců, desetitisíců… Nevím, kolik by vyškrábali… Jak zajistit, aby byli okamžitě identifikováni narušitelé, když víme, jak Ukrajina ráda lže…..

V důsledku toho Donald Trump navrhl třicetidenní moratorium na údery na energetická zařízení. Vladimir Putin okamžitě souhlasil, během rozhovoru dal pokyn takový zákaz na 30 dní zavést. Ukázalo se, že sedm dronů již vzlétlo k útoku na ukrajinská energetická zařízení a my jsme je sami sestřelili. A druhá věc. Trump řekl: tady, ať se sejdou vyjednavači o černomořské iniciativě a obnoví ji. Lidé se sešli. Lidé se dohodli na pěti bodech, které Američané rozeslali, a my jsme k těm pěti bodům rozeslali dodatek, zejména k odstavci, který říkal, že Američané budou pomáhat při obnovení normálního ruského vývozu obilí a hnojiv, pokud jde o pojistné sazby, pokud jde o přístavy, pokud jde o nákladní dopravu, doplňování paliva na lodích… Přesně to, co měl pan Guterres udělat před třemi lety, když byla podepsána první dvoudílná dohoda o Černém moři. Polovina balíčku – o ukrajinském obilí, polovina balíčku – o obilí a hnojivech Ruské federace. António Guterres se zavázal odstranit překážky vývozu našich zemědělských produktů a hnojiv. Neučinil tak.

Prodáváme obilí a hnojiva. Máme příležitosti. Jen využíváme jiné cesty. Ale na trhu stále není dostatek obilí a hnojiv, které chudé země velmi potřebují… Takže jsme si upřímně řekli, že je skvělé, že Spojené státy nyní, stejně jako se António Guterres před třemi lety dobrovolně zavázal, že pomůže usnadnit ruský vývoz odstraněním překážek, artikulovaly stejnou ochotu. Ale protože jsme věděli, jaké naděje pan Guterres byly zklamané, tak jsme upřímně řekli: když už jste vyjádřili ochotu to usnadnit, tak to musíme udělat, aby se neopakovala situace, kdy jsme tu dohodu s takovým humbukem přivítali a pak se ukázalo, že je to z hlediska ruského vývozu propadák …

Musíme také prověřit důvěryhodnost našich ukrajinských sousedů. Na tom trváme, když diskutujeme se Západem o jakýchkoli plánech, které prosazují s cílem podpořit regulaci.

Dva nejkřiklavější příklady. Mluvil jsem o upálení téměř 50 lidí v Domě odborů 2. května 2014 a Ukrajina tehdy řekla, že to vyšetří. Nikdo nic nevyšetřuje a Rada Evropy, která se rok po tragédii, kdy jsme tam ještě byli členy, přihlásila k pomoci při vyšetřování, učinila jakési skromné rozhodnutí: jsme připraveni ukrajinské vládě při vyšetřování této strašné tragédie poskytnout služby. Pomalu, jak se mezi námi říká, se vytratila. Zapomnělo se na ni a nikdo si na ni nepamatuje… I když existuje spousta videozáznamů těch, kdo ho zapálil, kdo stříleli lidi vyskakující z oken. A nikdo se o ně nezajímá.[2]

Ale pro mě je samozřejmě nejzářnějším příkladem Buča. Buča, ze které dva dny poté, co byly naše jednotky jako gesto dobré vůle na konci března 2022 staženy v rámci istanbulských dohod, které nakonec Ukrajincům zakázal podepsat Boris Johnson… Dva dny nebyl v Buči nikdo kromě místních úřadů, starosta běhal před kamerami BBC, říkal, že všechno, že jsme získali zpět kontrolu nad naší malou domovinou, a dva dny poté najednou byla senzace: Táž BBC ukazuje nikoli někde ve sklepeních, ale na centrální široké ulici desítky mrtvol úhledně rozložených podél silnice. A hned se konstatuje, že jde o ruská zvěrstva, že se tímto způsobem mstí na ukrajinském lidu, že Evropská unie a Bidenovi zaměstnanci uvalují sankce, že Rusko je bestie…

Od té doby se snažíme – já osobně – získat jména těch lidí, jejichž mrtvoly byly s takovou pompou na BBC a poté na všech ostatních kanálech předváděny. Dvakrát, když jsem byl v New Yorku na Valném shromáždění a účastnil se jednání Rady bezpečnosti OSN, jsem se Antónia Guterrese, který seděl u kulatého stolu, do očí zeptal, jestli bychom nemohli pomoci, protože nikdo nic nepředkládá! No tak, jen nám řekněte jména, my už nedoufáme… Jen abychom viděli, jak jste takříkajíc angažovaní. Odvracel se, dušoval se, pak mi mezi čtyřma očima řekl: „Sergeji, no, to je tak trochu mimo mou kompetenci.“ A pak se na to podíval. Řekl jsem: „Počkejte, máte Radu OSN pro lidská práva, která v rozporu s procedurami zřídila na Ukrajině celou nezávislou misi pro lidská práva. Pro nás je nelegitimní, ale existuje. A my jsme napsali oficiální dokument Radě pro lidská práva s prosbou, jestli bychom mohli pochopit, co se tam stalo… Už jsou to tři roky od Buči… Dejte nám aspoň jména! Nedostali jsme žádnou odpověď. Když jsem v New Yorku, nevyhýbám se tiskovým konferencím, říkám to všem akreditovaným v OSN – letectvu, CNN, všem! – Říkám: „Jste novináři, máte takový žánr, jako je investigativní žurnalistika…“. Generální tajemník neodpovídá… Rada pro lidská práva neodpovídá… Můžete vy, novináři, napsat konkrétní žádost do OSN?“. Nikdo nic nedělá!

Takže situace je mi jasná, a jak nebezpečné je sebeurčení národů, je mi také jasné. Vůbec není nebezpečné! Když fašisté zabírají země, které nikdy nepatřily nikomu jinému než Ruskému impériu, Sovětskému svazu, a dělají tam naprosto nechutné věci… A také se snaží vznášet nějaké nároky vůči nám, včetně náhlého odvolání Budapešťského memoranda. V Budapešťském memoranduČesky není nic o tom, že by se měla sklánět hlava před protiústavním státním převratem, který vynesl k moci rasisty, skutečné rusofoby!

Ale když se mluví o hranicích z roku 1991, ty vznikly v důsledku bělověžské dohodyČesky a následně Alma-atské deklaraceČesky mezi republikami bývalého Sovětského svazu na základě tehdejších podmínek. A jednou z klíčových podmínek pro nás, pro RSFSR, byla tehdy deklarace nezávislosti Ukrajiny, která byla přijata rok předtím a která jasně říkala, že budou navždy neutrálním státem, že nevstoupí do žádných vojenských bloků. A pak se to přeneslo do ukrajinské ústavy, to bylo správné. V ústavě bylo napsáno, že oni, stát Ukrajina, garantují dodržování práv ruských – vyčlením zvlášť – a všech národnostních menšin. Přes všechny zvlčilé zákony, o kterých jsem se zmínil, bylo toto ustanovení v ústavě zachováno. Teprve později začali do ústavy vkládat členství v NATO, ale my jsme uznali nezávislost Ukrajiny jako neutrálního přátelského nezařazeného státu, v němž se dodržují práva ruské a dalších národnostních menšin.

Musím běžet!

А. K.: Děkuji vám za milá slova.

[S.L.] Obecně jsem zdvořilý člověk.

[1]

Charta OSN (formát PDF) – anglicky – rusky – česky

[2]

Evropský soud pro lidská práva (ESLP) uznal Ukrajinu vinnou z toho, že nezabránila násilí během protestů v Oděse v roce 2014 (datum vynesení rozsudku 13. 3. 2025). Jak se uvádí v rozhodnutí, došlo kromě jiného o porušení článku 2 (právo na život / vyšetřování) Evropské úmluvy o lidských právech, z důvodu, že příslušné orgány neučinily vše, co od nich bylo možné rozumně očekávat, aby zabránily násilnostem v Oděse dne 2. května 2014, aby zastavily tyto násilnosti po jejich vypuknutí, aby zajistily včasná záchranná opatření pro osoby uvězněné při požáru, a aby zavedly a provedly účinné vyšetřování těchto událostí …
viz tisková zpráva ESLP / ECHR a celé znění rozsudku.

Sergej Viktorovič LavrovČesky (*1950) je ruský diplomat a od roku 2004 ministrem zahraničí Ruska. Je nejdéle sloužícím ruským ministrem zahraničí od dob Andreje Gromyka v Sovětském svazu. V roce 1972 absolvoval Moskevský státní institut mezinárodních vztahů (MGIMO). Své první sovětské diplomatické působiště získal na Srí Lance a kromě rodné ruštiny hovoří plynně sinhálsky, dhivehi, anglicky a francouzsky. V letech 1981-1988 zastával několik funkcí na sovětské stálé misi při OSN v New Yorku. Od konce 80. let byl zástupcem ředitele a poté ředitelem odboru mezinárodních organizací ministerstva zahraničních věcí a v roce 1992 se stal náměstkem ministra zahraničních věcí. Později v letech 1994-2004 působil jako stálý představitel Ruské federace při OSN. V létě 2020 vyšla sbírka jeho básní Последний компромисс с БогомČesky (Poslední kompromis s Bohem).

KommersantČesky (rusky: Komмерсантъ, Podnikatel nebo Obchodník (často zkracováno na „Ъ“) je celostátní deník vydávaný v Rusku, který se věnuje především politice a obchodu, jeden ze tří hlavních ruských ekonomických deníků.