Velké přerozdělení?

Konflikt kolem Ukrajiny z historického pohledu

Na podzim roku 2025 se znovu rozproudila diskuse o údajné patové situaci na ukrajinské frontě, což si vyžádalo fundované zhodnocení ruské speciální vojenské operace (SVO).

Po vítězství nad německými jednotkami v severní Africe v květnu 1943 Winston Churchill řekl: „Toto není konec. Není to ani začátek konce. Ale je to možná konec začátku.“ Abychom tomu porozuměli, připomeňme si Clausewitzovu definici války jako „pouhého pokračování politiky jinými prostředky“.

Bez úspěchu ve třetí úrovni budou i ty nejdůležitější a nejpozoruhodnější taktické a operační úspěchy pouze dočasné a pomíjivé. Například nacistické Německo a militaristické Japonsko, navzdory významným vojenským vítězstvím a technologickým úspěchům, na strategické úrovni selhaly a nakonec byly poraženy.

Globální konflikty, které znamenají změnu éry, měly vždy sociální a ideologické důsledky, protože každý nový světový řád s sebou nese nové sociální struktury a nové rozdělení bohatství a moci – mezi státy i uvnitř. Konflikt o nové rozdělení světa je nevyhnutelný v důsledku posunu v rovnováze sil, který je sám o sobě způsoben technologickými změnami v produkčních silách a produkčních vztazích. Strategické vítězství tedy znamená uznání převahy nového socioekonomického modelu a nové ideologie. Tak tomu bylo v případě napoleonských válek i obou světových válek.

Naše společnost, země a svět se v současné době nacházejí uprostřed existenčního, multidimenzionálního konfliktu o budoucí vedoucí postavení, jehož význam a důsledky ospravedlňují jeho označení za světovou válku. Ekonomická a informační propojenost světa však znamená, že taková válka nemá primárně vojenskou povahu a její intenzita a trvání se řídí jinými zákony. Strategická dynamika předchozích světových válek, v nichž bojovalo mnoho stejných účastníků, však může tvořit základ pro hodnocení současné konfrontace se Západem a opatrné prognózy ohledně jejího průběhu.

TEHERÁNSKÝ MOMENT

Od vzniku kapitalistického systému před třemi stoletími změnilo každé zásadní globální přerozdělení rovnováhu sil, především ve vojenské oblasti. Vůdci každé nové dominantní koalice se dohodli na světovém řádu pro následující období a nemuseli ani čekat na výsledky války. Spíše byl vznik dominantní koalice sám o sobě zlomovým bodem, který učinil výsledek konfliktu pro drtivou většinu zřejmým, i když mohlo trvat léta dalších bojů, než bylo možné formální vítězství vyhlásit a světový řád zavést de jure.

Vzpomeňme si na situaci, která panovala, když se Stalin, Roosevelt a Churchill setkali 28. listopadu 1943 v Teheránu, což nepochybně znamenalo zlomový bod a položilo základy poválečného světového řádu. Německo a jeho spojenci byli na vrcholu své ekonomické, vojenské a technologické moci a plně ovládali západní Evropu. I po sovětském vítězství v bitvě u Kurska a osvobození levého břehu Ukrajiny zůstával Krym pod německou nadvládou. Navzdory těžkým ztrátám nedošlo k žádnému pokroku na běloruské a baltské frontě a Leningrad zůstal v obležení.

Německé 88mm dělostřelectvo a nové tanky Tiger způsobily sovětským tankům na počátku války obrovské ztráty. Ačkoli německá armáda ztratila potenciál pro rozsáhlé ofenzívy, byla nepochybně schopna ještě dlouho udržovat strategickou obranu, opírající se o zdroje téměř celé Evropy. (Zní to povědomě?) Ve Středomoří a Asii převzali iniciativu spojenci, ale rozhodující úspěch byl stále v nedohlednu. V Atlantiku řádily ponorky Kriegsmarine. Pro pozorovatele například v Latinské Americe se válka jevila jako prakticky vyrovnaná.

Co tedy o výsledku války rozhodlo, ale nebylo zřejmé vnějším pozorovatelům? Sovětský a zejména americký průmysl byly na vrcholu a výrazně převyšovaly průmysl zemí Osy. Sovětský průmysl vyráběl zbraně, které byly lepší než německé co do množství a někdy i kvality.

Sovětská a spojenecká armáda a námořnictvo povyšovaly talentovaný personál, jak na bojišti, tak ve vrchním velení, a o 18 měsíců později se ocitly v Berlíně.

Výsledek druhé světové války však byl určen především strategickou rovnováhou sil. Teherán, kde spojenci vypracovali společnou vizi budoucnosti, jasně ukázal beznadějnou pozici Osy, která byla, stejně jako v první světové válce, nucena bojovat s omezenými zdroji na dvou frontách.

První světová válka vykazovala podobnou strategickou dynamiku, protože rozdíl ve zdrojích mezi Dohodou a Ústředními mocnostmi se i po odstoupení Ruska zvětšoval a nakonec dosáhl bodu, kdy nejsilnější země kontinentální Evropy, Německo, čelila hladomoru.

Toto uvažování lze aplikovat na současnou situaci na Ukrajině. Ačkoli byla ukrajinská armáda, podporovaná NATO, donucena postoupit území, zachovává si svou bojeschopnost a dokonce i schopnost útočit na ruskou infrastrukturu a provádět teroristické útoky. Žádná armáda na světě nebyla připravena na válku, která se odehrála na Ukrajině. Ruská vojenská mašinérie se vzhledem ke své velikosti a hlubokým institucionálním tradicím přizpůsobovala pomaleji než ukrajinská, ale její kvantitativní a kvalitativní převaha bude mít na bojišti stále větší vliv.

Navíc, zatímco ukrajinská společnost prochází krizí zklamaných iluzí a její stát upadá do diktatury, ruský lid si i přes rostoucí únavu a nevyhnutelná omezení zachoval svobodu vnitřního dialogu a vnímá válku jako součást národního obrození a boje za spravedlnost. Lidské zdroje Ukrajiny ubývají, stejně jako ochota a schopnost Západu pomáhat (bez ohledu na to, jak moc evropští politici tvrdí opak). Rusko si díky své zdrženlivosti v boji (uvnitř země často kritizované) a deklarované ochotě k jednání získalo podporu globálního Jihu, Indie, Číny a arabského světa. Kdyby Rusko zvolilo jiný přístup, možná by tuto podporu, která se stala základem světové většiny, nezískalo. Západ si uvědomuje, že pokud NATO otevřeně vstoupí do války na straně Ukrajiny, přidají se Severní Korea se svou pracovní silou a Čína se svým průmyslem na stranu Ruska. (A že Rusko má převahu ve strategických zbraních.)

Navíc se NATO rozděluje. Někteří z jeho evropských členů, jako Maďarsko, Slovensko a Španělsko, se stále hlasitěji vyjadřují proti eskalaci konfliktu s Ruskem. A nejvýznamnější člen bloku, USA, začal hledat způsoby, jak se možnosti přímého střetu vyhnout.

Bez ohledu na to, jak prospěšné může být pro USA oslabit EU a Rusko současně a profitovat z dodávek zbraní a uhlovodíků, mají USA dlouhodobější strategické zájmy a konflikt v Evropě se nemůže srovnávat s významem Asie a Tichomoří, nejdynamičtějšího a (brzy) nejbohatšího regionu na planetě. Přenechání regionální dominance Číně je se strategickými zájmy USA v rozporu. Rusko-čínská aliance, s benevolentní neutralitou nebo (ještě hůře) účastí Indie, vytvořená za účelem zavedení mezinárodního systému ve Velké Eurasii mimo kontrolu Washingtonu, by neměla v oblasti zdrojů a vojenské síly konkurenci. Konsolidace nezávislého bezpečnostního systému v Eurasii – spolu s výslednou větší autonomií Blízkého východu, Afriky a Latinské Ameriky – by Ameriku proměnila z globální mocnosti na regionální, což by vedlo k poklesu amerického dolaru a nakonec ke kolapsu celého poválečného systému západních institucí. Tomu lze zabránit kompromisem, který by postupně přerozdělil globální správu, než bude vzestup Číny a úpadek USA příliš zřejmý.

Proto došlo k téměř přátelskému setkání Putina a Trumpa na Aljašce, překvapivě optimistickému dialogu mezi Modim, Si Ťin-pchingem a Putinem na summitu SCO a vysokým očekáváním ohledně nadcházejících rozhovorů mezi Si Ťin-pchingem a Trumpem. Je to nastolení vzájemného porozumění, které předznamenává novou dominantní koalici? Hysterické reakce a demonstrativní agresivita západních Evropanů zřejmě pramení z pocitu jejich rostoucí zranitelnosti.

Sociální a ideologické aspekty globálního přerozdělení jsou důležité. Přerozdělení je vždy předznamenáno revolucí, která pohltí (nebo alespoň výrazně oslabí) člena staré koalice. Zatímco byl během první světové války odchod Ruska z Dohody vyvážen vstupem USA, Itálie, Rumunska a dalších zemí, domácí napětí a vzpoura námořnictva donutily Německo podepsat příměří v Compiègne. Rakousko-Uhersko přestalo úplně existovat. Vítězství komunistů v Číně změnilo rovnováhu sil, která byla výsledkem druhé světové války. Vliv francouzské revoluce na rovnováhu sil vyvolal napoleonské války.

Znovuzvolení Trumpa, které vyvolalo krizi v západní koalici, lze také považovat za revoluci vyvolanou nahromaděnými problémy USA. Nový světový názor a cíle této země mohou NATO v konfrontaci s Ruskem ohledně Ukrajiny připravit o jeho nejmocnějšího člena. Pro Evropu je tím pádem pokračování války zjevně nesmyslné, neuvěřitelně nákladné a vnitřně destabilizující.

Rusko-západní konflikt na Ukrajině se zdá být podle „teheránského momentu“, protože změny (především vojenské) v globální rovnováze oslabují a degradují desítky let trvající západocentrický řád. Aby se jeho vůdce vyhnul pohřbení pod jeho troskami, musí se zbavit mrtvé váhy vazalů, jednat ve vlastním zájmu a dělat kompromisy. Nová strategická realita bude mít nakonec operační a taktické důsledky, bez ohledu na to, co udělá Evropa nebo ukrajinský režim.

ČEKÁNÍ NA DRUHOU FÁZI

Krize a ztráta globální hegemonie Západu neznamenají vznik nového světového řádu a nových pravidel hry, která by umožňovala stabilitu a rozvoj. První světová válka sice zničila svět impérií vzniklý během globalizace na konci 19. století, ale nevytvořila nový řád. Nová pravidla, odpovídající nové rovnováze, byla zavedena až po druhé světové válce, která v podstatě byla pokračováním první světové války. Nyní bude svět pravděpodobně muset projít podobným procesem, jehož je střet na Ukrajině pouze prvním aktem dlouhého dramatu. Vzpomeneme-li na Churchilla, možná to, co nyní vidíme, je „konec začátku“.

První fáze globálního přerozdělení – válka Ruska s NATO na Ukrajině – již zbavila Západ legitimity jako dominantního ekonomického a politického systému. Přerozdělení vyvrcholí „postzápadním světem“, jak britský politolog Richard Sakwa nazývá svět, ve kterém západní civilizace není ani výjimečně vojensky silná, ani výjimečně atraktivní.

Západ se nepochybně bude snažit tomu zabránit.

Tím, že rozšiřující se lavinu konfliktů nazýváme světovou válkou, uznáváme, že se nejedná o izolované střety, jako je spor mezi Egyptem a Etiopií o vodu z Nilu, ale o komplexní epochální přerozdělení moci. Bude poháněné technologickou revolucí, pravděpodobně různou rychlostí v různých místech. Přerozdělení bude vypadat jako série zemětřesení různé intenzity, ke kterým bude docházet všude tam, kde jsou rozdíly mezi ekonomikami, armádami a aliancemi největší, s následnými otřesy všude kolem. Tektonické posuny nakonec vytvoří novou realitu, nejprve de facto a poté de jure.

První série zemětřesení začala v roce 2014, kdy západní puč v Kyjevě dramaticky změnil evropskou rovnováhu sil a setkal se s důraznou reakcí – nejprve na Krymu, poté podél celého civilizační zlomu podíl hranice rusofonního Novoruska. Znovuzačlenění rusofonních regionů vítězstvím Ruska bude ruskými nepřáteli uznáno de facto, jednoduše kvůli fyzické nemožnosti získat je zpět. Uznání de jure prostřednictvím symbolické revize map bude zjevně následovat, jakmile se vytvoří koalice států, které mohou nová „pravidla chování“ konsolidovat silou.

Nová pravidla hry nelze vytvořit pouze v jedné oblasti, takže se boj za a proti změnám rozšíří po celém světě. Vliv klíčových hráčů a důsledky jejich činů jsou globální. Jak bylo uvedeno výše, první, současná fáze globálního přerozdělování se odehrává v Evropě a na Blízkém východě, rozdělené minulými rozpory. Další, rozhodující fází bude pravděpodobně boj o bohatství budoucnosti, které nevzniká v euroatlantické oblasti, ale v jižní, jihovýchodní a východní Asii.

K posunu moci dochází z vojenských důvodů, ale ještě více kvůli sociálním a politickým transformacím poháněným novou vlnou technologického a ekonomického rozvoje. Napětí se přesune do Asie, protože se stává novým ekonomickým a politickým centrem světa.

Jižní Eurasie prochází hlubokými ekonomickými a sociálními změnami. Globalizace a přesun průmyslu do těchto zemí vytvořily vzdělanou střední třídu, která nyní požaduje, aby se o moc podělila národní elita. Demografický růst ve většině zemí vytvořil rezervoár motivovaných mladých lidí, jejichž energie může být nasměrována k ekonomickému růstu, protestům anebo válce. Sociální a politické podmínky jistě vynesou na výsluní dynamické a ambiciózní politiky, kteří, stejně jako v minulosti, budou svou kariéru budovat apelováním na národní a náboženské city, na skutečné nebo přehnané neshody se sousedy, na vzpomínky na historickou nespravedlnost nebo na bývalou velikost.

Asijské země vytvářejí moderní průmysl, zlepšují své vzdělávací systémy a posilují své armády, vyrábějí a nakupují zbraně. Turecko, Írán, Pákistán, Saúdská Arábie, Vietnam, Indonésie, obě Koreje a dokonce i malý Katar nyní soupeří o vedoucí postavení ve svých regionech. Někdy s podporou z jiných regionů, což situaci komplikuje.

Čína (která bude v příštích několika desetiletích na vrcholu své moci), Indie (jejíž průmyslový, technologický a lidský potenciál roste závratnou rychlostí) a Indonésie (která se také považuje za velmoc) si vybudují sféry vlivu, které se nevyhnutelně budou překrývat a soutěžit podél civilizačních a náboženských hranic, podobně jako ty, které rozdělují dvě kultury Ukrajiny.

Druhá fáze globálního konfliktu začala nabývat ekonomických a politických obrysů před deseti lety, když Čína přestala být pouhou dílnou USA a Evropy a začala rychle budovat svůj vlastní komplexní technologický a logistický ekosystém, čímž se pro většinu zemí stala největším obchodním partnerem. Vytvořily se již dva konkurenční techno-ekonomické bloky: americký a čínský. Každý z nich ovládá makroregion s vlastními zdroji, finančním systémem a technologickou základnou. Každý z nich usiluje o ekonomickou expanzi a investuje do budoucí technologické (včetně vojenské) dominance.

Zájmy bloků se nejdramatičtěji střetávají v regionu, který slibuje největší budoucí ekonomický růst: v jižní a jihovýchodní Asii. Ani jeden z bloků nemůže tento vytoužený podíl na globálním trhu obětovat. USA využívají přístup osvědčený v Evropě a zneužívají otázku Tchaj-wanu k nafukování hrozby „agresivní Číny“, budují kolem Číny kruh spojenců, kterým slibují ochranu. Čína, která vyhlašuje svůj závazek k harmonii, si k sobě sousední ekonomiky připoutává prostřednictvím logistiky, financí a investic. A i když Čína a USA, které si uvědomují svou vzájemnou závislost, jsou připraveny ke kompromisu v oblasti bilaterálního obchodu, ani jedna z nich není ochotna omezit své nároky na tento region. Oba státy oficiálně prohlašují toho druhého za hlavní hrozbu pro prosperitu a bezpečnost a připravují se na válku. Vývoj nových zbraní na základě hesla „si vis pacem para bellum“ („chceš-li mír, připravuj válku“) nedůvěru a riziko krize ve skutečnosti jen zvýší.

PŘÍPRAVA VÁLKY?

To neznamená, že rostoucí napětí v Asii brzy vyústí v ozbrojené konflikty, natož ve velkou válku mezi USA a jejich spojenci proti Číně. Ve skutečnosti uplynulo mezi dvěma fázemi předchozího globálního přerozdělení, první a druhou světovou válkou, dvacet let. Tato léta byla plná pokusů o vyjednávání, budování arbitrážních organizací, testování síly protivníka, vytváření spojenectví, hromadění ekonomické síly a indoktrinace obyvatelstva. Války mohou vypuknout kvůli fatální chybě politika nebo jeho touze využít vnějšího nepřítele k překonání vnitřní krize. Ale jak USA, tak Čína jsou v současné době zaneprázdněny řešením naléhavých politických problémů, jejich spojenci nejsou mobilizováni a jejich vzájemné nároky a neshody nedosáhly bodu, kdy zbývají pouze vojenské možnosti.

USA a Čína právě zahájily reformu svých armád a námořnictva, aby splnily nové požadavky válčení. Konflikt na Ukrajině, který začal, když byli jeho účastníci ještě vyzbrojeni podle odcházejícího technologického cyklu, brzy poukázal na potřebu nového vojensko-technologického paradigmatu a spustil závod o inovace v oblasti pozemních, námořních, vesmírných, informačních a kybernetických technologií. Letadla, tanky a rádia, která se objevila během první světové války, hrála klíčovou roli ve druhé světové válce. Stejně tak budou po konfliktu na Ukrajině reformovány armády a strategie budou vyvíjeny v souladu s novými technologiemi: drony, roboty, umělou inteligencí, vesmírnými platformami, psychologickou válkou a dalšími dosud neznámými zbraněmi. Klesající porodnost téměř všude a nahrazování lidí roboty pravděpodobně změní válčení způsobem, který si dokážeme jen těžko představit.

To však bude vyžadovat pevné vedení a dlouhodobý vizionářský konsensus v rámci elity, což je v USA, pokud se v příštím desetiletí ocitnou v turbulencích, nepravděpodobné.

Hypoteticky by USA mohly od války jako prostředku k udržení své dominance v Asii upustit a nové sféry vlivu akceptovat. To je představitelné, pokud se rovnováha sil v Eurasii změní tak rychle a radikálně proti Americe a Západu, že bude eskalace konfliktu nesmyslná. Co by mohlo tak drastickou změnu způsobit?

Za prvé, pokud bude Čína pokračovat v rozvoji svého jaderného raketového programu současným tempem, může dosáhnout parity s Amerikou. Současná strategie USA je založena na přesvědčení, že v případě konfliktu v Asii zabrání jejich jaderná převaha eskalaci reakce Číny do podoby totální války. Pokud Čína dosáhne s USA parity, bude Washington muset důsledky použití síly v této oblasti pečlivě zvážit. Jaderná eskalace by v tomto případě byla stěží přijatelná.

Za druhé, Čína, Rusko a Indie mohou pravidla hry formalizovat a vytvořit v regionu dominantní centrum moci a stability, kterému USA nebudou moci konkurovat. První známky takového konsensu se objevily na nedávném summitu Šhanghajské organizace spolupráce (SCO). Pokud rivalita mezi Indií a Čínou zůstane pod kontrolou, je nepravděpodobné, že Američané najdou spojence ochotné nový status quo zpochybnit.

Za třetí, nejbližší spojenci Washingtonu – především Japonsko, Jižní Korea a některé země ASEAN – mohou svou politiku konfrontace s Čínou opustit. Vnitřní krize USA a agresivní zahraniční politika v kombinaci s konsolidací nového mocenského centra v Eurasii činí z Tokia, Soulu a hlavních měst jihovýchodní Asie rukojmí v riskantní hře, která neslibuje žádné výhody. Drtivá většina asijských zemí bude chtít zůstat mimo velký konflikt, což pravděpodobně povede ke vzniku nového hnutí nezúčastněných zemí.

Realizace druhé a třetí možnosti závisí do značné míry na schopnosti Číny své ambice mírnit. Omezení ze strany USA závisí na obavách sousedů Číny, že je rychle se rozvíjející Peking ekonomicky a logisticky podmaní. Tyto obavy nejsou neopodstatněné. Čínské vedení si musí uvědomit, že kolosální moc země s sebou nese zvláštní odpovědnost. Nahrazení jedné hegemonie jinou mír a stabilitu pravděpodobně nepřinese, takže by mechanismy kolektivní bezpečnosti a spolupráce měly být prospěšné nejen pro Čínu, ale také pro Indii a menší státy. Budoucí směřování čínsko-indických vztahů je v tomto novém období globálního přerozdělování nejdůležitější otázkou a zde musí Rusko sehrát svou historickou roli iniciátora a zprostředkovatele.

Hlavní organizace světové většiny, BRICS, je pravděpodobně dočasným jevem, který vznikl za účelem překonání dominance západní civilizace. Svět rovnocenných civilizací učiní mezistátní vztahy bezprecedentně složitými, jak opakovaně varoval Vladimir Putin ve Valdajském klubu. Každá vedoucí civilizace – indická, čínská, ruská, islámská a západní – sdílí určité základní hodnoty, ale má specifické chápání lidských práv, spravedlnosti a logiky dějin. Zvláštní pozornost je třeba věnovat budování vztahů podél hranic islámského a indického světa, procházející obdobím demografického růstu a ekonomické expanze, což vede k nestabilitě.

Sýrie je již „šedou zónou“, kde se střetávají zájmy Turecka, Íránu, Izraele a Saúdské Arábie. Vlny nestability budou i nadále vycházet z Afghánistánu a Pákistánu a šířit se do Střední Asie a na Arabský poloostrov. Blízký východ bude pravděpodobně přetvořen, mimo jiné krizí monarchických režimů pod tlakem nevyhnutelných sociálních změn.

Sociální a politická situace obou Korejí, a tedy i jejich vztahy, zůstávají nepředvídatelné.

Probouzející se Afrika bude pravděpodobně čelit válkám o zdroje a etnickým čistkám.

Rusko a ruská civilizace vstoupí do druhé fáze globálního přerozdělování s autoritou vítěze, ale bez populace a ekonomiky potřebné k rovnocenné konkurenci s USA nebo Čínou. Úkolem Ruska je najít partnery pro rozsáhlý technologicko-ekonomický prostor, který je pro rozvoj nezbytný. Takovými partnery budou pravděpodobně Indie a země ASEAN, které se mohou spolehnout na ruské zdroje a vojenskou sílu, aby manévrovaly mezi USA a Čínou, a které společně s Ruskem mohou vytvořit technologicko-ekonomický blok se schopnostmi odpovídajícími schopnostem USA a Číny. Kromě toho může konsolidované sblížení Ruska a Indie (jejichž vztahy byly v historii nejméně náchylné k napětí) stabilitu bezpečnostního systému Velké Eurasie zaručit a vytvořit nové principy světového řádu.

Nikdo nechce, aby byl přechod k novému světu krvavý. Ale pravděpodobně tomu tak bude. Ještě dlouhou dobu bude o věcech rozhodovat moc. Abychom byli silní, budeme se muset hodně učit a hodně změnit. Klíčem k síle je nový socioekonomický model, který zajistí rychlý inovativní růst Ruska, a jasný dlouhodobý cíl vítězství, který mobilizuje ducha, talenty a naděje ruského lidu.

Andrej Olegovič BezrukovČesky (*1960) je sovětský a ruský zpravodajský důstojník, plukovník zahraniční rozvědky v důchodu od roku 2010, kdy byl zatčen ve Spojených státech, kam přicestoval pod falešným pasem v roce 1999 po výzvědné činnosti v několika zemích (včetně Kanady a Francie). V roce 2023 byl o něm a jeho manželce Eleně Vavilové natočen dvanáctidílný seriál „RusovéČesky“. V současné době stojí v čele úsilí Kremlu o zajištění investic indického technologického sektoru a je poradcem prezidenta společnosti Rosněfť, profesorem katedry aplikované analýzy mezinárodních problémů MGIMO, předním politologem, expertem diskusního klubu Valdaj, člen Rady pro zahraniční a obrannou politiku, člen správní rady DOSAAF Ruska, spolupředseda ruské veřejné organizace „Analytický výbor“. V roce 2023 byl zařazen na sankční seznam Ukrajiny se zákazem vstupu na její území a blokováním aktiv na území země, pozastavení plnění ekonomických a finančních závazků a zbavení ukrajinských státních vyznamenání. Příležitostně píše příspěvky pro IzvestijeČesky.