Larry C. Johnson, prosinec 2025

1. Islám versus judaismus… Jak je vnímán Ježíš (25. 12. 2025)
2. Proč Západ nenávidí Rusko? (26. 12. 2025)

Islám versus judaismus… Jak je vnímán Ježíš?

Našel jsem výše uvedenou fotografii jako zajímavý podnět k diskusi o narození Ježíše a o tom, jak je vnímán v islámu a judaismu. Protimuslimská propaganda na Západě, zejména ve Spojených státech, vykresluje muslimy jako netolerantní fanatiky, kteří křesťanům vyhrožují smrtí, pokud nekonvertují. Ale pak je tu výše uvedená fotografie… Faktem je, že v muslimském Íránu mohou křesťané slavit Vánoce otevřeně a bez zásahů. Rovněž podotýkám, že Teherán je stále domovem jedné z nejstarších židovských komunit na světě. Údajně netolerantní islamisté je také nezabíjejí.

Situace palestinských křesťanů v Izraeli, Gaze a na Západním břehu Jordánu je od situace jejich arménských příbuzných v Íránu zcela odlišná. Například podle Times of Israel izraelská policie obtěžovala a zatkla palestinské křesťany, kteří v neděli 21. prosince 2025 slavili Vánoce v Haifě. Izraelská policie vtrhla na vánoční oslavu ve Wadi Nisnas (převážně palestinské arabské čtvrti v Haifě), akci rozehnala, zabavila vybavení, zbila účastníky a zatkla nejméně tři osoby – včetně muže převlečeného za Santa Clause.

Existují také zprávy o ojedinělých incidentech, ke kterým došlo dnes na Západním břehu:

Dnes ráno (25.12.2025) izraelští osadníci zapálili vánoční strom na Západním břehu a vojáci IDF zbili staršího muže v Betlémě, který měl na krku přívěsek s křížem.

Dobrou zprávou je, že se palestinská křesťanská komunita spolu s několika cizinci shromáždila v Betlémě bez incidentů, aby si připomněla narození Ježíše.

Zatímco křesťanští sionisté nadšeně přijímají pojem židovsko-křesťanské hodnoty, domnívám se, že lze argumentovat, že islám je vůči křesťanům mnohem tolerantnější než židovští sionisté.

Zvažte následující:

Pokud jde o identitu Ježíše, islám považuje Ježíše (alias Isa) za významného proroka a posla Božího. Ježíš je uctíván jako jeden z pěti největších proroků (vedle Noeho, Abrahama, Mojžíše a Mohameda). Je Mesiášem (al-Masih), ale v nebožském smyslu, poslaným, aby potvrdil Tóru a vedl Izraelity. V judaismu Ježíš jako prorok, Mesiáš nebo božská postava uznáván není. Je považován za obyčejného židovského muže, možná učitele nebo falešného mesiáše, který biblická proroctví (např. světový mír, shromáždění vyhnanců) nenaplnil.

Pak je tu debata kolem Talmudu. Talmud (především babylonský Talmud, sestavený kolem let 300–500 n. l.) obsahuje malý počet roztroušených pasáží, které mnoho učenců identifikuje jako odkazy na Ježíše z Nazaretu (označovaného jako „Yeshu“ nebo „Yeshu ha-Notzri“). Tyto pasáže jsou velmi polemické a negativní a vykreslují ho jako čaroděje, kacíře a falešného učitele, který byl spravedlivě popraven. Vědecký konsenzus, jak jej formuloval Peter Schäfer ve své průkopnické knize Jesus in the Talmud (2007), považuje tyto pasáže za záměrné protinarážky na křesťanská tvrzení, které byly pravděpodobně sepsány v Babylónii (3.–4. století n. l.) v reakci na rostoucí dominanci křesťanství. Parodují příběhy Nového zákona, aby zdůraznily nadřazenost judaismu.

Někteří vědci (např. Johann Maier, Jacob Neusner) však tvrdí, že mnoho nebo většina odkazů se nevztahuje na historického Ježíše, ale na jiné postavy se podobnými jmény (Yeshu/Yeshua bylo běžné), nebo jsou legendami/pozdějšími dodatky. Kvůli středověké křesťanské cenzuře byly některé pasáže v tištěných vydáních pozměněny, vymazány nebo vynechány, takže se rekonstrukce opírá o rukopisy.

Ať už se přikláníte k názoru Petera Schäfera, nebo věříte, že správný výklad má Johann Maier, není sporu o tom, že islám zastává názor na Ježíše, který je více v souladu s vírou křesťanů. Zatímco islám i judaismus odmítají tvrzení, že Ježíš je božský syn Boží, islám přijímá křesťanská tvrzení o panenském zrození a zázracích, které Ježíš vykonal, judaismus je důrazně odmítá.

A pak jsou tu diametrálně odlišné víry, které oddělují islám od judaismu, pokud jde o Marii, matku Ježíše. Islám Marii vysoce vyzdvihuje jako jednu ze čtyř největších žen v historii (spolu s Asiya, Khadija a Fatima). Je bez hříchu, zbožná a oddaná; Korán jí věnuje súru 19 (Maryam), která podrobně popisuje její život a panenství. Je vzorem víry, ale není božská ani prostřednicí. Judaismus ji naopak v židovských písmech (Tóře nebo Talmudu) nezmiňuje a nepřikládá jí žádný náboženský význam. V křesťanských příbězích, které judaismus nepřijímá, je vnímána pouze jako židovská žena a matka.

Stejně jako v případě Ježíše existují v Talmudu (především v babylonském Talmudu) pasáže, které učenci interpretují jako obsahující odporné nebo senzační odkazy na Marii (označovanou jako Miriam), matku Ježíše. Tyto pasáže jsou polemické povahy a často naznačují cizoložství, nevěru nebo promiskuitu, aby tak vyvrátily křesťanské vyprávění o panenském zrození a vykreslily Ježíše jako nemanželského, nikoli božsky počatého. Takové odkazy se nacházejí roztroušené v diskusích o čarodějnictví, kacířství a popravách a byly historicky kontroverzní, což vedlo k cenzuře ve středověkých tištěných vydáních kvůli křesťanským obviněním z rouhání. Výklady se však liší: někteří učenci tvrdí, že se tyto odkazy vztahují k různým historickým nebo legendárním postavám (nikoli k biblické Marii), zatímco jiní je považují za záměrné antikřesťanské parodie z 3. až 4. století n. l., které nemají žádnou historickou spolehlivost.

Aniž bych se pouštěl do hluboké teologické diskuse, jednoduše řeknu, že oslavuji narození Ježíše jako božskou událost, jejímž konečným cílem je sjednotit všechny lidi – bez ohledu na jejich pohlaví, rasu nebo etnickou příslušnost – s jejich Stvořitelem. Jinými slovy, nemusíte být členem určitého kmene, mluvit určitým jazykem nebo mít určitou barvu pleti, abyste byli přijati jako praví potomci Boha. V tomto duchu přeji všem, kteří toto čtou, veselé Vánoce… To neznamená, že musíte přijmout Ježíše, jen pochopte, že vám přeji to nejlepší, co život může nabídnout vám a vaší rodině.

Děkuji za přečtení.

Zpět na obsah

Proč Západ nenávidí Rusko?

Pokud tento víkend nebudete dělat nic jiného, než se zotavovat z vánoční kocoviny, najděte si prosím čas na přečtení článku Jefferyho Sachse: Dvě století rusofobie a odmítání míru, zveřejněného na Consortium News[1]. Profesor Sachs poskytuje poutavou exegezi historie Ruska versus Evropa, která ukazuje, že kořeny západní nenávisti vůči Rusku nemají mnoho společného s ruskými zločiny nebo provokacemi.

Zde je úryvek z klíčové části článku, který toto pojetí vysvětluje:

Tuto změnu mimořádně jasně zachycuje dokument, který Orlando Figes ve své knize The Crimean War: A History (2010) označuje za klíčový bod na pomezí diplomacie a války: memorandum Michaila Pogodina caru Nikolaji I. z roku 1853.

Pogodin uvádí příklady západního nátlaku a imperiálního násilí – dalekosáhlé dobývání a války z vlastní vůle – a porovnává je s pobouřením Evropy nad ruskými akcemi v sousedních regionech:

„Francie zabírá Turecku Alžírsko a Anglie téměř každý rok připojuje další indické knížectví: nic z toho nenarušuje rovnováhu sil; ale když Rusko obsadí Moldavsko a Valašsko, byť jen dočasně, rovnováhu sil to naruší.

Francie okupuje Řím a zůstává tam několik let v době míru: to nic není; ale Rusko jen pomyslí na okupaci Konstantinopole a mír v Evropě je ohrožen. Angličané vyhlásí válku Číňanům, kteří je, jak se zdá, urazili: nikdo nemá právo zasahovat; ale Rusko je povinno požádat Evropu o svolení, pokud se pohádá se svým sousedem.

Anglie vyhrožuje Řecku, aby podpořila falešné nároky ubohého Žida, a spálí jeho loďstvo: to je zákonný čin; ale Rusko požaduje smlouvu na ochranu milionů křesťanů, a to je považováno za posílení jeho pozice na Východě na úkor rovnováhy sil.“

Pogodin uzavírá: „Od Západu nemůžeme očekávat nic jiného než slepou nenávist a zlobu“, k čemuž Nikolaj napsal na okraj svou slavnou poznámku: „To je celý smysl.“

Profesor Sachs rozšiřuje Pogodinovu analýzu tímto pronikavým shrnutím:

Západní rusofobie by neměla být chápána primárně jako emocionální nepřátelství vůči Rusům nebo ruské kultuře. Funguje spíše jako strukturální předsudek zakořeněný v evropském bezpečnostním myšlení: předpoklad, že Rusko je výjimkou z běžných diplomatických pravidel.

Zatímco u jiných velmocí se předpokládá, že mají legitimní bezpečnostní zájmy, které musí být vyváženy a zohledňovány, zájmy Ruska se považují za nelegitimní, pokud není prokázáno opak.

Tento předpoklad přežívá změny režimu, ideologie a vedení. Proměňuje politické neshody v morální absolutní hodnoty a činí kompromisy podezřelými. V důsledku toho rusofobie funguje spíše jako systémová deformace než jako sentiment – deformace, která opakovaně podkopává bezpečnost samotné Evropy.

Nyní vám ukážu, jak se tato nepřátelství promítají do politiky, a to na příkladu osmi největších areálů amerických ambasád na světě podle rozlohy (v akrech[2]), na základě nejnovějších dostupných údajů z konce roku 2025. Žebříček upřednostňuje velikost zařízení, s poznámkami o personálu, pokud jsou uvedeny. Ale přidávám ještě jeden údaj… Odhady počtu obyvatel v roce 2025 pro každou hostitelskou zemi. Nejprve si seznam prohlédněte a poté vám vysvětlím, proč si myslím, že velikost areálů velvyslanectví stojí za prozkoumání:

1. Velvyslanectví USA v Bagdádu, Irák. Velikost zařízení: 104 akrů. Personál: Výrazně snížen; přibližně 300–500 kmenových zaměstnanců (vrchol byl 16 000+ v roce 2012). Počet obyvatel hostitelské země: ~47 milionů.
2. Velvyslanectví USA v Bejrútu, Libanon. Velikost areálu: 43 akrů (nový areál dokončen/rozšířen v posledních letech). Personál: V posledních údajích není veřejně uveden. Počet obyvatel hostitelské země: ~5,8 milionu.
3. Velvyslanectví USA v Islámábádu, Pákistán. Velikost areálu: ~37 akrů. Personál: Jeden z největších, historicky ~2 500 (včetně ostrahy). Počet obyvatel hostitelské země: ~255 milionů.
4. Velvyslanectví USA v Ottawě, Kanada. Velikost areálu: ~30 akrů. Personál: V nedávných zprávách není uveden. Počet obyvatel hostitelské země: ~40 milionů.
5. Velvyslanectví USA v Novém Dillí, Indie. Velikost areálu: ~28 akrů. Personál: V nedávných zprávách není uveden. Počet obyvatel hostitelské země: ~1,46 miliardy.
6. Velvyslanectví USA v Rijádu, Saúdská Arábie. Velikost areálu: ~26 akrů. Počet zaměstnanců: v posledních zprávách neuvedeno. Počet obyvatel hostitelské země: ~37 milionů.
7. Velvyslanectví USA v Brazílii. Velikost areálu: ~23–25 akrů (odhady se mírně liší). Počet zaměstnanců: v posledních zprávách neuvedeno. Počet obyvatel hostitelské země: ~217 milionů.
8. Velvyslanectví USA v Jerevanu, Arménie. Velikost areálu: ~22 akrů. Počet zaměstnanců: ~400 (americký a místní personál dohromady). Počet obyvatel hostitelské země: ~3 miliony.

Tyto velikosti odrážejí celkové diplomatické areály (včetně pozemků, ubytování a podpůrných zařízení), které jsou často stavěny z důvodu bezpečnosti a soběstačnosti v náročných podmínkách. Upozorňujeme, že pořadí se může mírně měnit v závislosti na renovacích nebo nových stavbách a počet zaměstnanců kolísá v závislosti na potřebách mise.
Menší areály (např. Peking s rozlohou ~10 akrů) zde nejsou zahrnuty, protože se neumístily mezi prvními osmi. Nejde jen o rozlohu… Jde také o počet budov v areálu USA. Podívejte se na areál amerického velvyslanectví v Jerevanu. Všimli jste si něčeho neobvyklého? Co třeba obrovská budova USAID?

Proč jsou na tomto seznamu americká ambasáda v Bejrútu a americká ambasáda v Jerevanu? Jsou to dvě nejmenší země na světě, co se týče počtu obyvatel, ale mají větší areály ambasád než 160 dalšíchČesky amerických ambasád ve světě. Myslím, že platí staré přísloví o nemovitostech… Poloha, poloha, poloha. A tím mám na mysli priority národní bezpečnosti USA. Na úvod bych rád zdůraznil, že při této analýze nevycházím z žádných předchozích informací o vojenském a zpravodajském personálu přiděleném k velvyslanectvím.

Je zřejmé, že Bejrút má strategickou polohu díky své blízkosti k Sýrii a Izraeli, ale co Jerevan v Arménii? Zaujalo mě, že Arménie má strategickou polohu mezi Gruzií na severní hranici Arménie, Íránem na jižní hranici a Tureckem na západě.

Podívejme se na přidělené prostředky USAID, abychom získali představu o tom, zda Arménie dostává nepřiměřený podíl z prostředků USAID. Z hlediska celkových čísel se Arménie řadí mezi střední příčky (kolem 55. až 65. místa) mezi příjemci, což je výrazně pod hlavními příjemci, ale nad menšími (např. těmi, kteří dostávají méně než 20 milionů dolarů). Pokud však hodnotíme na základě počtu obyvatel, žádost na fiskální rok 2025 ve výši přibližně 52 milionů dolarů představuje přibližně 17 dolarů na obyvatele, což Arménii řadí mezi 20–30 nejvyšších příjemců na světě – výrazně výše než větší státy, ale pod malé státy nebo území s intenzivním strategickým/humanitárním zaměřením (např. Jordánsko, Libanon, Západní břeh/Gaza nebo tichomořské ostrovy). Nemyslím si, že je to náhoda.

Podívejme se, jak západní think tanky a vláda USA vnímají Arménii. Think tanky jako RAND Corporation a zdroje americké vlády (např. zprávy ministerstva zahraničí) často zdůrazňují strategickou polohu Arménie na jižním Kavkaze jako kritický faktor v regionální geopolitice a zdůrazňují její roli jako potenciálního mostu nebo nárazníkové zóny mezi velmocemi, jako jsou Rusko, Írán, Turecko a Západ. Arménie, ležící na křižovatce Evropy, Asie a Blízkého východu – na severu hraničí s Gruzií, na východě s Ázerbájdžánem, na jihu s Íránem a na západě s Tureckem – je považována za zranitelnou, ale klíčovou pro potírání ruského vlivu, podporu diverzifikace energetických zdrojů, zajištění stability hranic a prosazování západní integrace uprostřed pokračujících konfliktů, jako je ten v Náhorním Karabachu.

RAND často popisuje polohu Arménie jako nejistou, vklíněnou mezi autoritářské regionální mocnosti (Rusko, Ázerbájdžán, Írán) a demokratické aspirace, což z ní činí ústřední bod strategie USA v boji proti ruské dominanci v postsovětském prostoru. Mezi klíčová témata patříČesky:

Zranitelnost a ruská orbita: Trajektorie Arménie směrem k západnímu sbližování je popisována jako „extrémně nebezpečná“, přičemž Jerevan zůstává ekonomicky a vojensky svázán s Ruskem (např. prostřednictvím Organizace smlouvy o kolektivní bezpečnosti a Euroasijské hospodářské unie) navzdory zhoršujícím se vztahům. RAND ve své analýze zdůrazňuje přesvědčení, že poloha Arménie ji vystavuje ruskému nátlaku, zejména po invazi na Ukrajinu v roce 2022, kdy rozptýlení pozornosti Moskvy umožnilo postup Ázerbájdžánu. RAND poznamenává, že hranice Arménie s Íránem také zvyšují riziko nelegálních aktivit a hybridních hrozeb.

Bezpečnostní výzvy s Ázerbájdžánem: Vzhledem k nepřátelskému a vojensky silnějšímu Ázerbájdžánu (který v letech 2020 a 2023 obsadil Náhorní Karabach) poloha Arménie zvyšuje riziko eskalace a vysídlení. RAND tvrdí, že USA nemohou plně zaručit bezpečnost Arménie kvůli riziku eskalace, ale mohou podporovat odstrašovací strategie typu „porcupine“ (např. protivzdušnou obranu, technologii proti dronům) s cílem posílit odolnost. To je v souladu s širšími zájmy USA na zachování nedotknutelnosti hranic a prevenci regionální destabilizace, která by mohla ovlivnit toky energie spojenců NATO.

Příležitosti pro zapojení Západu: Při přehodnocování postsovětského uspořádání vidí RAND Arménii (spolu s Gruzií) jako „demokratický světlý bod“ pro vliv USA a prosazuje spíše vícepolární orientaci (vyrovnávání mezi Ruskem, Íránem a Západem) než úplný obrat. To zahrnuje využití zranitelnosti Ruska k rozšíření výhod USA, například prostřednictvím ekonomického restartu po zrušení sankcí vůči Íránu. Analytici doporučují opatrnou strategii USA zaměřenou na komparativní výhody, jako je budování institucí a diplomacie, s cílem prohloubit vztahy, aniž by se USA příliš zavázaly.

Celkově zdroje RAND i americké vlády zdůrazňují, že poloha Arménie je dvojsečná zbraň: nabízí páku pro západní vliv, ale vyžaduje opatrnou podporu, aby nedošlo k eskalaci. Tento bod zdůrazňuji, abych ilustroval, že ani RAND, ani americká vláda neuznávají skutečnost, že takové kroky USA jsou v Moskvě vnímány jako hrozba pro Rusko. Kdyby se situace obrátila a Rusko se zapojilo do podobných programů ve Střední Americe nebo v Mexiku, americká vláda by to považovala za přímou hrozbu pro Ameriku.
To potvrzuje prozíravost analýzy Michaila Pogodina před 173 lety.

Zpět na obsah