1. Cherkaoui Roudani: Proč venezuelská protivzdušná obrana nikdy nevystřelila
2. Tyler Durdan: K naprostému selhání ruských protivzdušných systémů ve Venezuele

Proč venezuelská protivzdušná obrana nikdy nevystřelila

Ilustrační obrázek (vygenerováno Google Gemini AI)

Absence jakéhokoli viditelného zásahu venezuelské protivzdušné obrany během operace USA nelze interpretovat jako operační nehodu nebo prosté selhání schopností. Jedná se o jeden z nejjasnějších projevů strukturální transformace moderních konfliktů, v nichž se vojenská převaha již neměří primárně zničením nepřátelských sil, ale schopností neutralizovat schopnost protivníka rozhodovat, koordinovat a řídit eskalaci.

Tento posun těžiště války – od platforem k rozhodovacím procesům – představuje významný doktrinální zlom. Odráží rostoucí integraci C4ISR[1], války ve více oblastech a znalostní války do jednotných strategických architektur, jejichž operačním vyvrcholením je válka zaměřená na rozhodování.

V tomto paradigmatu již vítězství nespočívá ve viditelném zničení nepřátelských schopností, ale ve formování informačního, institucionálního a kognitivního prostředí, ve kterém se jakékoli rozhodnutí protivníka stává nemožným, iracionálním nebo strategicky neúnosným.

V tomto rámci je třeba chápat zatčení Nicoláse Madura na začátku ledna 2026, které následovalo po americké operaci s vysokou informační intenzitou, běžně označované jako Operace Absolute ResolveČesky.
Operace, oficiálně odůvodněná záměrnou reaktivacíČesky Monroeovy doktríny – přeinterpretované jako „Trumpův dodatek“ zaměřený na obnovení primátu USA v rozhodování na západní polokouli proti ruskému a čínskému vlivu – ilustruje, jak jsou nyní tradiční doktríny mobilizovány a začleněny do současných architektur zaměřených na C4ISR, lidskou inteligenci a koordinované tajné akce, včetně spolupráce s agenturami jako DEA.

V tomto smyslu se operace Absolute Resolve jeví jako přímý operační překlad principů formulovaných v Národní bezpečnostní strategii 2025, která povyšuje rozhodovací primát, akci „left-of-bang“[2] – chápanou jako zásah před rozhodovacím cyklem protivníka s cílem zabránit samotnému vzniku rozhodnutí – a informační dominanci jako ústřední páky moderního konfliktu. Tato událost tedy neodráží ani konvenční operaci změny režimu, ani pouhou demonstraci síly, ale strategii systémové deaktivace rozhodovací suverenity protivníka. Na příkladu Venezuely navrhuje tento článek teoretický výklad vývoje a ukazuje, jak je válka 21. století stále méně definována jako střet sil a stále více jako asymetrická soutěž mezi rozhodovacími strukturami.

Od informační převahy k systémové dominanci

Válka nikdy nebyla pouhým střetem materiálních sil. Jak známo, Sun Tzu[3] tvrdil, že nejvyšší dokonalost spočívá v zlomení odporu nepřítele bez boje. Současné konflikty dávají této intuitivní představě technologický a systémový rozměr. Moderní vojenské operace již nesledují lineární sekvenci detekce–zaměření–zničení. Místo toho se opírají o integrované architektury, v nichž skutečné těžiště moci tvoří shromažďování, slučování a využívání informací. C4ISR již nepodporuje pouze kinetickou akci, ale ovlivňuje celý operační prostor.

V souladu s tím se v dnešních a zítřejších konfliktech měří převaha méně platformami nebo palebnou silou než schopností kontrolovat toky informací, synchronizovat účinky a vnucovat strategické tempo, které protivník nemůže předvídat ani absorbovat. Tuto evoluci postupně potvrdily kampaně v KosovuČesky (1999), Iráku (2003) a Libyi (2011). V každém z těchto případů předcházelo fyzickému zničení nepřátelských kapacit zhroucení velení a systémová dezorientace, které někdy vedly k jejich odsunutí do pozadí.

Přechod od platforem k systémům odráží postřeh Antoina-Henriho JominihoČesky, že válka závisí na identifikaci a kontrole rozhodovacích bodů. Rozdíl dnes spočívá v tom, že tyto rozhodovací body již nejsou geografické nebo čistě vojenské, ale informační a strategické.

Současná hierarchie vojenské dominance

Nedávné konflikty odhalují funkční hierarchii vojenské dominance. Jejím základem je C4ISR, který činí strategické prostředí srozumitelným a využitelným. Multi-Domain Warfare rozšiřuje tento základ operativně a propojuje vzdušný, pozemní, námořní, kybernetický, vesmírný a elektromagnetický prostor, aby způsobil kontinuitu efektů.

Samotná konektivita však nestačí. Kognitivní válka se zaměřuje na vnímání, reprezentace a mentální rámce. Rozšiřuje to, co Carl von Clausewitz identifikoval jako morální dimenzi války – často rozhodující více než samotná materiální síla. Rušení, klamání, informační saturace a kyberneticko-elektromagnetické operace nesledují úplnou slepotu, ale trvalou nejednoznačnost, která vyvolává pochybnosti a paralýzu.

Tyto dimenze směřují k vyšší formě konfliktu: válce zaměřené na rozhodování. V tomto rámci již válka nesměřuje primárně k fyzickému zničení nepřátelských sil nebo platforem, ale k vytvoření trvalé nevýhody v protivníkově rozhodování. Cílem je vynutit stav znemožnění rozhodování – vytvořit operační prostředí, ve kterém protivník není schopen souvisle pozorovat, efektivně se orientovat, věrohodně rozhodovat nebo s důvěrou jednat v požadovaném tempu (cyklus OODA)[4].

Tato logika je v souladu s principy, na nichž je založeno společné velení a řízení ve všech oblastech (JADC2 – Joint All-Domain Command and Control), kde se využívá informační převaha, integrace napříč oblastmi a zhuštění dat pro rozhodování k zajištění rozhodovací výhody namísto dominance založené na vyčerpání. V tomto smyslu Decision-Centric Warfare (válka rozhodování) uvádí do praxe poznatky plukovníka Johna Boyda, stíhacího pilota, jehož OODA smyčka kladla důraz na narušení rozhodovacího cyklu protivníka, a Martina van Crevelda, který identifikoval velení a řízení jako strukturální zranitelnost moderních vojenských systémů. Tento přístup nesleduje velení prostřednictvím ničení, ale ukládá velení prostřednictvím omezení a dosahuje převahy tím, že oslabuje schopnost protivníka velet, koordinovat a provádět akce – a to dlouho předtím, než je nutné přistoupit k kinetickému střetu.

Zmrazení rozhodování jako strategický efekt

Případ Venezuely ilustruje tuto logiku obzvláště jasně. Systém protivzdušné obrany není nikdy pouhým souhrnem senzorů a stíhaček. Jedná se o politickou, institucionální a lidskou architekturu zabudovanou do velitelského řetězce, v němž rozkaz k palbě představuje akt strategické suverenity.

V podmínkách extrémní asymetrie přestává být taktická iniciativa výhodou a stává se existenční zranitelností. Zapojení amerického letadla není otázkou technické automatizace, ale politickým aktem s nevratnými důsledky, který okamžitě zavazuje stát k eskalační dynamice, kterou nemůže kontrolovat. Když je velitelský řetězec přesycen informacemi, rušen elektromagneticky a po kognitivní stránce roztříštěn, absence explicitního povolení na nejvyšší úrovni transformuje nečinnost ve výchozí strategickou možnost. Toto zmrazení rozhodnutí není ani anomálií, ani operačním selháním; je to zamýšlený účinek strategie zaměřené na neutralizaci rozhodování protivníka. Odráží to, co Clausewitz popsal jako třecí plochy a nejistotu povýšené na systémovou úroveň. Protivzdušná obrana tak přestává fungovat jako aktivní vojenský nástroj a stává se neřešitelným strategickým dilematem.

Systémová deaktivace a primát zpravodajských služeb

Na papíře disponovala Venezuela významnými schopnostmi protivzdušné obranyČesky, převážně ruského původu, včetně systémů dlouhého dosahu S-300VM/Antěj-2500, platforem středního dosahu Buk-M2, modernizovaných baterií Pechora-2M (S-125) a systémů krátkého dosahu Igla-S MANPADS. Samotný tento inventář nabízel teoretickou schopnost regionálního vzdušného odporu.

V praxi však tyto systémy zůstávaly v zásadě zaměřené na plošné pokrytí a byly vysoce závislé na centralizované architektuře velení a řízení, neporušené funkčnosti senzorů a nepřerušovaném přenosu pravomocí k zásahu. Jejich účinnost závisela méně na výkonu raket než na integritě rozhodovacího řetězce spojujícího detekci, identifikaci, autorizaci a provedení. V případě Venezuely byla tato závislost umocněna krizí politické důvěry na vrcholu státu, způsobenou spornou legitimitou vedení.

Důvěryhodnost rozkazů oslabila, přenos rozhodnutí se zpomalil a objevila se nejistota ohledně odpovědnosti za palbu.

Za těchto podmínek přestala politická autorita, ztělesněná Nicolásem Madurem, fungovat jako multiplikátor soudržnosti a místo toho se při rozhodování stala zdrojem třenic. Strach z politicky nekrytého zásahu, vnitřních změn loajality nebo následné zneužitíČesky rozhodnutí vedl k extrémní opatrnosti v rámci vojenské hierarchie, což oslabilo vertikální důvěruČesky nezbytnou pro centralizované C2 (Command & control / velení a řízení).

Tato dynamika zdůrazňuje zásadní rozdíl mezi likvidací C2Česky a zablokováním C2. Namísto fyzického odstranění vedoucích uzlů pomocí kinetických úderů byla v rámci operace použita systémová blokáda: postupné zpřísňování informačních, kognitivních a politických omezení, které ponechalo velitelskou strukturu formálně neporušenou, ale funkčně neschopnou rozhodovat. Systém nebyl odpojen; byl přesycen a uzavřen v prostředí, kde se rozhodování stalo neúnosně nákladným.

V důsledku toho vyplývala de facto neutralizace venezuelské protivzdušné obrany méně z technologické převahy protivníka než ze strukturální nesynchronizace mezi politickou autoritou, vojenským velením a taktickou úrovní. Když se legitimita nejvyššího rozhodnutí oslabí, bojové nasazení přestává být vnímáno jako výkon vojenského rozkazu a stává se individualizovaným politickým hazardem, jehož předpokládané strategické náklady převyšují jakýkoli operační přínos. Rozhodnutí jsou odkládána nebo neutralizována nikoli kvůli neschopnosti, ale kvůli oslabení strategické důvěry.

Tváří v tvář protivníkovi vybavenému integrovaným ekosystémem C4ISRČesky – kombinujícím vesmírný ISR, elektromagnetickou dominanci, kybernetické operace, informační převahu a lidskou inteligenci – přestaly tyto systémy protivzdušné obrany fungovat jako bojové nástroje a staly se strategickými artefakty. Mohly detekovat bez posouzení, sledovat bez rozhodování a zasáhnout, aniž by byly schopny absorbovat politické důsledky zásahu.

Proto se v konfrontaci nestřetly americké rakety s ruskými raketami, ale rigidní, vertikální, politizovaná architektura C2 s distribuovaným, adaptivním, rozhodovacím systémem C4ISR. V takové rovnováze se protivzdušná obrana nezhroutí pod kinetickou destrukcí; je neutralizována v předstihu fragmentací rozhodování, kognitivní saturací a oslabením operační suverenity – procesy, v nichž hrály strukturální roli akce zaměřené na zpravodajství, včetně HUMINTČesky[5]. Prostřednictvím mapování rozhodovacího kruhu, využívání lidských a politických zranitelností a tajného řízení institucionálních třecích bodů působila zpravodajská služba jako multiplikátor paralýzy a transformovala neporušené vojenské schopnosti na strategicky nečinná aktiva. Případ Venezuely neodhaluje selhání protivzdušné obrany, ale zrání konfliktu zaměřeného na rozhodování jako dominantního způsobu vedení války.

Rozhodovací převaha a budoucnost války

Případ Venezuely potvrzuje významnou doktrinální změnu. Současné vojenské vítězství již nespočívá ve viditelném zničení schopností nepřítele, ale v jeho zbavení schopnosti rozhodovat. V tomto ohledu nebyla neaktivace venezuelské protivzdušné obrany operačním selháním, ale zamýšleným výsledkem strategie neviditelné dominance.

Vznikající konflikt již není soutěží technologií, palebné síly nebo dokonce politické vůle. Vyvíjí se směrem k rozhodovací převaze, v níž je rozhodující ovládnutí informačního bojového prostoru a schopnost formovat strategické prostředí před střetem. C4ISR rozšířený o umělou inteligenci již neposkytuje informace pouze řetězci senzorů a střelců, ale rekonfiguruje rozhodovací prostor v předstihu a využívá asymetrii mezi distribuovanými, odolnými řetězci ničení a lineárními, zranitelnými řetězci ničení protivníka.

Tím, že neutralizuje soudržnost C2 spíše než platformy, ukládá velení spíše odepřenímČesky než zničením.

Válka ve více doménách komprimuje čas a vnímání protivníka tím, že desynchronizuje velitelské smyčky a narušuje cyklus OODA až do bodu zlomu. Kognitivní válka působí jako strategický multiplikátor tím, že formuje vnímání rizika, předefinovává prahy eskalace a transformuje odstrašování na odstrašování prostřednictvím rozhodovací paralýzy. Válka zaměřená na rozhodování se tak neobjevuje jako doktrína zapojení, ale jako pokročilé inženýrství samotného rozhodovacího prostředí. Lidské rozhodování není odstraněno ani automatizováno; je obklopeno prediktivními architekturami, pravděpodobnostními hodnoceními v reálném čase a dominantními narativními rámci, které činí kinetické možnosti strategicky suboptimálními ještě předtím, než jsou vůbec zváženy.

V éře algoritmické války již vítězství nepatří těm, kteří prolomí obranu nepřítele, ale těm, kteří ovládají rozhodovací prostor, formují kalkulaci rizika protivníka a vnucují nezvratné strategické tempo. Rozhodujícím bojištěm již není vzduch, země nebo moře, ale neviditelná vrstva, kde se sbíhají data, modely, prediktivní válečné hry a adaptivní velitelské struktury.

V konečném důsledku již vojenská síla 21. století není definována schopností ničit, ale schopností předvídat rozhodovací horizont protivníka. Ti, kdo ovládají tuto vrstvu, nejenže vyhrávají války, ale také formují podmínky, za kterých válka přestává být racionální volbou.

Zpět na obsah

Komentář Tylera Durdena Behind The Utter Failure Of Russian Anti-Air Systems In Venezuela publikoval server Zero Hedge 13. ledna 2026

K naprostému selhání ruských protivzdušných systémů ve Venezuele

Existují zprávy, že během Trumpem nařízeného vojenského náletu na Venezuelu s cílem svrhnout a zajmout prezidenta Nicoláse Madura byl nejméně jeden americký vrtulník zasažen palbou z hladiny nebo možná malou raketou, ale vrtulníku se podařilo pokračovat v letu – se zraněným pilotem – a poškozený letoun se z mise bezpečně vrátil.

To ale vyvolalo otázku: co se stalo s venezuelskými protivzdušnými systémy dodanými Ruskem, včetně protiletadlových systémů S-300 a Buk-M2 zakoupených v roce 2009?

I když je v tomto okamžiku dobře známo, že americká armáda a CIA měly pomoc zevnitř venezuelské vlády – což z toho v podstatě dělá puč podporovaný USA, završený speciálními jednotkami, které zadržely Madura a jeho ženu –, stále zůstává otázkou, zda byly celé venezuelské ozbrojené síly pověřeny, aby se stáhly, nebo zda jejich obranné systémy prostě nefungovaly nebo byly neaktivní.

Systém S-300VM

New York Times  uvádí, že ve skutečnosti šlo spíše o druhý scénář – ruské systémy protivzdušné obrany rozmístěné ve Venezuele byly většinou nefunkční a nereagovaly na rozsáhlé počáteční americké údery, které vydláždily cestu pro pozemní operaci v Caracasu.

Když americká vojenská letadla 3. ledna vstoupila do venezuelského vzdušného prostoru, raketové systémy nebyly ani propojeny s radarem, uvedli američtí úředníci zasvěcení do mise pro The New York Times.

Publikace dále vysvětlila, že systémy nebyly vzájemně integrovány a mohly být ve skutečnosti několik let nepoužitelné. Satelitní snímky a fotografie dále naznačují, že kritické prvky systémů protivzdušné obrany byly spíše skladovány, než aby byly nasazeny.

Je zajímavé, že válka na Ukrajině sehrála svou roli poté, kdy na začátku konfliktu představitelé amerického ministerstva obrany prohlásili, že budou podporovat a zásobovat Zelenského vládu, aby Rusko „oslabili“ tím, že ho zatáhnou do zástupné války.

Američtí představitelé listu Times vysvětlili, že Venezuela (a pravděpodobně i další ruští spojenci v oblasti obrany) čelí neustálým potížím s údržbou své ruské protivzdušné obrany kvůli omezenému přístupu k ruským technikům a náhradním dílům – které musely být všechny přesměrovány na podporu ruské „speciální vojenské operace“ na Ukrajině.

Zdá se, že se velká část počátečních amerických úderů zaměřila na oblasti, kde byly raketové systémy Buk umístěny nebo uskladněny, a na místa poblíž hlavního města.

„Venezuelské ozbrojené síly byly na útok USA prakticky nepřipravené,“ řekl deníku The New York Times Yaser Trujillo, venezuelský vojenský analytik.

„Jejich jednotky nebyly rozmístěny, detekční radar nebyl aktivován, nasazen ani funkční. Byl to řetězec chyb, které Spojeným státům umožnily snadno operovat a čelit velmi nízké hrozbě ze strany venezuelského systému protivzdušné obrany,“ dodal Trujillo.

A samotný zdroj uzavírá :

„Venezuelské tolik propagované protiletadlové systémy v podstatě nebyly připojeny, když americké síly vstoupily do nebe nad hlavním městem Venezuely, a možná nefungovaly už léta,“ uvedli bývalí úředníci a analytici.

 

„Po letech korupce, špatné logistiky a sankcí všechny tyto věci připravenost venezuelských systémů protivzdušné obrany jistě zhoršily,“ řekl Richard de la Torre, bývalý šéf pobočky CIA ve Venezuele, který nyní vede lobbistickou firmu Tower Strategy se sídlem ve Washingtonu.

Níže uvedený OSINT účet předpověděl tento výsledek již v polovině listopadu:

For some context to those who haven’t been following for a while.
This is Venezuelas S-300 system and its storage at Captain Manuel Rios airbase in Guarico.
The missiles for the unit are stored just 100m away from the vehicles in a hangar.#Venezuela https://t.co/ka06CDPnVt pic.twitter.com/PqlCOZurqS

— CNW (@ConflictsW) November 15, 2025

Zpráva otevírá další zajímavou možnost, kdy dva bývalí američtí představitelé vyjádřili svůj názor, že Moskva mohla dovolit, aby systémy, které prodala Venezuele, chátraly, aby se vyhnula eskalaci napětí s Washingtonem.

Tyler Durden je pseudonym používaný serverem Zero HedgeČesky pro anonymní příspěvky. Jméno je převzato z postavy Vypravěče (The NaratorČesky) z  románu Chucka Palahniuka Klub rváčůČesky z roku 1996, jeho stejnojmenné filmové adaptaceČesky z roku 1999 a komiksů Klub rváčů 2 a Klub rváčů 3. Postava je nespavec s rozpolcenou osobností a je zobrazována jako bezejmenný „každý“ (ve filmu označovaný jako „Vypravěč“) během dne, který se v noci během nespavosti stává chaotickým a charismatickým Tylerem Durdenem.

Zpět na obsah