1. Blogger Billmon: NY Times: CIA bojuje proti Rusku – Trumpova mírová dohoda je iluzí
2. Strana.ua: Arestovič: Hlavním cílem Západu je porazit Trumpa, ne Putina
3. Epp Ehand: Šéf estonské špionáže: Rusko v tuto chvíli neplánuje útok na pobaltskou zemi

Polemiku NY Times Expose: CIA Fights Russia – Trump’s Peace Deal Runs on Illusion publikoval Blogger Billmon na svém Moon of Alabasma 31. prosince 2025

NY Times: CIA bojuje proti Rusku – Trumpova mírová dohoda je iluzí

Prezident Donald J. Trump vítá ruského prezidenta Vladimira Putina na společné základně Elmendorf-Richardson v Anchorage na Aljašce, 15. srpna 2025 (fotografie Ministerstva obrany USA, autor Benjamin Applebaum)

Rozchod: Uvnitř rozpadajícího se partnerství mezi USA a Ukrajinou (archivováno) – NY Times, 30. prosince 2025

Článek obsahuje mnoho drbů o vzájemných vztazích mezi USA, Ukrajinou a Ruskem, ale také několik zajímavých informací, které potvrzují účast amerických zpravodajských služeb při útocích na Rusko a ruskou lodní dopravu:

I když Trump Zelenského šikanoval, zdálo se, že Putina si hýčká. Když Rusko odmítlo mírové návrhy a zintenzivnilo bombardování ukrajinských měst, Trump se na Truth Social rozčiloval a ptal se svých poradců: „Uvalíme sankce na jejich banky, nebo na jejich energetickou infrastrukturu?“ Měsíce neudělal ani jedno.

 

Ale Centrální zpravodajská služba a americká armáda s jeho požehnáním v tajnosti podpořily ukrajinskou kampaň útoků dronů na ruské ropné zařízení a tankery, aby ochromily Putinovu válečnou mašinerii.

Zdá se, že CIA jako obvykle pracuje v rozporu s politikou Pentagonu:

V mnoha ohledech se partnerství rozpadalo. Ale existovala i protichůdná verze, která se šířila převážně v tajnosti. V jejím centru stála CIA.

 

Zatímco pan Hegseth své generály podporující Ukrajinu marginalizoval, ředitel CIA pan Ratcliffe úsilí svých vlastních důstojníků ve prospěch Ukrajiny důsledně chránil. Udržoval plnou přítomnost agentury v zemi; financování jejích programů tam dokonce vzrostlo. Když pan Trump v březnu nařídil zmrazení pomoci, americká armáda si pospíšila s ukončením veškerého sdílení zpravodajských informací. Když však pan Ratcliffe vysvětlil riziko, kterému důstojníci CIA na Ukrajině čelí, Bílý dům agentuře povolil, aby zpravodajské informace o ruských hrozbách na Ukrajině nadále sdílela.

 

Nyní agentura vypracovala plán, jak alespoň získat čas, aby Rusům využití mimořádné slabosti Ukrajinců ztížila.

 

V červnu se ohrožení důstojníci americké armády setkali se svými protějšky z CIA, aby pomohli vypracovat koordinovanější ukrajinskou kampaň. Ta se měla zaměřit výhradně na ropné rafinerie a namísto zásobovacích nádrží měla cílit na Achillovu patu rafinerií: expert CIA identifikoval typ spojky, která byla tak obtížně nahraditelná nebo opravitelná, že rafinerie by zůstala mimo provoz po celé týdny. (Aby se vyhnuli negativní reakci, nedodávali zbraně a další vybavení, které spojenci pana Vance požadovali pro jiné priority.)

 

Jakmile kampaň začala přinášet výsledky, pan Ratcliffe o ní diskutoval s panem Trumpem. Prezident ho zdá se poslouchal; často spolu trávili nedělní odpoledne na golfovém hřišti. Podle amerických úředníků pan Trump skrytou roli Ameriky v těchto úderech na ruský energetický průmysl chválil. Poskytla mu možnost popření a vliv, řekl panu Ratcliffovi, zatímco ruský prezident ho pokračoval „vytěžovat“.

 

Podle odhadu amerických zpravodajských služeb by energetické údery mohly ruskou ekonomiku stát až 75 milionů dolarů denně. CIA by také byla oprávněná pomáhat ukrajinským útokům dronů na plavidla „stínové flotily“ v Černém a Středozemním moři. Po celém Rusku by se začaly tvořit fronty na benzín.

 

„Našli jsme něco, co funguje,“ řekl vysoký americký úředník a pak musel dodat: „Jak dlouho, to nevíme.“

Ale opravdu to funguje? Pravděpodobně příliš vysoký odhad škod ve výši 75 milionů dolarů denně je relativně malý v porovnání s celkovými příjmy ruského plynárenského a ropného sektoru ve výši 110–150 miliard dolarů ročně, které plynou do státní pokladny.

Fronty na benzín, které se v té době vytvořily, byly způsobené logistickými problémy, nikoli obecným nedostatkem benzínu. Oprava trvala asi týden. Rusko má větší rafinérskou kapacitu, než kolik země potřebuje. Místní poptávka má přednost před exportem. Útoky na rafinérie pravděpodobně Rusko na kolena nikdy nedostanou.

Další část článku NY Times se týká údajných ústupků, které Putin během mírových jednání s Trumpovou administrativou údajně učinil. Trvá na tom, že Putin souhlasil, že se vzdá těch částí Chersonu a Záporoží, které dosud nebyly dobyté, pokud se Ukrajinci stáhnou z Doněcké a Luhanské oblasti. Podle mých informací Rusko takovou dohodu nikdy nepotvrdilo. Popis Timesů o tom, jak k tomu údajně došlo, mě vede k pochybnostem, jestli taková dohoda skutečně existuje:

„Odmítám být vinen,“ řekl pan Kellogg svému kolegovi.

 

Na schůzce v Oválné pracovně, kde stále doufal, že část ukrajinského území zachrání, navrhl plán územní výměny. V rámci tohoto „plánu dva plus dva“ by se Putin stáhl ze Záporožské a Chersonské oblasti. Ukrajina by se vzdala zbytku Doněcké a Luhanské oblasti.

 

Kellogg přiznal, že plán byl zoufalým pokusem, a Trump mu řekl: „Putin na to pravděpodobně nepřistoupí.“ Přesto dal Witkoffovi pokyn: „Předlož to Putinovi.“

 

Setkali se 6. srpna. Putin na to nepřistoupil; nehodlal dobrovolně postoupit území. Witkoff však zaslechl něco, co interpretoval jako průlom. Podle Trumpova poradce vyslanec oznámil, že mu Putin řekl: „Dobře, dobře, nemůžeme se dohodnout na příměří. Uděláme to takhle: uzavřeme konečnou mírovou dohodu a tou mírovou dohodou bude rovnováha v Doněcku.“

 

Ve skutečnosti toho bylo víc.

 

V tomto „plánu tři plus dva“ by Rusové také udrželi Krym a získali poslední kousek Luhansku. Místo stažení z Chersonu a Záporoží, jak navrhoval pan Kellogg, by si udrželi území, které již dobyli. Plán nezahrnoval úplnou kontrolu, kterou pan Putin dlouho požadoval, ale pro Rusko byl stále mnohem výhodnější.

…

[Po srpnovém setkání v Anchorage] prezidenti neodpovídali na žádné otázky, takže svět mohl jen hádat, na čem se vlastně dohodli. Podle dvou Trumpových poradců však Putin zopakoval to, co řekl Witkoffovi: ukončil by válku, pokud by získal kontrolu nad Doněckem.

Velmi pochybuji, že s tím ruský prezident souhlasil. Putin je vystudovaný právník a začlenění Chersonu, Záporoží, Doněcku a Luhansku do Ruské federace je součástí ruské ústavy. Ani prezident to nemůže zvrátit.

Takzvaný mírový proces, který USA prosazují, je založen na iluzích. Rusové přitom jasně vidí, co jim CIA dělá.

Určitě nepřistoupí na podmínky, které se jim USA snaží vnutit.

Blogger BillmonČesky (pseudonym) je americký politický analytik, komentátor a vojenský expert. V roce 2002 začal publikovat na serveru Daily KosČesky, později založil vlastní blog Billmon’s Whiskey Bar, od roku 2004 pod názvem Moon of Alabama.

Zpět na obsah

Článek „Главная цель – победить не Путина, а Трампа“. Арестович заявил, что Киев и Запад не хотят завершать войну vyšel na serveru Strana.ua 1. ledna 2026. Český překlad publikoval server První zprávy 2. ledna 2026.

Arestovič: Hlavním cílem Západu je porazit Trumpa, ne Putina

Bývalý poradce ukrajinského prezidenta Vladimira Zelenského Alexej Arestovič. Snímek obrazovky.

Tento názor vyjádřil bývalý poradce Kanceláře prezidenta Alexej Arestovič.

Předpokládají, že Rusko čelí obrovským ekonomickým problémům. Ukrajinská vláda vypočítává, že Rusko se zhroutí a Trump prohraje s demokraty. Evropa potřebuje, aby Ukrajina bojovala další dva roky, řekl.

Hlavním cílem není porazit Vladimira Putina, ale vypořádat se s Trumpem.

Odstraní Trumpa a globalismus bude opět vládnout. Na Ukrajině je cílem vydržet, ztrácet území a města, ale vydržet. A pak si prý něco vezmeme zpět, popisuje Arestovič navrhovanou strategii Kyjeva a jeho západních spojenců.

Zároveň se domnívá, že pro akce proti Trumpovi existují „jasné lhůty“.

Zaprvé, volby do Kongresu v polovině volebního období. Zadruhé, jak dlouho mu zbývá jako prezidentovi? To je jejich politika. Na to se zaměřuje. Putin je v tomto scénáři druhým problémem. Druhým co do důležitosti. Velmi významným, ale druhým. Prvním je Trump. Jak se s Trumpem vypořádat. Trump je pro ně mnohem větším kazitelem. V podstatě jim všechno ničí. Mění světový řád a oni jsou zainteresovanými stranami starého řádu. Je jasné, za co lidé bojují – za svůj kus masa, řekl bývalý poradce.

Arestovič říká, že je to „strategie z jejich pohledu, založená na jejich pohledu na svět“.

Navíc řekl: Evropa spustila tak masivní infrastrukturní program a vojenské projekty, že opravdu potřebuje, aby Ukrajina bojovala ještě rok nebo dva. Je tam příliš mnoho peněz; nelze je zastavit ani omezit. Chtějí, aby se všechno rozjelo, aby z toho mohl profitovat každý.

Strana.uaČesky je ukrajinský online deník spuštěný 16. února 2016 novinářem Igorem Gužvou. Je jedním z nejpopulárnějších ukrajinských online médií a patří mezi 5 nejnavštěvovanějších online deníků na Ukrajině. Publikuje denní zprávy, autorské články a investigativní analýzy aktuálního dění na Ukrajině v ruštiněČesky a ukrajinštiněČesky. Je považován za opoziční vůči současné ukrajinské vládě a proruský. V srpnu 2021 byl na Ukrajině zablokován rozhodnutím Rady národní bezpečnosti a obrany Ukrajiny a v roce 2022, po ruské invazi na Ukrajinu, v Ruské federaci rozhodnutím Roskomnadzoru. Na Ukrajině a v Rusku je dostupný přes zrcadlení webových stránek.

Zpět na obsah

Rozhovor Epp Ehandové s Kaupo Rosinem Estonia’s spy chief: Russia not planning to attack a Baltic country at this time publikoval estonský deník ERR.ee 29. prosince 2025

Šéf estonské špionáže: Rusko v tuto chvíli neplánuje útok na pobaltskou zemi

Kaupo Rosin. Zdroj: Priit Mürk/ERR

Než jsem sem přijel, prohlédl jsem si vaši (estonskou zahraniční zpravodajskou službu – pozn. red.) loňskou ročenku. Byla dokončena 20. prosince 2024. Bude i letošní vydání hotové před Vánocemi? Je již připraveno?

Texty jsou v zásadě sestaveny, před tiskem je ještě finálně doladíme. Plánujeme jej zveřejnit v únoru.

Když mluvíme o hodnocení hrozeb, jak se změnilo z pohledu Estonska od začátku do konce roku?

I dnes vidíme, že Rusko v současné době nemá v úmyslu zaútočit na žádný z pobaltských států ani na NATO jako celek.

Viděli jsme, že v důsledku našich reakcí Rusko změnilo své chování po různých incidentech, ke kterým došlo v širším měřítku v regionu. Zatím je stále zřejmé, že Rusko NATO respektuje a v současné době se snaží vyhnout jakémukoli otevřenému konfliktu.

Co myslíte tím, že Rusko změnilo své chování v reakci na naše kroky?

Po různých incidentech – počínaje podmořskými kabely před nějakou dobou nebo různými vpády dronů do vzdušného prostoru NATO či narušeními vzdušného prostoru – jsme zaznamenali, že v reakci na reakce Západu nebo NATO přijalo Rusko různá opatření, aby se takové incidenty v budoucnu neopakovaly.

Pokud se podíváme na současnou situaci, včetně toho, co je viditelné pro veřejnost, byly letové trasy dronů nad ukrajinským územím nebo vzdušným prostorem upraveny tak, aby se riziko minimalizovalo. Vidíme také, že ruská letadla nyní velmi pečlivě sledují své letové trasy nad Baltským mořem a přísně dodržují své trajektorie, aby nedošlo k incidentům.

Od zahájení mise NATO [Baltic Sentry] zde také nedošlo k žádným incidentům souvisejícím s kabely. Taková je současná situace. Samozřejmě to nevylučuje možnost budoucích incidentů, protože vojenská aktivita zůstává vysoká a válka na Ukrajině pokračuje. Teoreticky jsou takové události stále možné, ale v současné době nevidíme žádné známky toho, že by se Rusko záměrně snažilo o eskalaci.

Když jste zmínil incidenty sabotáže kabelů v Baltském moři, nejznámější případ skončil u soudu, ale nedošlo k žádnému odsouzení – finský soud prohlásil, že nemá pravomoc jednat. Jak by to mohlo ovlivnit pravděpodobnost opakování takových incidentů? Koneckonců, pokud nehrozí žádný trest, proč to neudělat znovu?

Řekněme to takhle: pokud jde o takzvanou stínovou flotilu Ruska, jejím hlavním zájmem je zachování svobody pohybu v Baltském moři, aby si zajistila příjmy, protože velká část jejích dodávek ropy prochází touto oblastí. To je priorita a řekl bych, že většina ostatních zájmů je tomu podřízena.

Ale i další západní spojenci podnikli kroky, například francouzská operace, při které byl zadržen jeden z tankerů stínové flotily. Stínová flotila tedy není zcela nedotknutelná a každá taková operace poskytuje úlevu státům vlajky a pojišťovnám, které jsou do toho zapojeny. Tento druh tlaku rozhodně stojí za to udržovat.

Když už jsme u tématu sabotáže nebo hybridních útoků, Estonsko bylo letos asi nejvíce zasaženo dvěma incidenty. Jedním z nich byl letoun, který zůstal v našem vzdušném prostoru 12 minut. Byla podle vašeho názoru reakce na tento incident přiměřená?

Řekl bych, že Estonsko reagovalo přiměřeně. Naši západní spojenci také vzali problém vážně. A definitivně to zaregistrovalo i Rusko. V důsledku toho již provedlo úpravy svého chování.

Dalším incidentem, který si každý pamatuje, je člun Saatse, kde se s velmi minimálními prostředky – asi sedmi muži – vytvořil pocit poplachu, což vedlo k rychlé výstavbě nové silnice v Estonsku. Jak hodnotíte tuto reakci?

Situace na lodi Saatse byla vskutku zajímavá. Ve čtvrtém roce války estonští občané stále cestovali přes ruské území. To samo o sobě je něco, co je velmi obtížné vysvětlit našim západním partnerům – jak je to vůbec možné.

To, co se stalo v září za našimi hranicemi, bylo v širším pohledu rozsáhlé cvičení vnitřní bezpečnosti. Úroveň aktivity byla skutečně vysoká podél celé naše hranice. Rusové mají své vlastní starosti, které se snaží zvládnout — ukrajinské síly stále operují na ruském území, dochází k náletům dronů a různým dalším operacím. To vše v Rusku vyvolává skutečnou úzkost a snaží se tato rizika zmírnit pomocí vlastních metod, které zahrnují cvičení a manévry poblíž hranic.

Tato činnost se neomezovala pouze na estonské hranice, ale probíhala také podél lotyšských a finských hranic. Byla součástí širší operace.

V tomto roce došlo také k několika případům, kdy jednotlivci byli rekrutováni Ruskem. Jeden soudní případ odhalil schéma zahrnující poštovní zásilky pocházející z oblasti Narvy a jeden člen Obranné ligy byl rekrutován při překračování hranic. Jak aktivní je Rusko v současné době v této oblasti na našem území?

Určitě stojí za to požádat Vnitřní bezpečnostní službu o její hodnocení těchto záležitostí, ale je zde několik různých aspektů.

Shromažďování zpravodajských informací a sběr informací probíhá nepřetržitě a aktivně a myslím, že to platí pro všechny – pro ruskou stranu i pro naši stranu – taková je prostě povaha tohoto světa. Pokud jde o sabotáž, fyzickou sabotáž, to je jiná věc. Taková činnost se pravděpodobně provádí s vědomím a souhlasem ruského vedení. Jejím primárním cílem je podkopat podporu Ukrajiny, destabilizovat samotnou Ukrajinu a narušit zásobovací trasy. To se skutečně děje.

Pro Rusko však spadá do jiné oblasti, do tajné oblasti, kde se snaží co nejlépe zakrýt své stopy. A jak jsme viděli z různých operací na polském a rumunském území, ne vždy se jim podaří své stopy zcela zakrýt.

V současné době jsme svědky situace v Litvě, kde letadla někdy mohou přistát a jindy ne. Zdá se, že se jedná o další z těchto aktivit.

Stojí za to zeptat se našich litevských kolegů na jejich názor na tuto věc – do jaké míry se skutečně jedná o „hybridní“ činnost, což je samo o sobě podivný termín, a do jaké míry by v tom mohly hrát roli i jiné faktory, jako pašování nebo trestná činnost, a do jaké míry je to jen náhoda a tak dále.

Proč vás termín „hybridní útok“ zarazil?

„Hybridní“ je slovo, které hezky zní. Vytváří dojem, že se jedná o delikátní a nejasné činnosti.

Ve skutečnosti bychom však měli věci nazývat pravými jmény. Pokud jde o sabotáž, pak je to sabotáž. Pokud jde o kybernetický útok, pak je to kybernetický útok. Skutečnou otázkou je, jak to klasifikovat? Definujeme například sabotáž jako terorismus sponzorovaný státem?

Termín „hybridní“ má tendenci zmírňovat realitu a vyvolává příliš nevinný dojem o tom, co se ve skutečnosti děje.

Jaký vývoj těchto vlivových operací v Evropě a Estonsku předpovídáte v novém roce? Budou se zintenzivňovat, nebo zůstanou na stejné úrovni?

Vidíme, že Rusko má zájem zpomalit tempo zbrojení v Evropě. K dosažení tohoto cíle existuje řada způsobů a nástrojů, které má k dispozici, je pravděpodobně poměrně široká.

Na jedné straně již vidíme snahy vyslat Evropě uklidňující, na mír zaměřené poselství. Putin například veřejně prohlásil, že Rusko by mohlo dokonce zakotvit do své legislativy, že nemá v úmyslu napadnout Evropu. To je součástí tohoto „uklidňujícího“ narativu, který má vyvolat dojem, že je vše v pořádku, že Rusko nepředstavuje žádnou hrozbu a že není třeba spěchat s přezbrojováním.

Na druhé straně Rusko jasně vidí hodnotu v zapojení určitých politických stran nebo skupin obyvatelstva do propagace myšlenky, že zbrojní závod je zbytečný – že odčerpává peníze z jiných oblastí, jako je sociální péče, a že je v konečném důsledku škodlivý pro samotnou Evropu. Cílem je vytvořit rozdělení společnosti a vyvinout politický tlak na rozhodovací činitele. Jedná se o mnohovrstevnatý přístup, který již můžeme jasně vidět v akci.

Rusko se však v konečném důsledku evropského zbrojení obává. Pokud Evropa bude v tomto kurzu, pokračovat je zcela možné, že bychom v příštích letech mohli ve zbrojním závodě s Ruskem, pokud to tak můžeme nazvat, skutečně zvítězit.

Vraťme se krátce k válečné situaci. V ročence [EFIS], vydané na začátku roku, jste uvedl, že je v zájmu Estonska, aby Rusko tuto válku jasně prohrálo a aby to bylo tak vnímáno. V současné době se však zdá, že se od tohoto cíle vzdalujeme: Rusko se z vyvrhele stalo hostem na červeném koberci a stále více se účastní mezinárodních vztahů. Jaký je váš názor na průběh těchto mírových jednání a kam by mohly vést?

To spadá do oblasti tvorby politiky, což není zrovna moje odborná specializace.

Dovolte mi položit vám další otázku: Jak to ovlivní naši bezpečnost, pokud mír na Ukrajině nebude dosažen za podmínek, které jasně znamenají porážku Ruska, což se nyní jeví jako stále méně pravděpodobné?

To pro nás pravděpodobně zvyšuje rizika, zejména pokud Rusko získá větší sebevědomí a odvahu. To je rozhodně důvod k obavám. I kdyby došlo k nějakému příměří, mírové dohodě nebo zmrazení konfliktu – pokud by se to podařilo –, Rusko by i nadále muselo udržovat významnou vojenskou přítomnost proti Ukrajině, což by i nadále vázalo jeho zdroje.

Víme také, že Rusko plánuje vojenskou reformu, která zahrnuje náš region, finskou hranici, norskou hranici a Kaliningrad. Uvidíme, jak budou jejich zdroje rozděleny, kolik jich bude uvolněno z ukrajinské fronty a zda jim to umožní pokračovat v vojenské restrukturalizaci v naší oblasti.

Kolik síly ještě má ruská společnost? V předchozím ročence jste hovořil o dopadu sankcí, o tom, jak pomalu nahlodávají ruskou společnost. Existují důkazy, že se situace pro ně zhoršila, nebo se ve skutečnosti lépe přizpůsobili?

Myslím, že problém není ve společnosti jako takové. Sankce nejsou namířeny proti obyčejným lidem, ale proti ruskému válečnému průmyslu a státnímu aparátu. A v tomto ohledu vidíme, že všechny sankce omezující přístup Ruska k zdrojům jsou účinné a jejich dopad se prohlubuje.

Sankce omezující zdroje zahrnují například přístup na západní finanční trhy, který Rusové v současné době nemají. To výrazně omezuje jejich schopnost půjčovat si atd. Na druhou stranu sankce zaměřené na energetický sektor – ropu a plyn – mají za cíl snížit ruské příjmy.

Pro představu o rozsahu: každá změna ceny barelu ropy o 1 dolar se pro Rusko rovná zhruba 120–140 milionům dolarů měsíčně v zisku nebo ztrátě. Takže když sankce snižují ceny, protože kupující vnímají větší riziko a Rusko je nuceno prodávat se slevou, přímo to snižuje jejich příjmy. V důsledku toho se ekonomický dopad celkového sankčního balíčku neustále zvyšuje.

Rusko čelí stále větším problémům. Nezhroutí se v příštích několika měsících, ani během šesti měsíců až roku, ale tlak si začíná vybírat svou daň. Tento dopad se nemusí dostat do první linie v příštích šesti měsících, ale poté budeme muset vidět, jak se věci vyvinou.

V tuto chvíli se věci ubírají správným směrem. Klíčem je, aby sankce zůstaly v platnosti. Vidíme také, že v jednáních jsou sankce jednou z hlavních priorit Ruska – chtějí je zrušit, protože by jim to okamžitě dalo prostor k nadechnutí.

Nestala se ruská společnost již společností války – společností, která válku potřebuje? Pokud válka na Ukrajině skončí, nebyly by všechny síly rychle obnoveny a nebyl by hledán nový vnější nepřítel?

Z mého pohledu je to něco, co je pro Putina a jeho režim nezbytné…

Přesně to myslím, že tento druh společenské struktury je třeba udržovat.

Ano, ale z pohledu obyčejných lidí se objevila zajímavá dynamika. Například veteráni vracející se z fronty již mají dopad na místní úrovni – svým chováním, rostoucí kriminalitou a tak dále. A těžce zranění, kteří jsou stále více viditelní v ulicích měst v různých regionech, mají také určitý psychologický vliv na průměrného občana.

Jak dobře vlastně víme, co se tam děje?

No, obecně vzato víme.

Někdy se zdá, že se Rusko stává naší verzí Severní Koreje – vzdálenou a uzavřenou.

Je pravda, že počet lidí v naší společnosti s osobní zkušeností s Ruskem neustále klesá. Naším úkolem ale zůstává pochopit, co se tam děje, jaké jsou klíčové procesy a co se děje uvnitř státního aparátu. Přesně na to máme zpravodajské a bezpečnostní složky.

Když se podíváme opačným směrem, ne na Rusko, jak moc se naše spojenectví za poslední rok změnila z bezpečnostního hlediska? V dnešní mezinárodní situaci, jak moc si můžeme být jisti všemi našimi spojenci?

Opět je to spíše otázka pro ministerstvo zahraničních věcí, protože je zodpovědné za řízení aliančních vztahů.

Z naší strany, pokud jde o partnerství, věci pokračují jako dříve – nevidím, že by někdo ztrácel na síle nebo se stahoval zpět.

A na závěr se vraťme k současné situaci: Rusko stále respektuje NATO. Naším úkolem je udržet to tak, aby když ho respektují dnes, respektovali ho budou i za rok a za tři, pět nebo deset let. Abychom toho dosáhli, musíme investovat do naší obrany – myslíme tím Estonsko, tedy Evropskou unii a NATO. Udržení situace v dnešní podobě vyžaduje značné úsilí.

Zpět na obsah