Síla a její meze (pokud existují)

Ilustrační obrázek: Пαιδευμα / paideuma.tv

Válka, která vypukla v západní Asii v poslední den zimy, se okamžitě rozšířila i mimo tento region. Útok Spojených států a Izraele na Írán představuje zlomový bod ve světové politice, a to i na pozadí stále se rozšiřujících bouřlivých konfliktů 21. století. Poslední zbývající normy – a dokonce i formální rituály, jako je vymýšlení záminky k útoku – byly demonstrativně odhozeny stranou. Svět vstoupil do skutečně dravé éry, v níž ambice omezují pouze hranice vlastní síly. Přisuzovat tento historický posun charakteristikám určitých vůdců by znamenalo jej podceňovat. Jednotlivci neurčují ducha doby; epocha vynáší do popředí určité osobnosti.

Íránská válka je důležitá také v tom, že může ukázat meze vojenské síly. Írán je největším a nejvážnějším vojenským protivníkem USA od korejské války. Nad rámec vojenské rovnováhy, v kontextu hluboce propojené globální ekonomiky, nespočívá síla Íránu v jeho schopnosti porazit USA a Izrael vojensky, ale v jeho schopnosti narušit globální energetické trhy zablokováním kritické tepny. A i mocným protivníkům Íránu chybí zdroje potřebné k tomu, aby ho zcela zbavili zubů.

Pokud je jednoznačné vítězství nemožné, může existovat vyjednané urovnání nebo odstrašení založené na určité rovnováze a pochopení limitů vlastních schopností? Vojenská nerovnováha, která existovala od samého počátku, bude silnější stranu neustále tlačit k hledání úplného vítězství – pokud ne loni v červnu, tak teď; pokud ne teď, tak příště.

Přechod zimy do jara byl letos poznamenán dvěma 80. výročími: Dlouhým telegramem George Kennana z 22. února a Fultonským projevem Winstona Churchilla z 5. března. Kennanův telegram je považován za koncepční základ pro zadržování SSSR. A Churchillův projev o spouštění železné opony přes Evropu byl vyhlášením studené války.

O obou se v Rusku, jehož hluboká rivalita se Západem nyní po odkladu od konce 80. let do počátku 20. let 21. století znovu ožila, hodně diskutovalo. Z setrvačnosti se tento boj nazývá novou inkarnací studené války. Ale je tomu tak?

Byl to George Orwell, kdo novou fázi světové politiky nazval „studenou válkou“. V krátkém eseji publikovaném v roce 1945 napsal, že vynález něčeho tak destruktivního, jako je atomová bomba, by mohl nahradit rozsáhlé války „mírem, který není mírem“. Měl pravdu. Zbraně hromadného ničení pomohly zabránit střetu mezi velmocemi tím, že učinily konfrontaci chronickou a nepřímou. Jak Kennan, tak Churchill hovořili o dlouhodobém boji, o studené opotřebovávací válce. Věřili, že Západ má všechny důvody počítat s vítězstvím. Bude to dlouhé a těžké úsilí, ale nakonec přinese ovoce.

Na první studenou válku se někdy vzpomíná s nostalgií: údajně to bylo drsné a někdy nebezpečné, ale alespoň jasné a uspořádané. Ve skutečnosti by se nic z toho nemělo idealizovat; soudobé dokumenty a články stačí, aby člověka zbavily jakýchkoli romantických představ. Existuje však jedna věc, která současnou situaci od té předchozí odlišuje: „svobodný svět“ má nyní zkušenost s vítězstvím v prvním maratonu o přežití.

Rozpad SSSR jeho protivníky překvapil a přesvědčil je o správnosti receptů, které na počátku konfrontace navrhovali Kennan, Churchill a další ideologové. Dodalo jim to důvěru ve vlastní ideologickou a morální správnost, protože vyhráli nebezpečný konflikt bez použití vojenské síly. V jistém smyslu to bylo nejčistší vítězství: protivník se prostě vzdal, uznal svou podřadnost a odešel z ringu.

Proč k tomu došlo, je jiná otázka. Západ však na tuto zkušenost nemůže zapomenout. Zaprvé se vítězství jevilo jako tak osudové, že se jeho revize stále zdá nemyslitelná. Zadruhé, a co je důležitější: pokud se vám něco jednou podaří, očekáváte, že se to podaří znovu. A jelikož Rusko není Sovětským svazem, co se týče zdrojů či vlivu – a Západ naopak za posledních třicet let své postavení maximálně rozšířil –, očekává se tentokrát úspěch mnohem rychleji. Koneckonců, předchozí kolo již odhalilo, kdo má historicky pravdu.

Odtud pramení názor, že dohoda s Ruskem je možná pouze za podmínky jeho nové (a tentokrát už ani ne skryté) kapitulace. Tento přístup zůstává v Evropě nezměněn. USA však svůj přístup upravily v souladu s pragmatickým přáním nové administrativy ukončit konflikt na Ukrajině, který ji odvádí od důležitějších otázek. Američané však stále věří, že Rusko by mělo uznat své místo – nebo spíše pochopit nesrovnatelně důležitější a zaslouženější místo Ameriky.

Není to samozřejmě SSSR, a proto požaduje uznání svého práva definovat vlastní bezpečnost, nyní však bez pokusů exportovat svůj světový názor či model rozvoje. Západ však vnímá Rusko právě jako oslabenou verzi bývalé supervelmoci, kterou je třeba odkázat na její místo. Bez uznání jakýchkoli práv, která byla kdysi uznána jen proto, že moc a vliv SSSR nebylo možné ignorovat. S ruskými jadernými schopnostmi se počítá pouze v tom smyslu, že nadále zajišťují orwellovský „mír, který není mírem“, tj. absenci přímé války.

Riziko vzájemně zaručeného zničení přetrvává. Vítězství Západu ve studené válce ho však vedlo k přesvědčení, že úplné vítězství je možné prostřednictvím opatření, která jaderné zbraně jednoduše obcházejí. Taková sebejistota je nebezpečná, protože poučení z předchozí konfrontace si berou k srdci nejen vítězové, ale i poražení. A ti nyní uznávají, že obcházení jaderného faktoru musí být znemožněno. Věci jako „dekapitační údery“ – vraždy íránských vůdců, s nimiž se právě vedla údajně vážná jednání – činí ostatní protivníky USA ještě více fatalisticky odhodlanými, v duchu legend o „Mrtvé ruce“.

George Kennan se dožil 101 let a byl svědkem následků války v Iráku. Ostře kritizoval americkou geopolitickou euforii po roce 1991, tj. poté, kdy se jeho koncepce osvědčila. A konkrétně připomněl tu část svého Dlouhého telegramu, která vyzývala k střízlivému posouzení motivů protivníka a zohlednění jeho obav (namísto jejich odmítání a potenciálního vyprovokování nepřiměřené reakce). Názor patriarchy nebyl vyslyšen.

Ať už konflikt s Íránem skončí jakkoli, jeho výsledek bude mít dalekosáhlé důsledky. Je síla všemocná? Jak daleko je připravena zajít, aby dokázala, že je všemocná? A co po tom zůstane?