Mír nastane až poté, když Kyjev přijme realitu

Ilustrační obrázek (vygenerováno AI / UI)

Radikální studenti v Paříži v roce 1968 skandovali: „Buďte realističtí – požadujte nemožné.“ Byl to chytrý slogan pro revoluční okamžik. Ale co se stane, když revoluce není možností a realitu nelze přejít mlčením?

Války končí mnoha způsoby. Někdy úplným zničením protivníka. Někdy vyjednanou výměnou zisků a ztrát. A někdy prostě pokračují, dokud konflikt neztratí smysl, aby se o několik let později znovu rozhořel. Historie nabízí desítky příkladů. Veřejné povědomí se však často soustředí na nedávné příklady, zejména ty, které jsou spojeny s národní mytologií nebo moderními morálními narativy. Tento zvyk vedl mnoho lidí k mylnému přesvědčení, že 20. století bylo historickou normou.

Nebylo tomu tak. Jak uvádí nejnovější zpráva Valdajského klubuČesky, charakteristickým rysem strategického myšlení minulého století byla očekávání totální porážky. Myšlenka, že systémové rozpory lze vyřešit pouze zničením protivníka. Tato logika formovala světové války a dosáhla svého vrcholu v roce 1945 bezpodmínečnou kapitulací Osy. Přetrvávala i během studené války: oba bloky usilovaly nejen o získání výhody, ale i o transformaci politického a sociálního systému toho druhého. Když se SSSR rozpadl, nešlo o porážku na bojišti, ale o ideologickou porážku. V západních hlavních městech však byl tento výsledek považován za triumf historické nevyhnutelnosti.

Z toho vzešel nový typ konfliktu, zaměřený na „správnou stranu historie“. Ti, kteří byli považováni za spřízněné s liberálním světovým řádem, byli morálně ospravedlněni; od těch, kteří jimi nebyli, se očekávalo, že se podřídí a změní. Vítězství nebylo jen strategické, ale i morální, a proto bylo považováno za absolutní.

Nyní tuto éru opouštíme. Mezinárodní politika se vrací k dřívějším vzorcům: je méně ideologická, méně uspořádaná a více závislá na surové rovnováze sil. Dnešní výsledky jsou formovány tím, co armády mohou a nemohou dělat, nikoli morálními nároky.

Tyto okolnosti vysvětlují, proč byla nedávná diplomatická iniciativa Washingtonu přijata s takovou pozorností. Američtí představitelé trvají na tom, že jejich nový 28bodový mírový plán vychází z reality na bojišti, nikoli z přání. A realita, jak ji vidí oni, je neúprosná: Ukrajina tuto válku vyhrát nemůže, ale může ji katastrofálně prohrát. Cílem plánu je zabránit dalším ztrátám a obnovit stabilnější, i když nepohodlnou rovnováhu.

Jedná se o standardní přístup ke konfliktu, který je důležitý pro účastníky, ale není existenční pro vnější mocnosti, které jsou do něj zapojeny. Pro Ukrajinu a několik evropských států však rámec zůstává moralistický: boj o principy, ve kterém je přijatelná pouze úplná porážka Ruska. Protože tento výsledek je nereálný, snaží se získat čas v naději, že se Rusko vnitřně změní nebo že se politicky změní Amerika.

Washington nebude nutit Ukrajinu ani západní Evropu, aby 28 bodů přijaly okamžitě. V Bílém domě nepanuje úplná jednota a toto vnitřní váhání nevyhnutelně oslabuje signál, který Moskva podle svého názoru zachytila.

Další kolo v tomto politickém cyklu se jeví jako pravděpodobné. Situace na frontě by teoreticky měla Kyjev tlačit k realismu. Dosud byla změna pomalejší, než by okolnosti naznačovaly.

Pro Rusko je skutečnou otázkou, jaké výsledky jsou přijatelné a dosažitelné. Z historického hlediska se tento konflikt nepodobá ideologickým střetům 20. století, ale územním sporům 17. a 18. století. Rusko se tehdy definovalo prostřednictvím svých hranic: administrativních, kulturních a civilizačních. Byl to dlouhý proces s neúspěchy a oživením, nikoli snaha o jediné drtivé a nezvratné vítězství.

Dnes jsou cíle Ruska v duchu podobné: zajistit spolehlivé hranice, určit, které linie jsou realisticky dosažitelné, zajistit účinnou kontrolu a uvolnit ekonomický potenciál svého území. Ať se to někomu líbí nebo ne, primárním nástrojem k dosažení těchto cílů je vojenská síla.

Dokud boje pokračují, tato páka existuje. Jakmile přestanou, Rusko bude čelit koordinovanému diplomatickému tlaku ze strany stejných západních mocností, které po desetiletí definovaly vítězství v ideologických pojmech. Není třeba si o tom dělat žádné iluze.

Pokud Rusko definuje jasné, realistické cíle v souladu se svými schopnostmi, může pak podporovat diplomacii vojenskou složkou. Nicméně ji nemůže nahradit a vedení země tuto dynamiku dobře chápe.

28bodový plán může nakonec posloužit jako základ pro jednání. Ale zatím tomu tak není. Ukrajina a několik západoevropských hlavních měst stále lpí na vizi úplného morálního vítězství. Washington je střízlivější, ale není zcela jednotný. A bojiště stále mluví hlasitěji než konferenční stoly.