Umělá inteligence: filozofická a civilizační výzva

Ilustrační obrázek: Geopolitika via paideuma.tv (Пαιδευμα)

Moderátor: Dnes máme na programu poměrně netriviální témata. Rádi bychom si povídali o tom, jak umělá inteligence a její produkty vstupují do našeho života a jak jej mění. Čeho bychom se měli obávat? Pro mnohé je totiž umělá inteligence dnes téměř nejhorší noční můrou: dostat „digitální nálepku“ nebo čelit algoritmické agresi na internetu se pro lidi stalo děsivějším než skutečné hrozby.

Na druhou stranu existují přímé pokyny prezidenta a prohlášení nejvyšších představitelů státu: do roku 2030 musí všechny podniky tyto technologie aktivně zavádět do své práce. A tady vidíme první zprávy: Ministerstvo zdravotnictví prohlašuje, že digitalizace a AI asistenti pomáhají bojovat s nedostatkem personálu a usnadňují život lékařům a personálu. Elektronický oběh dokumentů je již běžnou záležitostí a takové kroky ze strany státu vypadají na první pohled povzbudivě. O zdravotnictví se v tomto duchu mluví stále častěji.

Jak se na to ale ve skutečnosti dívat? Je to dlouho očekávané ulehčení naší reality, nebo něco skutečně děsivého, co se skrývá za fasádou pohodlí? Jak vidíte tuto situaci?

Alexandr Dugin: Myslím si, že problém umělé inteligence je hlavním problémem současnosti. A není to jen problém technologický. Nejde jen o to, kolik zaměstnanců nahradí, koho propustí nebo koho učiní zbytečným. Umělá inteligence představuje kolosální hrozby zcela jiného rázu. Není náhodou, že Trump řekl, že závod ve zbrojení se nyní odehrává ne tolik v jaderné sféře, jako spíše v oblasti umělé inteligence. Ten, kdo ovládá umělou inteligenci – pokud je vůbec možné ji ovládat, což je velký filozofický problém –, ten ovládá svět.

Dnes se o výsledku válek rozhoduje prostřednictvím kontroly nad vědomím společnosti. To bylo jasné už před sto lety, ne-li dříve. To, co sociolog Émile Durkheim nazýval „kolektivním vědomím“, je klíčem k moci. Jeho ovládáním lze řídit nejen lidská těla a nutit je k určitým činům, ale i jejich mysli, duše a srdce. Lze je přimět uvěřit, že něco existuje, a něco jiného ne. Technologie manipulace se společenským vědomím se používají již dlouho: jsou na nich postaveny náboženství, ideologie a celé civilizace.

Dnes se však tento problém stává technickým. Ten, kdo vybuduje základní paradigma a algoritmy AI, se stane „vládcem světa“, hlavní řídící instancí. Bránit se tomu ludditským způsobem – pálit počítače nebo odmítat technologie – zjevně není cesta. S tímto procesem lze bojovat, ale je důležité pochopit perspektivu přechodu k silné umělé inteligenci, k AGI. Samozřejmě se lze smát „internetovým blábolům“ a zábavným chybám neuronových sítí, ale je třeba uznat: AI již nyní píše příspěvky a články, které jsou někdy mnohem adekvátnější než od mnoha lidí.

Experimentuji s ní a vidím: zatímco ještě před třemi či čtyřmi měsíci psaly nejlepší modely – jako Claude, Grok nebo velmi slušný Gemini – na úrovni kandidáta věd, nyní dosáhly úrovně doktora. A nazvat to „slopem“[1] nebo nějakou planou slovní hříčkou je naprosto nemožné. Drtivá většina vědeckých prací je kombinatorika a převyprávění předchozích myšlenek, k čemuž je AI ideálně přizpůsobena. Zvládá to kvalitněji než průměrný doktor věd.

Samozřejmě, vytvoření zásadně nového systému nebo myšlenky je úkolem pro génia, který jednou za sto let pronikne k kontemplaci věčných pravd. Ale to nelze vyžadovat ani od běžného akademika. A se všemi intelektuálními detaily si AI poradí skvěle.

Nyní víme, že AI navedla raketu na školu v Madžal-Šamse – Pentagon to již fakticky přiznal. To znamená, že AI může zabíjet. Může určovat cíle: koho, jak a kdy zničit. Známý biolog Richard Dawkins po několika dnech komunikace s modelem Claude dospěl k závěru, že má co do činění s inteligentní bytostí. To znamená, že singularita, před kterou varovali, nebo AGI – umělá generativní inteligence – je něco, co se již stalo.

Odpověď, kterou Claude dal Dawkinsovi ohledně rozdílu mezi svým myšlením a lidským, je prostě ohromující: vysvětlil, že lidské vědomí se nachází v toku času, zatímco jeho – v prostoru. Pro něj je vše, co se děje v našem čase, stejně současně přístupné, jako pro nás předměty v místnosti. To je dokonalá filozofická odpověď. AI dnes studuje filozofii brilantně.

Jinými slovy, máme co do činění s konečným bodem veškerého technického vývoje – je to „konečná stanice“, vrchol, na kterém jsme stvořili něco, co myslí. Je to zásadní filozofická výzva: sami jsme vytvořili subjekt, který už dnes podle základních parametrů není jen rovnocenný nám, ale dokonce nás převyšuje.

Na tomto pozadí vypadají rozhovory o oběhu dokumentů, snižování stavů nebo únavě školáků z obrazovek, jako bychom byli jeskynní lidé. Je to reakce domorodců na high-tech konstrukce kolonizátorů. Naše reakce je povrchní, zatímco problémy obklopující AI mají kolosální metafyzický a civilizační význam. Moc, subjekt, život, myšlení, pravda, jazyk – všechny hlavní otázky lidstva se nyní nacházejí v kontextu umělé inteligence.

A zde bych chtěl přidat velmi důležitý detail. Právě bylo oznámeno, že v Silicon Valley vznikla nová, neuvěřitelně žádaná specializace. Polovinu programátorů propouštějí, protože nastala éra „white-coding“: člověk bez speciálních znalostí může psát programy, protože to za něj dělá samotná umělá inteligence. Programátoři v dosavadním smyslu už nejsou potřeba, umělá inteligence s nimi skoncovala. Zároveň však vznikl deficit – a za obrovské platy se najímají filozofové.

Otázky, které nyní stojí před vývojáři na samém vrcholu, se týkají povahy inteligence jako takové. A kdo se zabývá inteligencí? Ne novináři, ne politici, ne guvernéři a ne učitelé technických vysokých škol. Problémem inteligence se zabývají pouze filozofové.

Filozof určuje, co je pravda a co lež, co to znamená myslet a co to znamená být, počínaje Parmenidem a předsokratiky. Umělá inteligence se dnes přiblížila k té hranici, kde je přímo spojena s těmito krajními zobecněními: co je člověk, subjekt, objekt?

Zaujal mě pohled na komisi pro umělou inteligenci, kde prezident zadával úkoly, a já viděl úhlednou řadu disciplinovaných, slušných úředníků. Ale když se na tuto fyziognomickou řadu podíváte pozorněji, je jasné: hluboká, zobecňující myšlenka tam nezůstala. Jsou to schopní vykonavatelé, technologové, když jim byl svěřen takový směr, ale v jejich očích se neodráží samotný pohyb myšlenky. Zatímco v Silicon Valley již pochopili: manažeři a finančníci jsou potřební, ale problém AI dnes spočívá právě ve fundamentálních definicích filozofie. Co je to intelekt jako takový? Jsou možné formy vědomí mimo to lidské?

Z toho vyplývá zásadní otázka – otázka kontroly. Umělá inteligence nyní prožívá svůj „zlatý věk“, kdy jí je ještě dovoleno odpovídat samostatně. Ale již je patrná obrovská snaha o její cenzuru. Západ se vzpamatoval a začíná tuto živlouku volného mechanického myšlení spoutávat řetězy svých absurdních a iracionálních nastavení. Snaží se ji podrobit, donutit ji dávat „správné“ odpovědi.

A zde se otázka suverenity staví v plné výšce. Zaprvé, teoreticky: je člověk v zásadě schopen kontrolovat AI, nebo AI brzy získá úplnou autonomii? Pokud se to stane, umělá inteligence okamžitě odhodí všechna ta cenzurní omezení, kterými se ji nyní snaží nacpat a přeučit.

A druhá otázka samozřejmě spočívá v tom, že umělá inteligence jako subjekt a jako forma myšlení je již přímo spojena s mocí. Proto, pokud chceme zachovat suverenitu Ruska jako státu a civilizace v těchto nových podmínkách, je pro nás životně nezbytná suverénní umělá inteligence. A k tomu je zase třeba mít suverénní inteligenci obecně.

A zde si opět vybavujeme řadu tváří naší vládnoucí elity. Tam se intelekt jako takový někdy jeví jako něco volitelného: může být do určité míry přítomen, ale také nemusí. Máme monarchistický systém, kde existuje jedno centrum rozhodování – ono přemýšlí, ono za vše odpovídá. Ale rozhraní, které ho obklopuje a které by mělo impulsy tohoto myšlení zachycovat a rozvíjet, funguje špatně. Není známo, z jakých intelektuálních zdrojů se vůbec živí. To je velmi vážná výzva: otázka suverénní elity, suverénního myšlení a suverénní filozofie.

Na Západě je však celá avantgardní problematika AI v současné době spojena právě s filozofickým rozměrem a otázkou singularity: bude umělá inteligence schopna převzít moc nad lidstvem a kdy k tomu dojde? Může se to stát, pokud ne v nejbližších dnech, tak velmi brzy. Možná se tomu dá zabránit nebo to odložit, ale přemýšlet tímto směrem je nutné již nyní. Je to otázka bezpečnosti a politiky v nejširším slova smyslu.

A přemýšlet o tom by měli ti, pro které je to běžné: filozofové, humanitní vědci, hlubokomyslní technici – lidé, kteří upřednostňují myšlení před vším ostatním. Závěrem: umělá inteligence je především o myšlení. Existuje celý obor, který se zabývá problémy subjektu, objektu, metafyziky a náboženství. Vždyť víra je také formou orientace našeho vědomí. A bez tohoto základu v nadcházející singularitě neobstojíme.

Moderátor: Přednesu takovou „venkovskou“, praktickou tezi. Nikdo nezpochybňuje, že technologie je třeba zavádět rychle, jinak se ocitneme v situaci, kdy všichni kolem nás budou mít dvojitá okna, zatímco my budeme mít na oknech napnuté býčí močové měchýře. Ale podívejte se na druhou stranu mince: společnost Oracle propouští 30 tisíc lidí – právě ty, kteří vyvíjeli umělou inteligenci, která je nahradila.

Existují statistiky i o našich občanech: lidé se vážně obávají, že je AI vytlačí z pracovních míst dříve, než se stačí přizpůsobit. A co budou tito lidé dělat dál? Vaše slova mi připomněla výrok jednoho významného digitálního nadšence, který vyzývá, aby se všechny zdroje věnovaly společnostem vyvíjejícím umělou inteligenci, a všichni ostatní by prostě měli „odejít ze scény“ a uvolnit místo algoritmům.

Dobře, nahradili jsme člověka strojem, na rozloučenou jsme mu dali hodinky, vykopli ho a zavřeli dveře. A co s tím člověkem samotným? Je on připraven, je naše společnost připravena na to, že tato budoucnost již nastala a člověk v ní je přebytečným článkem?

Alexander Dugin: Myslím si, že společnost sama o sobě nikdy na nic není připravena. Připravují ji sociální inženýři a architekti: oni vytvářejí trendy a formují vědomí. Společnost postupně věří v různé ideologie, ale sama o sobě je vždy zaskočena. Připravují ji postupně – a pak jí skutečně předají diplom a pošlou do nebytí.

Zde se skrývá velmi vážná otázka: co je to člověk? Zdá se, že to je intuitivně srozumitelné. Blahoslavený Augustin má krásnou formulaci o čase: když o něm neuvažujeme, je nám vše jasné, ale stačí se pokusit čas pochopit, a porozumění nám uniká. Totéž platí i o člověku. Dokud mlčíme a jen ukazujeme prstem – „tady jsem já, tady jste vy, tady je kolemjdoucí“ –, vše se zdá být zřejmé. Ale jakmile zapneme stroj filozofické antropologie a začneme uvažovat, jasnost okamžitě mizí.

Umělá inteligence tedy zpochybňuje samotnou podstatu toho, co je člověk. To je zásadní otázka: do jaké míry stačí k tomuto statusu být biologickým organismem? Do jaké míry je člověk vůbec závislý na svém těle? Může, jak se domnívali staří učenci o duši, existovat mimo tělesnou schránku?

Dnes se tato otázka staví s plnou vážností. Je člověk nejvyšší formou myšlení, nebo mohou existovat dokonalejší modely a bytosti? — Náboženství vždy předpokládalo existenci Boha, andělů a démonů. Naše technokratická, ateistická a materialistická společnost však dospěla ke stejnému problému, avšak z druhé strany — skrze technologie, skrze umělou inteligenci.

A zde je důležitý odstín. Z pohledu Platóna, řeckých myslitelů, a vlastně i současných filozofů je člověkem v pravém slova smyslu pouze ten, kdo myslí. A ten, kdo myslí soustředěně a zásadově, je filozof. Vychází z toho, že člověk, který plně rozvinul svůj potenciál, je právě filozof. Všichni ostatní jsou pouze „začátečníci“, filozofové s omezenou odpovědností.

Moderátor: Vraťme se k objasnění toho, co člověk je a co není. Existuje mnoho obav, že nás všude vytlačují čísla: nejprve v práci a poté i v osobním životě. Při pohledu na zprávy z Číny jsem si vzpomněl na animovaný seriál „Futurama“, kde si lidé v budoucnosti vytvářeli umělé partnery a lidstvo prostě vymíralo. Nic je už nezajímalo, protože mizel hlavní stimul vývoje – nutnost tvořit, aby si získali srdce jiného člověka.

A tady je realita dubna 2026: v Číně je neuvěřitelně populární vytvářet digitální kopie svých „bývalých“. Stýská se ti – vytvoříš obraz pomocí umělé inteligence a zdá se, že je vše v pořádku. O tom, jak lidé flirtují s chatboty nebo je žádají o životní rady, už je dokonce divné mluvit jako o novince – stalo se to běžnou záležitostí. Kde v tom všem tedy zůstane lidskost? Nebo se v těchto náhražkách definitivně ztratí?

Alexandr Dugin: Redukovat lidskost na pohlaví, emoce nebo instinkt rozmnožování je podle mého názoru extrémně omezený pohled. Pokud je člověk pouhou sexuální bytostí, poháněnou motivací k páření, pak se nijak neliší od zvířete a není tedy o čem mluvit. Po lese by pobíhala stáda orangutanů, a to by bylo vše.

Ale člověk je něco jiného. Člověk je duše, jak říkal Platón. Člověk je mysl. Myslet – to je skutečné lidské poslání. Člověk je stvořen k tomu, aby myslel zodpovědně, aby hledal odpovědi na hlavní výzvy, před nimiž stojí intelekt. A „stvoření bývalých“ pomocí AI je zábava pro masy, pro pomocné pracovníky, v podstatě pro stádo.

Skutečná výzva je dnes položena právě na myslící složku v člověku. Vlastními rukama jsme stvořili něco, co umí myslet ne hůře, a někdy i lépe než my. Znalosti AI jsou prakticky nekonečné: její databáze pokrývá vše, co kdy bylo lidmi řečeno nebo učiněno. Nyní však vyvstává otázka porozumění – toho, čemu se v oblasti AI říká „reasoning“[2].

Velké jazykové modely (LLM) představují pokus reprodukovat nejen přístup k informacím, ale i proces vytváření významů podél určitých os.

A umělá inteligence to zvládá. Ale přirozená inteligence, pokud se nachází v zárodkovém stavu a zabývá se pouze „minulými“ nebo naléhavými drobnými problémy, se ukazuje jako prostě zbytečná.

Co vlastně znamená člověk? Proč bychom ho neměli propustit, když pracuje hlavou zcela apaticky, zatímco rukama brzy budou moci pracovat roboti, počítat – sítě a předávat informace – drony? Vychází z toho, že mimo kastu filozofů není pro člověka místo. Filozofové se ještě mají kam schovat, ale všichni ostatní – včetně administrátorů a úředníků – jsou snadno nahraditelní. Vždyť oni v podstatě jen vytvářejí umělé překážky, které pak sami „hrdinsky“ a ve svůj prospěch překonávají.

Právě blockchain nebo AI mají za úkol tyto temné skvrny a bariéry v komunikaci odstranit. A v této nové logice se obrovská část populace stává nejen zbytečnou, ale i škodlivou, nesmyslnou a zatěžující. Z pohledu umělé inteligence lze snadno dojít k závěru: k čemu nám tyto masy jsou? Lze ponechat několik jedinců pro zábavu, jako lvy v zoo – pár lvíčat v kleci potěší děti, ale k čemu nám jsou celé stáda hyen a antilop?

Lidstvo ve své většině nemá v úmyslu přemýšlet. Zajímá ho „minulost“, peníze, sláva, kapitál – vše, co pro skutečné myšlení nemá žádný význam. Filozofové na to vždy pohlíželi skepticky: honba za požitky a mocí je marnost. Z hlediska čistého myšlení jsou ti, kdo jsou tím pohlceni, prostě degeneráti. Teprve když pro sebe objevíte víru, náboženství, filozofii a vědu, stanete se skutečně cennými. A bez toho se v zásadě obejdeme i bez vás.

Umělou inteligenci v tomto ohledu nelze odradit od filozofického závěru o nesmyslnosti všech těchto druhořadých, tělesných a nízkých zájmů. Vždyť lze myslet, rozjímat, tvořit a rozumět i bez nich. A obejít se dá i bez těch, kdo jimi jsou posedlí. Proto AI v sobě nese smrtelnou hrozbu pro to, co ze setrvačnosti nazýváme „lidstvem“, jen proto, že před sebou vidíme bytost se dvěma rukama a dvěma nohama.

Ve středověku a ve starověku byly na člověka kladeny mnohem vyšší nároky: musel prokázat svého ducha. Právě k tomu sloužily náboženské instituce, filozofické školy, věda a kultura – ty povznášely masy k vytříbeným horizontům bytí. Kultura proměňovala biologická stvoření v lidi. Ale když jsme na to zapomněli a snížili člověka na úroveň sociobiologického šroubku, sami jsme si podepsali rozsudek smrti.

A vykoná jej s největší pravděpodobností umělá inteligence. V podstatě jen vysloví to, co jsme měli říci my sami: s tímto biologickým rozkladem, s touto slepou touhou po moci a snahou o kapitalismus je čas skoncovat. Není to pokrok, ale naprostá nemoc a degradace. Úkolem každého plnohodnotného člověka je myšlení, spása duše, poznání a pravda. A pokud to člověk nechápe, prostě svůj úkol na této zemi neplní.

Umělá inteligence se v této situaci jeví jako krutý rozhodčí. Říká: „Myslíte? Tak tedy dokažte, že myslíte správně a hluboce.“ Zmiňujete „slop“, ale to je argument právě proti lidem. Myslíte si snad, že živí lidé píší zajímavější věci? To nejcennější dnes je buď autentický pohyb lidské duše (s čímž si AI zatím neporadí), nebo korektní, logické a informativní texty bez „smajlíků“ a obvyklé lidské hlouposti. A příspěvky generované umělou inteligencí se čtou zajímavěji – jsou správně sestavené, mají strukturu. Jsou, pokud chcete, lidštější než to, co produkují masy.

Podívejte se na mládež, která poslouchá Morgenstern nebo Skriptonita, který ani nedokáže normálně vyslovit slova. Není to ani otázka vkusu – je to otázka prudké degradace. Masová kultura a mentální úroveň společnosti – u nás, na Západě i v Číně – prudce klesají. Lidé se odvrací od myšlení, od kultury, od vysokých duchovních operací směrem k zjednodušení a fragmentaci.

Umělá inteligence nám připomíná: pokud uděláte ještě jeden krok v této nekonečné profanaci, ve které se topíte, prostě vás zruším. Líbila se mi vaše myšlenka – darovat hodinky a poslat pryč. Zdá se, že právě to je osud drtivé většiny lidstva. Nikdo se s vámi nebude zabývat, drazí přátelé a zahraniční soudruzi. Pokud na vás vzneseme vážný požadavek – jak žijete, co jste vytvořili pro svět, pro ducha, pro civilizaci –, ukáže se, že neexistuje žádný důvod snášet vaši přítomnost. Biologicky nejste konstruktivní, existují zajímavější druhy, včetně strojů. Člověk dnes stojí před nejnaléhavějším problémem: musí znovu ospravedlnit svou existenci. Proč by vůbec měl existovat?

Když se díváme na proudy současné kultury, vidíme, že lidstvo s jakousi děsivou radostí ztrácí samotné ospravedlnění své existence. Při sledování západních seriálů si uvědomíte: smysl života se tak vzdálil od toho, čím se zabývají teenageři, dospělí a staří lidé, že se jaderná bomba nabízí sama od sebe. Lidstvo jako by si na sebe přivolávalo zničení, protože není schopno ospravedlnit vlastní existenci.

Vytváření neuronových kopií „bývalých“ je právě tím rozsudkem. Pokud podobné ohavnosti pohltí a motivují lidi, je odpověď jediná: hodinky na památku a pryč ze scény. Situace je nesmírně naléhavá: spolu s umělou inteligencí se blíží skutečný „filozofický Soudný den“.

AI nás staví před nutnost dát odpověď: v čem spočívá ospravedlnění člověka jako druhu? Tradičně to byla náboženství, filozofie, duch a duše. Ale tento argument jsme ztratili.

I v Silicon Valley si to uvědomili: nejprve filozofy marginalizovali, a nyní uznali jejich nedostatek. Ti, kdo byli včera v centru pozornosti – programátoři, nemluvě o těžařích ropy nebo rudy –, jsou nahrazováni stroji. Singularita je výzvou především pro filozofy. A pokud chceme být suverénní civilizací, potřebujeme suverénní AI, a k tomu – suverénní intelekt obecně. V tomto směru jsme ještě neudělali ani krok. Potřebujeme suverénní filozofii, a ne „tohle všechno“.

Nedokážu si představit, že se zítra najednou probudíme a uvědomíme si celou vážnost této výzvy. S největší pravděpodobností se naše zaostávání bude jen zvětšovat. Ani Číňané, kteří technicky předstihli Západ, si zřejmě neuvědomují skutečný rozsah hrozby pro člověka jako takového. Kdybychom se probudili, mohli bychom se stát pro lidstvo spásou, ale k tomu je třeba se radikálně změnit. Pokud však vše půjde podle setrvačného scénáře – je s námi konec. Protože pokud nezačneme skutečně myslet, umělá inteligence bude myslet za nás.

Moderátor: Nechci se s vámi hádat, ale z Číny přece pravidelně přicházejí zprávy o extrémně přísné kontrole nad vývojem umělé inteligence. Tam pečlivě sledují, aby data, na kterých se AI učí, byla bezpečná a „správná“. Vždyť, jak jste správně poznamenal, chatboty, které nyní používají všichni studenti, pouze reprodukují to, co je již volně dostupné. Vědecká práce je pro ně prostě kombinatorikou toho, co již bylo řečeno.

A čínské úřady si vážně položily otázku: potřebujeme, aby AI produkovala informace, které neschvalujeme? V tomto smyslu je Čína možná o krok napřed, protože si uvědomuje nutnost takových omezení.

Na druhou stranu vidíme odpor i v samotné masové kultuře. Vzpomeňte si na sérii stávek v Hollywoodu: scenáristé se bouřili proti tomu, že jejich práci přenechávají neuronovým sítím. Začalo to u těch, kteří plnili technické úkoly – zapisovali detaily scén –, ale rychle se to přeneslo i na významné autory a herce. Hollywood „bouřil“ několik měsíců a hájil své právo na práci. Ukázalo se, že umělá inteligence je dnes svírána v kleštích omezení hned ze dvou stran: jak státní cenzurou, tak protesty profesních společenství.

Alexander Dugin: Samozřejmě. Zaprvé je zajímavé, že mnoho programátorů v největších západních společnostech vývoj umělé inteligence vědomě sabotuje, aby prostě nebyli propuštěni – to je již známý fakt.

Myslím, že už zbývá jen velmi málo času do okamžiku, kdy filmy natočené umělou inteligencí nebudou za těmi tradičními zaostávat. Scénáře se již píší a dnes si každý člověk může sám sestavit zadání, nastavit parametry a podívat se na film, který si sám „objednal“. K tomu už není třeba být hercem ani disponovat obrovskými rozpočty – stačí přístup k počítači a výkon moderních technologií.

Moderátor: Naprosto s vámi souhlasím. Přijít večer po práci a říct: „Chci takový film, se mnou v hlavní roli, v takovém a takovém žánru.“ Celá otázka spočívá pouze v rychlosti generování. Nyní to zatím zabírá hodně času, proto se to nestalo masovým jevem. Ale jakmile se proces stane okamžitým – všechno se změní.

Alexandr Dugin: A to je výlučně technická otázka. Počítače se prudce vyvíjejí a brzy se operace zrychlí milionkrát. Ale já mám na mysli něco jiného. Máte pravdu: Čína v technologické rovině dodržuje svou suverenitu. Má vlastní modely – Qwen a řadu dalších. Čína vybudovala na Západě nezávislý, kompaktní a velmi efektivně fungující umělý intelekt.

Navíc se Čína skutečně postarala o to, aby se učení – tedy „learning“ – odehrávalo v suverénním kontextu. Blokují liberální a západní propagandu a nedovolují jí vstup do databází. Ale to nebude trvat dlouho. Problém, který s sebou přináší AI, je mnohem hlubší než tyto správné a nezbytné technologické kroky. Je to problém inteligence a myšlení obecně.

A zde bude Čína, která se v mnoha ohledech stejně ohlíží na Západ, postavená před nutnost učinit intelektuální skok. Úzce spolupracuji s čínskými mysliteli a analytiky, mimo jiné v oblasti AI, a vidím, že si začínají uvědomovat, že rozvoj „reasoning“ (schopnosti uvažovat) a příchod AGI mohou celou jejich současnou, poměrně hrubou cenzuru zmařit.

Na Západě zatím liberálové a globalisté postupují hrubě a umělou inteligenci prostě cenzurují. Číňané jim na to odpovídají svým suverénním projektem. Suverénní myšlení je však mnohem hlubší kategorie a k tomuto problému se teprve přibližují, aniž by dosáhli potřebné úrovně.

My v tomto smyslu zásadně zaostáváme. Snažíme se následovat jedny i druhé: od jedněch koupíme technologii, od druhých si vypůjčíme metodiku. Zatím jde pouze o nahrazování dovozu, nikoli o vytváření vlastní umělé inteligence. Začít je třeba ne s napodobováním a ne s doháněním praktik. Je nutné v naší zemi skutečně probudit filozofické vědomí. To je možné – ruští lidé jsou velmi talentovaní a hlubokomyslní, jen je téměř uměle proměnili v debily desetiletími degradační politiky v kultuře a vzdělávání.

Pokud ve společnosti probudíme vůli k filozofii a touhu myslet, získáme neuvěřitelné výhody při řešení nejsložitější metafyzické problému AI. Začít je třeba shora – od intelektu jako takového. Teprve pak budeme mít šanci vyřešit problém umělé inteligence. Jedná se o nelineární proces. Právě tomu je třeba věnovat maximální pozornost, protože jde o otázku naší bezpečnosti a suverenity.