Svět je na pokraji velké války

Esej Мир стоит на пороге большой войны publikovala agentura Ria Novosti 4. ledna 2026

Mezinárodní právo je smlouva mezi velmocemi, které jsou schopny v praxi bránit svou suverenitu. Tyto mocnosti definují pravidla – pro sebe i pro všechny ostatní – co je a co není přípustné. A dodržují je. Takové právo funguje taktně, pokud je mezi velmocemi zachována rovnováha.

Vestfálský systém

Vestfálský systém, uznávající suverenitu národních států, vznikl z patové situace mezi katolíky a protestanty (k nimž se přidala i protiimperiální Francie). Pokud by katolíci zvítězili, Římský stolec a Svatá říše římská by vytvořily zcela odlišnou evropskou architekturu. Nebo spíše by zachovaly tu starou, středověkou.

V jistém smyslu to byli protestanti severní Evropy, kteří z Vestfálského míru v roce 1648 těžili, protože zpočátku bojovali za národní monarchie proti papeži a císaři. I když nedosáhli úplného vítězství, přesto dosáhli svého cíle.

Formálně se vestfálský systém zachoval dodnes, protože mezinárodní právo zakládáme na principu národních států, na čemž trvali protestanti během třicetileté války. V podstatě se to ale i v 17. století vztahovalo pouze na evropské státy a jejich kolonie a později ne každý národní stát požíval skutečné suverenity. Všechny národy jsou si rovny, ale evropské národy (velmoci) si byly „rovnější než ostatní“.

Politický realismus

Uznání národní suverenity slabých zemí obsahovalo určitý prvek pokrytectví, ale ten byl plně vyvážen teorií realismu. Tato teorie se formovala až ve 20. století, ale odrážela dlouhodobě ustálený obraz mezinárodních vztahů. Nerovnost zemí je zde vyvážena možností vytváření koalic a šachovnicovým vzorem aliancí – slabé státy uzavírají dohody se silnějšími, aby čelily potenciální agresi ze strany jiných, silnějších. To se v praxi dělo a děje i nadále.

Společnost národů se snažila dát mezinárodnímu právu, založenému na vestfálském systému, robustnější charakter, pokoušela se částečně omezit suverenitu a na základě západního liberalismu, pacifismu a první verze globalismu zavést univerzální principy, které by musely dodržovat všechny země – velké i malé. V podstatě byla Společnost národů koncipována jako první přiblížení ke světové vládě. Tehdy se konečně zformovala liberální škola mezinárodních vztahů, která zahájila dlouhou debatu s realisty. Liberálové věřili, že mezinárodní právo dříve či později nahradí princip úplné suverenity národních států a povede k vytvoření jednotného mezinárodního systému. Realisté v mezinárodních vztazích nadále trvali na svém a hájili princip absolutní suverenity národních států – přímý odkaz vestfálského míru.

Druhá světová válka a tři ideologie suverenity

Ve 30. letech 20. století se však ukázalo, že ani liberalismus Společnosti národů, ani samotný vestfálský systém neodpovídají rovnováze sil v Evropě a ve světě. Nástup nacistů k moci v Německu v roce 1933, invaze fašistické Itálie do Etiopie v roce 1937 a sovětská válka s Finskem v roce 1939 jej fakticky zničily, a to i formálně. Ačkoli byl oficiálně rozpuštěn až v roce 1946, první pokus o zavedení mezinárodního práva jako univerzálně závazného systému selhal již ve 30. letech 20. století.

V podstatě se ve 30. letech 20. století objevily tři póly suverenity – tentokrát založené na čistě ideologických charakteristikách. Nyní nezáleželo na formální suverenitě, ale na skutečném potenciálu každého ideologického bloku. Druhá světová válka byla právě zkouškou životaschopnosti všech tří táborů.

Jeden tábor sjednocoval buržoazně-kapitalistické země – především Anglii, Francii a Spojené státy. Byl to liberální tábor, ale nevyhnutelně postrádal svůj internacionalistický rozměr. Liberálové byli nuceni bránit svou ideologii tváří v tvář dvěma mocným protivníkům – fašismu a komunismu. Celkově však – s výjimkou slabého článku, Francie, která se rychle vzdala ihned po vypuknutí druhé světové války – prokázal buržoazně-kapitalistický blok dostatečnou úroveň suverenity: Anglie pod útoky nacistického Německa nepadla a Spojené státy poměrně efektivně bojovaly proti Japonsku v Pacifiku.

Druhým táborem byl evropský fašismus, který nabyl na síle zejména během Hitlerova dobývání západní Evropy. Téměř všechny evropské země se sjednotily pod praporem národního socialismu. V této situaci nepřipadala v úvahu suverenita – a to ani pro režimy spřátelené s Hitlerem (jako fašistická Itálie nebo Francovo Španělsko). Maximum, kterého některé země (Salazarovo Portugalsko, Švýcarsko atd.) mohly dosáhnout, byla podmíněná neutralita. Suverénní bylo pouze Německo, respektive přesněji hitlerismus jako ideologie.

Třetí tábor reprezentoval SSSR, a ačkoli to byl pouze jeden stát, byl založen na ideologii – marxismu-leninismu. Opět se jednalo méně o národnost než o ideologické formování.

Ve 30. letech 20. století se zhroutilo mezinárodní právo, jehož nejnovější verzí byla Versailleská smlouva a Společnost národů. Nyní o všem rozhodovala ideologie a síla.

Navíc každá z ideologií měla svůj vlastní pohled na budoucí uspořádání světa, a proto fungovala podle své vlastní verze mezinárodního práva.

SSSR věřil ve světovou revoluci a zrušení států (jako buržoazní jev), což představovalo marxistickou verzi globalizace a proletářského internacionalismu.

Hitler prohlásil „Tisíciletou říši“ s planetární dominancí samotného Německa a „árijské rasy“. Žádná suverenita se nepředpokládala pro nikoho jiného než pro globální nacionální socialismus.

Pouze buržoazně-kapitalistický – v podstatě čistě anglosaský – Západ si udržel svou oddanost vestfálskému systému a doufal v přechod k liberálnímu internacionalismu a nakonec ke světové vládě. Ve skutečnosti Společnost národů, formálně zachovaná, ale zaniklá, byla v té době pozůstatkem starého globalismu a prototypem toho, co mělo přijít.

V každém případě bylo mezinárodní právo „pozastaveno“ – v podstatě zrušeno. Začala přechodná éra, kde jediným rozhodujícím faktorem byla kombinace ideologie a síly, kterou bylo nutné prokázat na bojišti.

Tak jsme dospěli k druhé světové válce jako vyvrcholení tohoto střetu sil – ideologií. Mezinárodní právo již neexistovalo.

Konkrétní výsledek násilné a ideologické konfrontace mezi liberalismem, fašismem a komunismem vedl ke zrušení jednoho z jeho pólů – evropského národního socialismu. Buržoazní Západ a protiburžoazně socialistický Východ vytvořily protihitlerovskou koalici a společně (s hlavní rolí SSSR) zničily fašismus v Evropě.

Poválečný svět a bipolární systém

V roce 1945 byla založena Organizace spojených národů jako základ nového systému mezinárodního práva. Částečně se jednalo o oživení Společnosti národů, ale zároveň prudký vzestup SSSR, který si vybudoval úplnou ideologickou a politickou kontrolu nad východní Evropou (a Západním Pruskem – NDR), vnesl do systému národních suverenity výrazně ideologický prvek. Skutečným nositelem suverenity byl socialistický tábor, jehož státy se vojensky sjednotily ve Varšavské smlouvě a ekonomicky v Radě vzájemné hospodářské pomoci (RVHP). Nikdo v tomto táboře nebyl suverénním subjektem kromě Moskvy a tedy i KSSS.

Na buržoazně-kapitalistickém pólu probíhaly v podstatě symetrické procesy. Spojené státy se staly jádrem suverénního liberálního Západu. V anglosaském světě si centrum a periferie vyměnily místa – vedení přešlo z Velké Británie na Washington. Země západní Evropy a obecněji kapitalistický tábor se ocitly v pozici amerických vazalů. Toto postavení bylo upevněno vytvořením NATO a transformací dolaru na globální rezervní měnu.

OSN zakotvila systém mezinárodního práva formálně založený na uznání suverenity, ale ve skutečnosti na rovnováze sil mezi vítězi druhé světové války. Skutečně suverénními byly pouze Washington a Moskva. Poválečný model si tak zachoval své spojení s ideologií, zrušil národní socialismus, ale výrazně posílil socialistický tábor.

Jednalo se o bipolární svět, který promítal svůj vliv na zbytek planety. Všechny státy, včetně nedávno osvobozených kolonií globálního Jihu, stály před volbou: který ze dvou ideologických modelů přijmout. Pokud si zvolily kapitalismus, postoupily suverenitu Washingtonu a NATO. Pokud si zvolily socialismus, postoupily ji Moskvě.

Hnutí nezúčastněných se pokusilo vytvořit třetí pól, ale postrádalo k tomu jak ideologické, tak mocenské zdroje.

Poválečná éra nastolila systém mezinárodního práva založený na skutečné rovnováze sil mezi dvěma ideologickými tábory. Národní suverenita byla formálně uznána, ale ne v praxi. Vestfálský princip byl nominálně zachován. Ve skutečnosti se vše rozhodovalo na základě rovnováhy sil mezi SSSR a Spojenými státy a jejich satelity.

Unipolární systém

V roce 1989, během rozpadu SSSR, způsobeného Gorbačovovými destruktivními reformami, se začal rozpadat východní blok a v roce 1991 se rozpadl SSSR. Bývalé socialistické země přijaly ideologii svých protivníků z doby studené války. Vznikl unipolární svět.

To znamenalo, že i mezinárodní právo prošlo kvalitativní změnou. Nyní zůstala pouze jedna suverénní autorita, ta, která se stala globální: Spojené státy, respektive kolektivní Západ. Jedna ideologie, jedna mocnost: kapitalismus, liberalismus, NATO. Princip suverenity národních států a samotná OSN se staly pozůstatkem minulosti, stejně jako kdysi Společnost národů. Mezinárodní právo bylo nyní ustanoveno pouze jedním pólem – vítězi studené války. Poražení (bývalý socialistický tábor a především SSSR) přijali ideologii vítězů a v podstatě uznali své vazalství vůči kolektivnímu Západu.

V této situaci liberální Západ spatřoval historickou příležitost spojit mezinárodní liberální řád a princip donucovací hegemonie. To vyžadovalo přizpůsobení mezinárodního práva reálnému stavu věcí. V 90. letech tak začala nová vlna globalizace. Ta znamenala přímé podřízení národních států nadnárodnímu orgánu (světové vládě) a zavedení přímé kontroly nad nimi ze strany Washingtonu, který se stal hlavním městem světa.

Evropská unie byla vytvořena právě jako model takového nadnárodního systému pro celé lidstvo. Migranti byli hromadně přiváženi právě za tímto účelem – aby demonstrovali, jak by mělo vypadat globální, mezinárodní lidstvo budoucnosti.

V této situaci ztratila svůj účel OSN. Zaprvé, byla vybudována na principu národní suverenity (který již ničemu neodpovídal). Zadruhé, zvláštní postavení SSSR a Číny a jejich místa v Radě bezpečnosti OSN byly pozůstatkem bipolární éry.

Washington proto začal hovořit o vytvoření nového – otevřeně unipolárního – systému mezinárodních vztahů. Ten byl nazýván „Liga demokracií“ nebo „Fórum demokracií“.

Zároveň se v samotných Spojených státech globalismus rozdělil na dva proudy:

• ideologický liberalismus, čistý internacionalismus (Soros se svou „Otevřenou společností“, USAID, agenda „probuzenectví“ atd.);
• přímá americká hegemonie s podporou NATO (neokonzervativců).

V podstatě si byly oba přístupy extrémně blízké, ale podle prvního je hlavní prioritou globalizace a prohloubení liberální demokracie ve všech zemích planety, zatímco druhý směřuje k zajištění toho, aby Spojené státy přímo kontrolovaly celé území planety na vojensko-politické a ekonomické úrovni.

Vzestup multipolarity

Přechod od bipolárního modelu mezinárodního práva k unipolárnímu však nikdy plně neproběhl, a to i přes zánik jednoho z ideologických/mocenských pólů. Tomu zabránil současný vzestup Číny a Ruska za Putina, kdy se poprvé začaly jasně rýsovat kontury zcela odlišné globální architektury – multipolarity. Z globalistů (jak levice – čistě liberální internacionalisté – tak pravice – neokonzervativci) se vynořila nová síla. I když ještě nebyla jasně ideologicky definovaná, odmítla nicméně ideologický vzorec liberálně-globalistického Západu. Tato zpočátku vágní síla začala OSN obhajovat a stavět se proti konečnému formování unipolarity, tj. transformaci mocenského a ideologického status quo (reálné dominance kolektivního Západu) do odpovídajícího právního systému.

Ocitli jsme se tedy v situaci připomínající chaos. Ukázalo se, že na světě v současnosti funguje současně pět operačních systémů pro mezinárodní vztahy, které jsou stejně nekompatibilní jako software od různých výrobců.

OSN a mezinárodní právo ze setrvačnosti uznávají suverenitu národních států, která ve skutečnosti ztratila svou platnost asi před sto lety a existuje jako fantomová končetina. Suverenita je však stále uznávána a někdy se v mezinárodní politice stává argumentem.

Také kvůli setrvačnosti si některé instituce zachovávají pozůstatky dávno zaniklého bipolárního světa. To sice ničemu neodpovídá, ale čas od času se to projevuje – například v otázce jaderné parity mezi Ruskem a Spojenými státy.

Kolektivní Západ nadále prosazuje globalizaci a směřování ke světové vládě. To znamená, že všechny národní státy jsou žádány, aby svou suverenitu postoupily ve prospěch nadnárodních institucí, jako je Mezinárodní soud pro lidská práva nebo Haagský tribunál. Evropská unie trvá na tom, aby byla vzorem pro celý svět, pokud jde o vymazání všech kolektivních identit a rozloučení s národní státností.

Spojené státy – zejména pod Trumpovou vládou – jednají pod vlivem neokonzervativců jako jediný hegemon a považují vše, co je v zájmu Ameriky, za „správné“. Tento mesianistický přístup je částečně v rozporu s globalismem, ignoruje Evropu a internacionalismus, ale stejně tak trvá na desuverenizaci všech států – jednoduše právem síly.

Konečně se stále jasněji rýsují kontury multipolárního světa, kde nositelem suverenity je civilizační stát, jako je moderní Čína, Rusko nebo Indie. To vyžaduje jiný systém mezinárodního práva. BRICS nebo jiné regionální integrační platformy by mohly sloužit jako prototyp takového modelu – bez účasti Západu (protože ten přináší své vlastní, artikulovanější a rigidnější modely).

Všech pět systémů funguje současně a přirozeně se vzájemně ovlivňuje, což vede k neustálým narušením, konfliktům a rozporům. Dochází k přirozenému zkratu v síti, což vytváří dojem chaosu nebo jednoduše absence jakéhokoli mezinárodního práva. Pokud existuje pět vzájemně se vylučujících systémů mezinárodního práva, pak v podstatě žádný neexistuje.

Na okraji propasti

Závěr této analýzy je poměrně alarmující. Takové rozpory na globální úrovni, tak hluboký konflikt interpretací, se v historii téměř nikdy (upřímně řečeno, nikdy) nepodařilo vyřešit mírovou cestou. Ti, kdo odmítají bojovat za svůj vlastní světový řád, jsou okamžitě poraženi. A budou muset bojovat za světový řád někoho jiného, ale jako vazalové.

Proto je třetí světová válka více než pravděpodobná. A pravděpodobnější v roce 2026 než v roce 2025 nebo dříve. To neznamená, že jsme odsouzeni k zániku; znamená to jen, že se nacházíme ve velmi obtížné situaci.

Světová válka se podle definice týká všech, nebo téměř všech – proto je to světová válka. Každá světová válka má však své hlavní aktéry.

Dnes je představují kolektivní Západ v obou jeho podobách (liberálně-globalistické a hegemonní) a zároveň rostoucí póly multipolárního světa: Rusko, Čína, Indie.

Všechno ostatní jsou prozatím jen nástroje.

Západ má ideologii, zatímco multipolární svět ji nemá. Multipolarita sama o sobě se již obecně projevila, ale ideologicky ještě nebyla formalizována.

Pokud neexistuje mezinárodní právo a obrana Jaltské mírové smlouvy, staré OSN a setrvačnosti bipolarity je ze své podstaty nemožná, pak musíme vyvinout vlastní nový systém mezinárodního práva. Čína v tomto směru vynakládá určité úsilí (Souručenství společného osudu), Rusko v menší míře (výjimkou je teorie multipolárního světa a Čtvrtá politická teorie). To je ale zjevně nedostatečné. Možná se letos budeme muset zapojit do planetárního boje všech proti všem, během kterého se určí budoucnost, odpovídající světový řád a systém mezinárodního práva. V současné době žádné neexistuje. Musí však existovat mezinárodní právo, které nám umožní být tím, čím máme být – státem-civilizací, ruským světem. To musíme co nejdříve pochopit.

Alexandr Gelejevič DuginČesky (*1962) je ruský politik, publicista, politolog, sociolog, filosof, bývalý profesor Lomonosovy univerzity v Moskvě a ideolog tzv. eurasijského hnutí, jednen z nejznámějších myslitelů postsovětského Ruska, jehož díla vyvolala značný ohlas v jeho vlasti i v zahraničíČesky. V 80. letech byl antikomunistickým disidentem, dnes je na sankčních seznamech EU, Spojených států, Kanady a řady dalších zemí. Jeho ​​názory jsou často hodnoceny jako fašistické. Sám tato obvinění vždy popíral a počítal se ke své „čtvrté politické teorii“, která by podle něj měla být dalším krokem ve vývoji politiky po prvních třech: liberalismu, socialismu a fašismu. Duginovy ​​politické aktivity jsou zaměřeny na vytvoření euroasijské supervelmoci prostřednictvím integrace Ruska s bývalými sovětskými republikami do nové Euroasijské unie (EAU). Je autorem dlouhé řady publikací překládaných do řady světových jazyků, poslední český překlad Čtvrtá politická teorie (2020, poslední ruské vydání Четвертый путь. Введение в Четвертую Политическую ТеориюČesky, 2024).