Proč již Izrael nepodporuji …

… a už nikdy podporovat nebudu (Aktualizováno)

Brány Gazy

Útočníci přišli za úsvitu a město rychle obsadili. Muži byli odděleni od žen a zastřeleni. Jeden z útočníků otevřel dveře jednoho z domů a našel tam stojícího starého muže. Zastřelil ho. ‚Udělalo mu to radost,‘ řekl později očitý svědek útoku.

 

Brzy bylo město prázdné – všech 5 000 obyvatel bylo buď zabito, nebo vyhnáno; ti, kteří přežili, byli naloženi na nákladní vozy a odvezeni do Gazy. Prázdné domy byly vypleněny. ‚Byli jsme velmi šťastní,‘ řekl poté jeden z účastníků. ‚Když si to nevezmeš ty, vezme si to někdo jiný. Nemáš pocit, že bys to musel vracet. Oni se už nevrátí.‘

Zní to jako příběh vytržený z titulních stránek dnešních novin, jeden z mnoha takových příběhů – příliš mnoho na to, aby se daly spočítat – popisujících zvěrstva páchaná na civilním obyvatelstvu izraelských měst a kibuců sousedících s pásmem Gazy ovládaným hnutím Hamás.

Ale není tomu tak. Jedná se naopak o vzpomínky Yaakova Sharetta, syna Mosheho Sharetta, jednoho z otců Izraele, signatáře izraelské Deklarace nezávislosti a prvního izraelského ministra zahraničí a druhého premiéra. Yaakov Sharett vyprávěl o dobytí arabského města Bersheeba v roce 1948 izraelskými vojáky během izraelské války za nezávislost.

Jako mladý voják sloužící v Negevské poušti v roce 1946 byl Sharett jmenován mukhtarem – neboli velitelem – jedné z jedenácti vojenských jednotek, které byly součástí tajného „11bodového plánu“ zaměřeného na zřízení židovských předních základen v Negevské poušti, které měly sloužit jako strategické opěrné body v regionu, až vypukne očekávaná válka mezi izraelskými sionisty a Araby.

Sionismus, jak existoval před rokem 1948, byl hnutím za obnovení židovského národa na území biblického Izraele. Byl založen jako politické hnutí, Sionistická organizace, v roce 1897 pod vedením Theodora Herzla. Herzl zemřel v roce 1904 a Sionistickou organizaci později převzal Chaim Weizmann jako odměnu za prosazení přijetí Balfourovy deklarace, která zavázala britskou vládu k vytvoření židovského státu v Palestině. Weizmann zůstal v čele Sionistické organizace až do založení Izraele v roce 1948, poté byl zvolen prvním izraelským prezidentem.

V roce 1946 byl v rámci plánu OSN na rozdělení britského mandátu v Palestině na arabskou a židovskou část přidělen region Negev Arabům. Sionističtí vůdci budoucího státu Izrael v čele s Davidem Ben Gurionem, Moshe Sharettem a dalšími, kteří se hlásili k principům sionismu, vypracovali „11bodový plán“ jako prostředek ke změně tehdejšího status quo v Negevu, kde žilo 500 Židů ve třech osadách mezi 250 000 Araby žijícími ve 247 vesnicích a městech. 11 nových osad mělo posílit izraelskou přítomnost v Negevu a vytvořit podmínky, za nichž by se, jak poznamenal palestinský historik Walid Khalidi, „domorodá většina žijící na půdě svých předků“ „přeměnila přes noc v menšinu pod cizí vládou“.

V noci 5. října 1946 – těsně po Jom Kippuru – vedl Yaakov svůj tým do Negevu. „Pamatuji si, jak jsme našli náš kousek země na vrcholu pustého kopce,“ vzpomínal Yaakov. „Byla ještě tma, ale podařilo se nám zatlouct sloupky a brzy jsme byli uvnitř našeho plotu. Za svítání přijely nákladní vozy s prefabrikovanými baráky. Byl to pořádný výkon. Pracovali jsme jako ďáblové.“

Když byl Yaakov členem Sionistického mládežnického hnutí, cestoval po Negevu pěšky, seznamoval se s arabskými vesnicemi a učil se jejich hebrejská jména, jak existovala v Bibli. Vedle Yaakovovy osady na vrcholu kopce, z níž se stal kibuc Hatzerim, ležela arabská vesnice jménem Abu Yahiya. Jedním z úkolů, které dostali členové kibucu Hatzerim, bylo shromažďovat informace o místních Arabech, které měly posloužit izraelským vojenským plánovačům, kteří se v té době připravovali na rozsáhlé vyhnání Arabů z Negevu.

Arabové z Abu Yahiya zásobovali Yaakova a jeho sionistické spolubojovníky pitnou vodou a často hlídali majetek kibucu, zatímco muži byli pryč v práci. Mezi vůdci Abu Yahiya a kibucem Hatzerim panovala dohoda, že budou moci zůstat, jakmile Izrael převezme kontrolu nad Negevem. Místo toho se však, když vypukla válka, členové kibucu Hatzerim obrátili proti svým arabským sousedům, zabili je a přeživší navždy vyhnali z jejich domovů.

Většina těch, kteří přežili, nakonec skončila v Gaze.

Masakr a fyzické vymýcení vesnice Abu Yahiya, města Bersheeba a dalších 245 arabských měst a vesnic v Negevu izraelskými osadníky a vojáky vešlo do dějin jako Nakba, neboli „katastrofa“. Palestinci, když hovoří o Nakbě, nemají na mysli pouze události z roku 1948, ale vše, co se od té doby odehrálo ve jménu udržování, expanze a obrany sionismu po roce 1948, který definuje dnešní Izrael. Izraelci o Nakbě nemluví, místo toho označují události z roku 1948 jako svou „válku za nezávislost“.

„Mlčení o Nakbě,“ jak poznamenal jeden současný badatel zabývající se tímto tématem, „je také součástí každodenního života v Izraeli.“

Po založení židovského státu Izrael v roce 1948 oslovila skupina židovských osadníků premiéra Davida Ben-Guriona s žádostí, aby muži z jejich osad mohli sloužit v armádě jako skupina. Výsledkem bylo vytvoření programu Nahal, který kombinoval vojenskou službu se zemědělskou prací. Síly Nahal měly tvořit posádku, která se poté přeměnila na kibuc a sloužila jako první linie obrany proti jakémukoli budoucímu arabskému útoku na Izrael. V roce 1951 byla na hranici s pásmem Gazy založena vůbec první z těchto osad Nahal, Nahlayim Mul Aza. Následovaly další, protože projekt Nahal se snažil těmito pevnostními osadami Gazu obklíčit. V roce 1953 se Nahlayim Mul Aza přeměnila z vojenské základny na civilní kibuc a byla přejmenována na Nahal Oz.

Jedním z prvních osadníků v Nahal Oz byl muž jménem Roi Ruttenberg. Ve věku 13 let sloužil jako poslíček během války za nezávislost v roce 1948. Když mu v roce 1953 bylo 18 let, narukoval do IDF a poté získal důstojnickou hodnost. Jeho prvním úkolem jako důstojníka bylo působit jako bezpečnostní důstojník v Nahal Oz. Oženil se a v roce 1956 se stal hrdým otcem malého syna. 18. dubna 1956 byl Roi přepaden Araby, kteří ho zabili a odvezli jeho tělo do Gazy. Jeho tělo bylo vráceno po zásahu OSN a pohřben byl následující den, 19. dubna. Roiova smrt rozzuřila izraelský národ a na jeho pohřeb se shromáždily tisíce lidí.

Moshe Dayan, izraelský náčelník generálního štábu, byl přítomen a pronesl smuteční řeč, která vešla do izraelských dějin jako jeden z nejvýznamnějších projevů národa. „Včera brzy ráno,“ začal Dyan a jeho hlas se nesl nad davem truchlících, „byl Roi zavražděn. Ticho jarního rána ho oslnilo a on neviděl ty, kteří na něj čekali v záloze na okraji příkopu.“

Nesvalujme dnes vinu na vrahy. Proč bychom měli prohlašovat, že k nám chovají spalující nenávist? Osm let sedí v uprchlických táborech v Gaze a před jejich očima jsme přeměňovali země a vesnice, kde žili oni a jejich otcové, na naše panství.

 

Roiovu krev musíme hledat ne mezi Araby v Gaze, ale v našich vlastních řadách. Jak jsme mohli zavřít oči a odmítnout se upřímně podívat na náš osud a vidět v celé jeho brutalitě osud naší generace? Zapomněli jsme snad, že tato skupina mladých lidí žijících v Nahal Oz nese na svých bedrech těžká vrata Gazy?

 

Za brázdou hranice se zvedá moře nenávisti a touhy po pomstě, čekající na den, kdy klid otupí naši cestu, na den, kdy budeme naslouchat vyslancům zlovolné pokrytectví, kteří nás vyzývají, abychom složili zbraně.

 

Roiho krev k nám volá, a to pouze k nám, z jeho roztrhaného těla. Ačkoli jsme tisíckrát přísahali, že naše krev nebude prolita nadarmo, včera jsme opět podlehli pokušení, naslouchali jsme a uvěřili.

 

Dnes si to se sebou vyřídíme; jsme generace, která osidluje zemi, a bez ocelové přilby a ústí děla nebudeme schopni zasadit strom ani postavit dům. Nenechme se odradit od toho, abychom viděli nenávist, která vzplanula a naplňuje životy stovek tisíců Arabů, kteří žijí kolem nás. Neodvracejme zrak, aby naše paže neslábly.

 

Toto je osud naší generace. Toto je volba našeho života – být připraveni a ozbrojeni, silní a odhodlaní, aby nám meč nebyl vyrván z ruky a naše životy nebyly zmařeny.

 

Mladý Roi, který opustil Tel Aviv, aby si postavil dům u bran Gazy a stal se pro nás hradbou, byl oslepen světlem ve svém srdci a neviděl záblesk meče. Touha po míru mu ohlušila uši a neslyšel hlas vraha číhajícího v záloze. Brány Gazy mu ležely příliš těžce na ramenou a přemohly ho.

Projev je pozoruhodný svým otevřeným uznáním nenávisti vůči Izraeli ze strany Palestinců uvězněných v Gaze, stejně jako zdrojem jejich nenávisti a porozuměním legitimitě palestinských emocí.

Zároveň však nekompromisně hájí spravedlnost izraelské věci, bez ohledu na její legitimitu. Izrael, řekl Dyan, nelze vybudovat bez „ocelové helmy a ústí děla“. Válka, řekl, byla „životní volbou“ Izraele, a jako takový byl Izrael odsouzen k životu v militarizované bdělosti, „aby nám meč nebyl vyrván z ruky a naše životy nebyly zmařeny“.

Když lidé přemýšlejí o násilí, k němuž došlo 7. října, kdy stovky těžce ozbrojených bojovníků Hamásu vyrazily z Gazy a vrhly se na vojenské základny a kibucy obklopující Gazu, neměli by nikdy zapomenout na původ a účel těchto zařízení – doslova uzavřít obyvatelstvo Gazy do něčeho, co je v podstatě koncentračním táborem pod širým nebem, a emoce, které to mezi arabským obyvatelstvem tam uvězněným vyvolalo. Izraelci, kteří v těchto táborech žili, pracovali a sloužili, nesli na svých bedrech „těžké brány Gazy“ a dřeli pod „pálící nenávistí“ lidí, kteří byli nuceni sedět v uprchlických táborech, zatímco před jejich očima osadníci v okolních kibucech přeměňovali „země a vesnice, kde oni a jejich otcové bydleli“ v izraelskou židovskou vlast.

Všichni tito Izraelci pevně svírali v rukou meč sionismu. Nikdo z dospělých, kteří v těchto táborech žili a pracovali, nemůže být považován za nevinného – byli součástí systému – sionismu –, jehož samotná existence a udržení vyžadují brutální uvěznění a podrobení milionů Palestinců, kterým byly před 75 lety ukradeny jejich domovy. Prožili svůj „osud“, jak to nazval Moshe Dyan, se vší jeho přirozenou brutalitou. „Těžké brány Gazy“ byly osudem jejich generace, dokud, stejně jako u Roie Ruttenberga před nimi, brány nezačaly být příliš těžké na jejich bedrech a nepřemohly je.

Nikdy to nevzdávej

Byla doba, kdy jsem se považoval za přítele Izraele. Během operace Pouštní bouře jsem vedl kampaň, aby se zabránilo odpalování iráckých raket SCUD proti Izraeli, a v letech 1994 až 1998 jsem často cestoval do Izraele, kde jsem spolupracoval s zpravodajskou organizací Izraelských obranných sil (IDF), AMAN, abych zajistil, že Irák už nikdy nebude schopen ohrozit Izrael raketami SCUD nesoucími konvenční vysoce výbušné, chemické, biologické nebo jaderné hlavice. Informoval jsem izraelské generály, diplomaty a politiky.

Dlouhé hodiny jsem pracoval bok po boku s izraelskými fotografickými analytiky, sběrateli signálních zpravodajských informací, analytiky technického zpravodajství a důstojníky lidského zpravodajství, přičemž jsme se ujistili, že jsme neponechali nic náhodě, pokud šlo o to, aby byly všechny irácké kapacity zbraní hromadného ničení plně a ověřitelně zdokumentovány. Udivovala mě úžasná pracovní morálka a vrozená inteligence mých izraelských kolegů. Také na mě zapůsobila jejich integrita, protože více než splnili svůj slib dodržovat mandát stanovený Radou bezpečnosti OSN, pokud jde o práci, kterou já a moji kolegové inspektoři ze Zvláštní komise OSN (UNSCOM) v Iráku vykonávali.

V době, kdy jsem v srpnu 1998 opustil UNSCOM, jsem se považoval za skutečného přítele Izraele (tento vztah měl i svou stinnou stránku – FBI mě vyšetřovala pro podezření z porušení zákona o špionáži, vyšetřování, které skončilo až po 11. září 2001, kdy bylo po výslechu, kterého se zúčastnili tři agenti FBI a já, uzavřeno).

Musím přiznat, že jsem k Izraeli v dětství choval více než jen mírnou ambivalenci – nebyl jsem jeho přirozeným fanouškem. Moje první vzpomínka na Izrael se váže k Jomkipurské válce v říjnu 1973 a k tomu, jak mě fascinovaly reportáže, které jsem viděl v televizi. Později, v roce 1976, mě podobně uchvátila odvaha a hrdinství, které stály za záchrannou operací v Entebbe. Ale tato dětská zamilovanost vyprchala, když jsem nastoupil na vysokou školu. Mezi americko-izraelským spolubydlícím, který právě dokončil službu v IDF (já jsem právě dokončil službu v americké armádě a byl jsem zapsán do programu pro důstojníky námořní pěchoty a nedokázal jsem pochopit, proč by americký občan sloužil – nebo dokonce mohl sloužit – v ozbrojených silách jiného národa), a velmi aktivní organizací Hillel (židovských studentů) na kampusu, mě začala urážet nulová tolerance, která mezi mnoha americkými Židy vůči Palestině a arabskému světu obecně panovala.

Hluboce na mě zapůsobil profesor John B. Joseph, historik asyrského původu zabývající se studiem Blízkého východu. Jako syn uprchlíků před asyrskou genocidou v předíránské Persii se profesor Joseph narodil a vyrůstal v Bagdádu. Otevřenost, s jakou vedl kurzy o arabsko-izraelských vztazích, ostře kontrastovala s přístupem „buď po mém, nebo vůbec“ zastávaným organizací Hillel. Jednou, na jaře roku 1983, Hillel sponzoroval návštěvu delegace izraelských vojáků na kampusu, kde přednášeli o izraelské invazi a okupaci jižního Libanonu. Byl jsem zapsán do kurzu velitelů čet námořní pěchoty a po absolvování v květnu 1984 mě čekalo jmenování do hodnosti.

Konfrontace mezi americkým mariňákem a třemi tanky IDF v únoru 1983 se dostala na titulní stránky novin po celém světě. Tanky, velené izraelským podplukovníkem, se pokusily projet přes pozici mariňáků. Kapitán Charles B. Johnson, důstojník velící jednotce námořní pěchoty pověřené zabránit Izraelcům ve vstupu do Bejrútu, se postavil před tanky a řekl důstojníkovi IDF, že jim nebude dovoleno projet. Když tanky hrozily, že ho přejedou, kapitán Johnson vytáhl pistoli, vyskočil na přední izraelský tank a řekl podplukovníkovi, že to udělají jen přes jeho mrtvolu. Izraelci ustoupili.

Patová situace před Bejrútem vedla k napětí mezi USA a Izraelem, přičemž si ministerstvo zahraničí předvolalo izraelského chargé d’affaires Benjamina Netanjahua, aby proti izraelské provokaci protestovalo. Následovala nevraživost, přičemž Izraelci šířili pověsti, že kapitánu Johnsonovi páchlo z úst alkoholem.

Tuto pověst zopakoval jeden z vojáků-velvyslanců IDF na přednášce na kampusu, které jsem se zúčastnil. Urazil jsem se a vstal jsem, abych řečníka vyzval. Ne zrovna diplomatickým způsobem jsem vojákovi IDF připomněl, že se nachází na americké půdě, v přítomnosti amerického mariňáka, a že ať se propadnu, jestli mu dovolím, aby v mé přítomnosti pošpinil pověst důstojníka námořní pěchoty. Když organizátor Hillelu vycítili násilí obsažené v mých slovech (na kampusu jsem už měl pověst toho, kdo zmlátil spolužáka, který si přál, aby John Hinckley, potenciální atentátník na prezidenta Ronalda Reagana, byl lepší střelec), pořadatelé z Hillelu zasáhli a vyvedli vojáka IDF z pódia a z kampusu.

K mému dalšímu setkání s Izraelem došlo nepřímo během operace Pouštní bouře. Zatímco úkolem amerických sil bylo osvobodit Kuvajt od irácké armády, odpalování upravených raket SCUD na Izrael ze strany Iráku hrozilo vtažením Izraele do konfliktu, což by způsobilo rozpad koalice národů, kterou tak pečlivě sestavil prezident George H. W. Bush a která se skládala z mnoha arabských zemí, které by odmítly bojovat na stejné straně jako Izrael. Zastavení iráckých odpalů raket SCUD se stalo hlavní prioritou války a jako stálý expert na rakety SCUD ve štábu generála Normana Schwarzkopfa jsem se do tohoto úsilí intenzivně zapojil. (Jak jsem připomněl otevřeně nepřátelskému členovi publika během prezentace v roce 2007 před významnou americkou židovskou organizací, já jsem za Izrael nasazoval krk, zatímco on a další američtí Židé kupovali letenky, aby ze Svaté země utekli.)

Po válce mě UNSCOM najal, abych pomohl vytvořit nezávislou zpravodajskou kapacitu na podporu mise OSN v Iráku. V roce 1994 jsem navrhl, aby UNSCOM otevřel tajný kanál s Izraelem za účelem úzké koordinace v otázkách zpravodajství souvisejících s odzbrojením Iráku. Můj návrh byl schválen a já jsem pomáhal vést první delegaci UNSCOM vyslanou do Izraele, kde jsme se setkali s ředitelem AMAN a šéfem Divize výzkumu a analýzy (RAD), abychom projednali rozsah a míru zpravodajské spolupráce mezi UNSCOM a Izraelem.

Během mé první návštěvy Izraele v říjnu 1994 mi byl představen důstojník zpravodajské služby izraelského letectva, který se stal mým hlavním partnerem pro komunikaci na následující čtyři roky. Náš profesionální vztah byl vynikající – není pochyb o tom, že bez tohoto důstojníka, jehož energie, intelekt a zkušenosti neměly obdoby, by vztahy mezi UNSCOM a Izraelem takového úspěchu nedosáhly. Co mě na tomto muži, kterého jsem začal vnímat jako přítele i kolegu, nejvíce zaujalo, bylo, jak moc chtěl, abych Izrael pochopil a ocenil – skutečný Izrael, ne tu propagandistickou show vytvořenou pro televizi, kterou je Izrael známý, když jde o ovlivňování cizinců, jako jsem já.

Ano, absolvoval jsem prohlídku Izraele z helikoptéry, abych mohl z ptačí perspektivy vidět, jak malý a zranitelný je izraelský národ. Ano, helikoptéra přistála v Masadě, kde jsem byl poučen o tragédii toho období v izraelské historii. Ano, odvezli mě na Golanské výšiny, na předsunutou pozorovací stanici, odkud jsem mohl dalekohledem sledovat pozice syrské armády – to vše je pravda. Ale můj izraelský hostitel moudře poznamenal, že mě ve skutečnosti zajímalo „muzeum SCUD“, kde Izrael shromáždil trosky všech raket SCUD, které dopadly na jeho území během operace Pouštní bouře. To mě zajímalo, protože to byla moje mise.

Ale zamilovat se do Izraele, to určitě ne.

Postupně můj hostitel uvolnil kontrolu nad tím, kam jsem mohl jít a co jsem mohl ve svém volném čase mimo plánování inspekcí vidět. Moje žena mě navštívila v Izraeli na prodloužený víkend a já ji vzal k Mrtvému moři, do Jeruzaléma (kde jsme prošli Via Dolorosa v Jeruzalémě, Ježíšovou procesní trasu k jeho ukřižování na hoře Kalvárii), do Nazaretu, k Galilejskému moři a k řece Jordán – všechna místa přímo ze stránek Nového zákona. Moje žena, oddaná gruzínská pravoslavná věřící, byla v extázi. Já, prostý historik, jsem byl hluboce ohromen. „Každý kámen, který otočíš nohou, vypráví příběh,“ řekl mi. „Tato země je plná historie.“

Brzy jsme se pustili do diskuse o samotné historii Izraele, počínaje čtvrtí, kde sídlila izraelská jednotka pro vyhodnocování obrazového materiálu, pro kterou jsem pracoval – Sarona, známá také jako Německá kolonie. O britském mandátu jsme diskutovali při návštěvě hotelu King David v Jeruzalémě, místa nechvalně proslulého teroristického útoku, který provedl Menachem Begin, budoucí izraelský premiér a nositel Nobelovy ceny, jenž v době útoku v roce 1946 patřil k teroristické organizaci Irgun. Většina Izraelců by se vzpírala proti tomu, aby byli Begin a Irgun takto označováni. „Podívejte,“ řekl můj hostitel, „byl to terorista. Měl mnoho společného s Jásirem Arafatem.“ Právě díky této upřímnosti jsem si svého hostitele oblíbil ještě více.

O vzniku Izraele jsme diskutovali při návštěvě muzea Ma’oz Mul ‘Aza (Pevnost Gazy) v kibucu Kfar Aza a porovnávali a kontrastovali izraelský příběh o zrodu národa pod palbou (muzeum bylo postaveno na místě kibucu Saad, který byl v roce 1948 zničen egyptskou armádou) s palestinskou Nakbou, neboli katastrofou, týkající se násilného vystěhování palestinských rodin z jejich domovů – včetně okolí kibucu Kfar Aza (tento kibuc byl jedním z těch, na které se 8. října 2023 zaměřil Hamás, a tragicky přišel o desítky obyvatel v důsledku násilí páchaného bojovníky Hamásu).

Diskutovali jsme o slovech Davida Ben Guriona, prvního izraelského prezidenta, který prohlásil: „Kdybych byl arabským vůdcem, nikdy bych s Izraelem nepodepsal dohodu. Je to normální; vzali jsme jim jejich zemi. Je pravda, že nám ji Bůh slíbil, ale jak by je to mohlo zajímat? Náš Bůh není jejich. Byl tu antisemitismus, nacisté, Hitler, Osvětim, ale byla to jejich vina? Vidí jen jednu věc: přišli jsme a ukradli jsme jim jejich zemi. Proč by to měli akceptovat?“

Další citát Ben Guriona tuto myšlenku ještě více zdůraznil. „Nesmíme mezi sebou ignorovat pravdu… politicky jsme agresory a oni se brání,“ řekl. „Země je jejich, protože ji obývají, zatímco my sem chceme přijít a usadit se, a z jejich pohledu jim chceme vzít jejich zemi.“

„Měl pravdu,“ řekl můj hostitel o Ben Gurionovi. „Izrael má velmi složitou historii.“

Důsledky této těžké historie byly pro mého hostitele, jeho rodinu a jeho izraelské spoluobčany existenční. Často mě zval k sobě domů, do malé čtvrti zasazené do kopců, které oddělují Tel Aviv od Jeruzaléma. Tam se mi dostalo takové pohostinnosti, jakou by člověk očekával od někoho, s kým ho pojí zvláštní pouto. Zatímco jsme si pochutnávali na grilovaném mase a poslouchali hudbu, kterou pro naše potěšení vybrala jeho dospívající dcera, můj hostitel ukázal na kopce tyčící se nad jeho čtvrtí, kde bylo v dálce vidět vesnici, jejíž arabský původ prozrazoval charakteristický minaret mešity.

„Tohle je ‚Zelená linie‘,“ řekl a ukázal na kopec. ‚Zelená linie‘ představovala původní hranici Izraele, stanovenou při jeho vzniku v roce 1948. Po šestidenní válce v roce 1967 převzal Izrael kontrolu nad územím, které je dnes známé jako Západní břeh. Palestinci bojovali za navrácení své země, za to, aby se hranice mezi Izraelem a Palestinou vrátila k ‚Zelené linii‘.

„Jsi voják,“ řekl. „To je vyvýšená pozice. Chápeš riziko pro mou rodinu a mé sousedy, kdyby ten terén nepřítel obsadil a umístil tam minomet nebo odstřelovače. My bychom,“ řekl téměř šeptem, jako by skrýval svá slova před svou ženou a dětmi, „všichni zemřeli.“

„Potřebujeme mír,“ uzavřel můj hostitel. „Takový mír, který vrátí Palestincům jejich zemi a umožní mé rodině žít bez strachu.“

Jako většina vojenských důstojníků si můj hostitel zachovával zdání nezájmu, pokud šlo o domácí politiku. Jednou, když jsme seděli v místní restauraci poblíž čtvrti Sarona, můj hostitel ukázal na malého, podsaditého muže sedícího o pár stolů dál. „To je Ehud Barack,“ řekl. Barack odešel z IDF na začátku roku 1995 a svou kariéru zakončil jako náčelník generálního štábu. „Teď vstupuje do světa politiky,“ poznamenal můj hostitel. „Teď se musí naučit lhát.“

Ačkoli mi můj hostitel svou politickou příslušnost neprozradil (ani jsem se neptal), dvě věci mi byly zcela jasné. Za prvé, obdivoval Jicchaka Rabina, bývalého vojáka, který se stal politikem. „Lže, stejně jako všichni ostatní,“ poznamenal jednou. „Ale lže ve jménu míru. To dokážu přijmout.“

A naprosto pohrdal Benjaminem Netanjahuem. „Bude znamenat zkázu Izraele,“ varoval mě můj hostitel. „Zná jen nenávist.“

Během mých četných návštěv Izraele byla hrozba terorismu všudypřítomnou realitou. 19. října 1994 – během mé první návštěvy Izraele – se sebevražedný atentátník z Hamásu odpálil v autobuse na Dizengoffově ulici, rušné telavivské tepně, a zabil 22 lidí. Místo útoku bylo jen kousek pěšky od mého hotelu. 24. července 1995, během mé třetí návštěvy Izraele, se další terorista z Hamásu odpálil v autobuse v telavivském předměstí Ramat Gan a zabil šest lidí. Během mé čtvrté návštěvy, 21. srpna 1995, zaútočil další sebevražedný atentátník z Hamásu na autobus v Ramat Eshkol, předměstí Jeruzaléma, a zabil pět lidí.

Dopad těchto útoků na izraelský lid byl hmatatelný. Slzy tekly proudem, když truchlili za mrtvé. Vzpomínám si, jak mě po útoku v červenci 1995 vyzvedl řidič IDF, který mě měl odvézt na schůzku do Kirya, areálu velitelství IDF v centru Tel Avivu. „Je naše schůzka zrušená?“, zeptal jsem se. „Ne,“ odpověděl ponuře. „Život musí jít dál.“

Dorazili jsme k budově, kde měl můj hostitel kancelář. Pracovalo pro něj několik žen z IDF. Uvedly mě do čekárny a nabídly mi čaj. Všiml jsem si, že mají zarudlé oči a tváře pokryté slzami. „Mám přijít později?“ zeptal jsem se svého hostitele, když vstoupil do místnosti. Zavolal dívky zpět do místnosti. „Scott se ptá, jestli má přijít později,“ řekl. „Jaká je vaše odpověď?“

„Pokud to vzdáte, teroristé vyhrají,“ odpověděla jedna z dívek. „My to nevzdáme, nikdy. Doufáme, že vy také ne.“

4. listopadu 1995 mě můj hostitel vezl z Kirya zpět do mého hotelu. Projeli jsme kolem Náměstí izraelských králů, velkého veřejného prostranství, kde se často konaly politické shromáždění. Na ten večer bylo naplánováno jedno – mírové shromáždění pořádané příznivci Jicchaka Rabina na podporu oselského mírového procesu. Rabin se 28. září 1995 setkal ve Washingtonu, D.C., s předsedou OOP Jásirem Arafatem, kde oba muži podepsali dohody Oslo II.

Teroristické útoky Hamásu měly za cíl mírový proces z Osla narušit; Jicchak Rabin však ve svém odhodlání dotáhnout tento proces do úspěšného konce nezaváhal, a to navzdory silnému domácímu politickému tlaku ze strany svého hlavního rivala, Benjamina Netanjahua.

Netanjahu pro svou věc mobilizoval radikální pravicové židovské náboženské extremisty a obvinil Rabina, že se odklonil od židovské tradice a židovských hodnot. Netanjahuovo vystupování však přesáhlo rámec pouhé politické rétoriky a přerostlo v politické násilí. V březnu 1994 uspořádala pravicová náboženská skupina Kahane Chai protestní pochod poblíž města Ra’anana severně od Tel Avivu. Netanjahu kráčel v čele protestu Kahane Chai; za ním nesli rakev s nápisem: „Rabin způsobuje smrt sionismu.“ 5. října 1995 – v den, kdy izraelský Kneset hlasoval pro podporu dohody Oslo II – Netanjahu zorganizoval protestní shromáždění, kterého se zúčastnilo 100 000 lidí. Netanjahu pobízel dav, který skandoval: „Smrt Rabinovi.“

„Slyšel jsem, že dnes večer jdeš ven s pár kluky,“ řekl můj hostitel. Měl jsem domluvenou večeři se dvěma mladými kapitány z RAD a jejich snoubenkami. „Nechoď blízko k tomuto místu,“ nařídil mi a ukázal na náměstí Kings of Israel. „Rabin tu dnes večer mluví a je velká pravděpodobnost násilí. Měl by to zrušit,“ pokračoval můj hostitel. „Příliš mnoho lidí si přeje mu ublížit a je tu příliš mnoho příležitostí, jak mu ublížit.“

Té noci, těsně po 21:30, nám právě servírovali večeři a my se chystali si ji vychutnat, když před námi objevila majitelka restaurace. „Yitzhak Rabin byl postřelen,“ řekla majitelka a slzy jí tekly po tváři. „Odvezli ho do nemocnice. Potřebuje naše modlitby.“

Bez jediného slova všichni vstali od stolů a opustili restauraci. Účet nikdo nezaplatil. Moji společníci, kteří poslouchali rádio a informovali mě o nejnovějších zprávách, mě odvezli do hotelu.

Shromáždění přilákalo 100 000 lidí a Rabin pronesl strhující projev. „Vždy jsem věřil, že většina lidí chce mír,“ řekl obdivujícímu davu, „a jsou připraveni kvůli němu podstoupit riziko.“

Pravicový náboženský Žid, který věřil, že jedná na pokyn rabína a zabíjí Rabina za zradu Izraele, stiskl spoušť pistole, která Rabinovi vzala život.

V 23:15 byla izraelskému národu oznámena smrt Jicchaka Rabina. Z mého hotelového pokoje, kde jsem sledoval oznámení v televizi, jsem slyšel nářek plačících žen z hotelových pokojů vedle mě i z ulic pod okny.

5. listopad byl národním dnem smutku. Izrael pohřbil svého zavražděného vůdce následující den, 6. listopadu.

7. listopadu mě můj řidič čekal v hale a odvezl mě do Kirya. Můj hostitel a jeho vojáci se vrátili do práce. O dva dny později, 9. listopadu, vybaven informacemi, které Izraelci shromáždili o zásilce zařízení pro navádění a řízení raket z Ruska do Jordánska, odkud měly být přepraveny do Iráku, jsem překročil most Allenby oddělující Izrael od Jordánska, kde mě vyzvedli jordánští bezpečnostní důstojníci. Téhož večera jsem se setkal s Alim Shukrim, šéfem soukromé kanceláře jordánského krále, a přesvědčil jsem jeho i šéfa jordánské zpravodajské služby, aby provedli razii ve skladu, o kterém Izraelci věřili, že v něm jsou součásti raket uloženy. Razie byla provedena a bylo zabaveno několik set naváděcích a řídicích zařízení, která měla být následující den odeslána do Iráku.

Následující noc, když jsem čekal ve tmě na návrat do Izraele, přemýšlel jsem o vytrvalosti mých izraelských hostitelů. Nevzdali to, pomyslel jsem si.

My jsme to nevzdali.

Abych ukázal, jakým člověkem byl můj hostitel, vyprávěl jsem příběh, který mi Ali Shukri řekl, zatímco jsme čekali na výsledky razie. Byl to příběh o jeho otci, bohatém Palestinci z města Jaffa, vedle dnešního Tel Avivu. Po jeho otci byla pojmenována ulice a on se mě zeptal, zda bych ji mohl navštívit v jeho zastoupení. Řekl jsem svému hostiteli o této prosbě a bez váhání jsme nasedli do jeho auta a prozkoumali starou Jaffu. Všechny ulice byly přejmenovány na hebrejská jména, ale můj hostitel oslovil několik starších lidí a zeptal se, zda si někdo pamatuje stará jména ulic. Pamatovali si je a brzy jsme se ocitli na dobře osvětleném bulváru.

„Rád bych věřil, že by si Jicchak Rabin přál, aby Ali Shukri mohl touto ulicí procházet sám,“ poznamenal můj hostitel. „Možná dokonce žít v rodném domě.“

Pokračovali jsme v chůzi po tiché ulici, ponořeni do svých myšlenek.

Hříchy otců

Dne 5. ledna 1996 izraelské bezpečnostní síly zavraždily Yahyu Ayyashe, člena Hamásu známého jako „Inženýr“. Ayyash byl hlavním konstruktérem bomb pro Hamás a jeho bomby byly zodpovědné za většinu teroristických akcí provedených Hamásem proti Izraeli. Izraelským bezpečnostním složkám se podařilo získat mobilní telefon, do kterého byla vložena nepatrná množství vysoce výbušné látky. Jakmile ho Ayyash zvedl, izraelská bezpečnostní služba výbušninu odpálila a výrobce bomb Hamásu na místě zabila.

Zatímco se Izrael obvykle zdráhá převzít odpovědnost za cílené vraždy tohoto druhu, moji hostitelé mi poskytli neformální briefing o tom, jak k zabití Ayyashe došlo. Myslím, že usoudili, že to potřebuji vědět, vzhledem k dopadu, jaký jeho bombové útoky na mou práci v Izraeli měly.

Zabití Ayyash vyvolalo násilnou reakci Hamásu, který v následujících týdnech a měsících rozpoutal teroristickou kampaň proti izraelskému obyvatelstvu. Tři teroristické bombové útoky, včetně dvou na autobusy v Jeruzalémě a jednoho před Dizengoffovým centrem v Tel Avivu, k nimž došlo mezi 25. únorem a 4. březnem, zabily 55 osob a zranily stovky dalších, otřásly národem a přispěly k zvolení Benjamina Netanjahua premiérem v parlamentních volbách konaných 29. května 1996.

Období mezi Netanjahuovým zvolením a mým odstoupením z UNSCOM v srpnu 1998 bylo plné nepokojů a změn. Úspěch zadržovací operace v Jordánsku připravil půdu pro ještě hlubší vztahy mezi UNSCOM a Izraelem, které usnadnil můj vztah s mým izraelským hostitelem. Podařilo se nám vytvořit ekvivalent zpravodajské fúzní buňky, spojující vyhodnocování snímků, sběr signálních zpravodajských informací a lidské zpravodajství, abychom vytvořili zpravodajský produkt, který pomohl UNSCOM odhalit otázku minulých iráckých snah o utajení pravdy o jejich programech zbraní hromadného ničení, a odhalit důkazy o pokračujících iráckých aktivitách spojených s Úřadem prezidenta, které porušovaly rezoluce Rady bezpečnosti týkající se sankcí.

Můj pracovní vztah s Moshe Ya’alonem, novým šéfem AMAN, byl tak silný, jak jen bylo možné doufat, a Izrael se velmi snažil, aby každá moje žádost o podporu byla vyřízena. A výsledky byly nepopiratelné – když jsem v roce 1994 navázal spolupráci s izraelskou zpravodajskou službou, na seznamu AMAN o hrozbách pro Izrael vedl Irák. V roce 1998 se propadl na páté místo, za domácí extrémismus krajní pravice, Írán, Hizballáh a Hamás. K této proměně došlo díky poznatkům, které spolupráce UNSCOM a Izraele přinesla ohledně skutečných schopností iráckých programů zbraní hromadného ničení.

V roce 1998 však tento vztah, který jsme s mým hostitelem od našich prvních setkání v říjnu 1994 tak pečlivě budovali, náhle skončil. Pod tlakem Spojených států Izrael své zpravodajské vztahy s UNSCOM ukončil. Do roku 1998 byl celý tým AMAN, který zajišťoval fungování těchto vztahů, od Moshe Ya’alona přes Yaakova Amidrora až po mého hostitele, nahrazen. Nový tým – Amos Malkin jako šéf AMAN, Amos Gilad jako šéf RAD a nový „hostitel“ – operaci sdílení zpravodajských informací s UNSCOM okamžitě ukončil. Na začátku června 1998 jsem naposledy navštívil Izrael, kde mě moji protějšci seznámili s novou situací.

O dva měsíce později jsem z UNSCOMu odešel, protože jsem svůj úkol v oblasti odzbrojování již nemohl plnit.

Navzdory náhlému charakteru ukončení mého profesního vztahu s izraelskou vládou jsem si v srdci vždy uchoval slabost pro izraelský lid a v širším smyslu i pro izraelský národ. I když jsem sledoval, jak Amos Gilad vlastními silami rozebral výsledky tvrdé práce, kterou jsme s mými izraelskými protějšky tak svědomitě odvedli, a odmítal zjištění založená na faktech, která ukazovala na snižování irácké hrozby, a opět povýšil Irák na úroveň hrozby hodné války, neobviňoval jsem Izrael jako celek, ale spíše jednotlivé Izraelce, kteří se na tom podíleli, v první řadě muže, který po Jicchaku Rabinovi převzal funkci izraelského premiéra, Benjamina Netanjahua.

Netanjahuova neschopnost jako politického vůdce vedla k tomu, že byl v roce 1999 z funkce odvolán a nahrazen Ehudem Barakem (který se zřejmě naučil lhát v míře dostatečné pro výkon funkce izraelského politika). V září 2002 Netanjahu vypovídal před americkým Kongresem o iráckém jaderném programu. I když tak činil jako soukromá osoba, jeho postavení bývalého premiéra dodávalo jeho slovům důvěryhodnost, kterou si nezasloužily.

„Není vůbec žádných pochyb o tom, že Saddám usiluje o vývoj jaderných zbraní, pracuje na něm a postupuje vpřed,“ řekl Netanjahu. „Jakmile získá jaderné zbraně, bude jimi disponovat i teroristická síť.“

Netanjahuova prohlášení byla v přímém rozporu se závěry, k nimž jsme dospěli já a moji izraelští kolegové – závěry, které sdílela i Mezinárodní agentura pro atomovou energii, odpovědná za dohled nad likvidací iráckého jaderného programu –, že irácký jaderný program byl zlikvidován a že neexistují žádné důkazy o jeho obnovení.

Netanjahu však neměl za úkol říkat pravdu o iráckém jaderném programu, ale spíše využít strach vyvolaný přízrakem irácké jaderné zbraně k ospravedlnění války s Irákem, která by Saddáma Husajna odstranila z moci. „Pokud odstraníte Saddáma, Saddámův režim, zaručuji vám, že to bude mít obrovský pozitivní dopad na region,“ řekl Netanjahu svému vnímavému kongresovému publiku. „A myslím si, že lidé sedící hned vedle v Íránu, mladí lidé a mnoho dalších, řeknou, že doba takových režimů, takových despotů, je pryč.“

Když se dnes ohlédneme zpět na strašlivé důsledky nelegální invaze a okupace Iráku ze strany Ameriky, na íránský režim pevně zakotvený za jaderným programem, který nezmizí, je jasně vidět, že se Benjamin Netanjahu ve všem mýlil. Ale to byl od začátku jeho modus operandi – přehánět a lhát o hrozbách, kterým Izrael čelí, aby ospravedlnil vojenskou akci, která nevyhnutelně vedla ke katastrofě.

V letech mezi mým odchodem z UNSCOM a začátkem invaze do Iráku vedené USA jsem často cestoval do Washingtonu, D.C., kde jsem se snažil setkat se zástupci a senátory obou stran, abych je seznámil s fakty ohledně iráckých zbraní hromadného ničení. Na každém kroku mě pronásledovaly týmy agentů z Americko-izraelského výboru pro veřejnou akci (AIPAC). Jakmile jsem opustil kancelář některého z volených představitelů, tým AIPAC vklouzl za mnou a připomněl dotyčné osobě, kdo vypisuje šeky, které financují její znovuzvolení.

O několik let později jsem sledoval video z roku 2001, kde se Netanjahu chlubí tím, jak snadno lze USA ovládat, a to do té míry, že věděl, že mu projde otevřené sabotování největšího odkazu Jicchaka Rabina – dohod z Osla –, protože dobře věděl, že USA ustoupí. „Nebál jsem se střetu s Clintonem,“ chlubil se Netanjahu. „Vím, co je Amerika. Amerika je něco, co se dá snadno ovlivnit. Ovlivnit správným směrem.“

Amerika šla do války s Irákem kvůli Izraeli – kvůli lžím, které vyprávěl Netanjahu, a kvůli manipulaci ze strany Izraele, prostřednictvím jeho amerického zástupce, AIPACu, s povinností Kongresu vůči americkému lidu vykonávat odpovědný dohled.

Aby si nikdo nemyslel, že AIPAC jednal z vlastní vůle, FBI odhalila důkazy o tajné dohodě mezi představiteli AIPACu a izraelským diplomatem Naorem Gilonem ohledně předávání utajovaných informací Izraeli.

Naor Gilon byl mým kontaktem na izraelské misi při OSN v New Yorku.

Rozdíl mezi mnou a AIPACem však spočíval v tom, že všechny mé kontakty byly schváleny OSN a CIA.

AIPAC jednoduše pracoval na volné noze jako izraelský agent.

Říci, že jsem byl na Izrael rozzuřený za to, že zasahuje do zahraniční a národní bezpečnostní politiky USA, je slabé slovo. Navzdory tomu jsem za Izraelem nadále stál.

13. listopadu 2006 jsem hovořil na Fakultě mezinárodních vztahů Kolumbijské univerzity. Tématem byl íránský jaderný program. Svou řeč jsem zahájil tím, že jsem se zabýval tím, co jsem nazval «slonem v obýváku: Izraelem». Izrael, řekl jsem, je blízkým spojencem Spojených států, a pokud by došlo na nejhorší a Izrael s Íránem se dostaly do konfliktu, pak by se izraelské „legitimní obavy o národní bezpečnost“ staly i našimi a mohly by dokonce vyústit ve válku.

Moje podpora však nebyla bezpodmínečná – na rozdíl od Clintonovy administrativy jsem se nenechal snadno ovlivnit. „Izrael,“ řekl jsem, „je opilý pýchou, arogancí a mocí. Řídím se starým příslovím: ‚Přátelé nenechávají přátele řídit opilé.‘ Proto jako přítel Izraele věřím, že máme povinnost vytáhnout klíčky ze zapalování a zastavit autobus, který řídí, protože jinak míří přímo k útesu.“

V té době jsem měl velké obavy, že se Izrael chystá zopakovat své kroky z období před válkou v Iráku, vymýšlí si zpravodajské informace (Amos Gild byl v té době izraelským „carem zpravodajských a bezpečnostních služeb“, poté co byl přesunut na pozici šéfa úřadu pro politické a vojenské záležitosti) a šíří falešný příběh mezi americkými zákonodárci a mezinárodními orgány, jako je MAAE.

Ale trápilo mě ještě něco jiného.

V říjnu 1997 jsem spolupracoval s Izraelci na nové operaci v Rumunsku, při které jsme sledovali iráckou delegaci, která měla v úmyslu koupit kontrolní podíl v rumunské letecké společnosti za účelem získání technologie balistických raket způsobem, který porušoval sankce. O měsíc dříve izraelský tým zpackal atentát na vysokého představitele Hamásu v jordánském Ammánu. Potenciální atentátníci otrávili svůj cíl, Khaleda Mashala, ale byli zajati Mashalovými bodyguardy, než stačili uprchnout. Rozzuřený jordánský král požadoval, aby Izrael poskytl protijed na jed použitý na Mashala výměnou za zajaté izraelské agenty. Záležitost byla vyřešena, ale pro Izrael to znamenalo obrovské ponížení.

Benjamin Netanjahu nařídil vraždu Khaleda Mashala, řekl mi můj hostitel.

„To se dalo čekat,“ odpověděl jsem.

„Opravdu?“ zeptal se můj hostitel. „Víš, že Hamás byl vytvořen Izraelem?“

To mě zaskočilo. Byl jsem odveden do muzea uvnitř Kirya, kde byly vystaveny zbraně, uniformy a další vybavení, které bylo zabaveno teroristům z Hamásu. Hamás spáchal během mého pobytu v Izraeli četné zvěrstva proti izraelskému lidu. Vnímal jsem je jako nepřítele Izraele,

A teď mi bylo řečeno, že Izrael měl prsty v jeho vzniku. Účelem, jak mi řekl můj hostitel, bylo vytvořit politický rozkol v palestinském politickém vedení a oslabit moc a vliv organizace Fatah Jásira Arafata. V tom se jim zřejmě podařilo uspět. Ale násilná reakce Hamásu na dohody z Osla přiměla Izrael tento vztah přehodnotit a brzy se ocitl v otevřené válce se svým vlastním výtvorem.

Byl jsem připraven odepsat vztah mezi Izraelem a Hamásem jako politický experiment, který se zvrtl, když se v roce 2006 se zdálo, že Izrael Hamásu jeho násilnou minulost odpustil a pracoval na vytvoření podmínek, které Hamásu pomohly zajistit si většinu křesel v palestinském parlamentu. Do roku 2007 se však špatné vztahy mezi Hamásem a Fatáhem dále zhoršily, což vedlo k občanské válce mezi těmito dvěma frakcemi, která vyústila v rozdělení palestinského území na dvě části – jedna, vedená Fatáhem, se nacházela na Západním břehu, zatímco druhá, vedená Hamásem, působila v Gaze.

Později vyšlo najevo, že tento vzájemný konflikt mezi Palestinci byl zinscenován Izraelem s cílem rozdělit palestinské politické těleso, oslabit ho a zároveň poskytnout Izraeli příležitost zlepšit vztahy s Fatáhem na základě principu, že nepřítel mého nepřítele je můj přítel.

V průběhu následujícího desetiletí a půl jsem sledoval, jak Izrael své kontroly nad Fatáhem a své nepřátelství vůči Hamásu využil k vytvoření cyklu nekonečného násilí, který vždy končil tím, že palestinská věc musela dělat další kompromisy, což vedlo k dalším ztrátám území – a dalším ztrátám na životech. Konflikty v Gaze v letech 2014 a 2021 byly výmluvné svým násilím proti palestinským civilistům, kteří tam žili, násilím, které bylo na Západě z velké části ignorováno, protože lidé si na pohled na mrtvé palestinské děti zvykli.

V návaznosti na útok Hamásu na Izrael 8. října 2023 mi intuice v srdci a mozku říkala, že musím stát za Izraelem, když na toto zvěrstvo reagoval.

Pak jsem ale sledoval, jak izraelští generálové a politici v celostátní televizi otevřeně obhajovali válečné zločiny, nazývali Palestince „zvířaty“ a otevřeně prosazovali jejich vyhubení.

Sledoval jsem, jak Izraelci lhali o povaze útoků Hamásu a proměnili to, co byl bezchybný útok na řadu militarizovaných osad a vojenských opěrných bodů obklopujících otevřený koncentrační tábor, kterým Gaza byla, v příběh o nekontrolovatelné krvežíznivosti, který pak poslušná masmédia předkládala nekritickému západnímu publiku.

Sledoval jsem, jak se svět sjednotil v šoku vyvolaném fikcí o 40 izraelských miminkách s uřezanými hlavami, zatímco mlčel o skutečných úmrtích téměř 400 palestinských dětí zabitých – ne, zavražděných – izraelskými leteckými útoky.

A rozhodl jsem se, že na straně Izraele už stát nemohu.

K palestinské věci jsem se přidal pozdě. Byl jsem příliš pohroužen do izraelské ságy, příliš ponořen do izraelské fantazie, že jsem viděl les místo stromů. Byl jsem příliš zaneprázdněn nenávistí k Hamásu, než abych si uvědomil, že bych měl místo toho nenávidět to, co Hamásu umožnilo páchat zločiny, kterých se dopouští už čtyři desetiletí.

Zjednodušeně řečeno, byl jsem slepý k tragédii palestinského lidu.

Dnes vím, že jedinými skutečnými oběťmi izraelské ságy (kromě dětí ze všech společenských vrstev, které jsou vtaženy do tragických událostí, které jim vnutili dospělí, tvrdící, že pracují pro jasnou a zářivou budoucnost, ale přinášející pouze smrt a zkázu) je palestinský lid.

Alespoň otcové zakladatelé Izraele byli natolik upřímní, že to přiznali.

Dnešním sionistům chybí morální charakter, aby přiznali, že Izrael lze vybudovat a udržet pouze za cenu životaschopné, svobodné a nezávislé Palestiny, že Izrael nikdy nedovolí, aby taková Palestina existovala, a že pokud existuje sionistický Izrael, nikdy nebude existovat nezávislá Palestina.

Hříchy otců jsou skutečné, zejména pokud jde o zakladatele Izraele a zločiny, které spáchali proti palestinskému lidu. Moshe Dayan to přiznal. Stejně tak David Ben Gurion. Byli to muži – ve svých ideologiích a motivacích zásadně chybující, ale upřímní.

Benjamin Netanjahu a jeho současní izraelští političtí kolegové, bez ohledu na politickou příslušnost, takovou integritu nemají. Jsou to notoričtí lháři, muži a ženy, kteří, pokud jde o budoucnost Palestiny, slibují jedno a dělají druhé a přitom vedou Izrael cestou neustálé války.

K palestinské věci jsem se přidal pozdě, ale teď, když už jsem tady, mohu říci toto: nejlepší způsob, jak porazit jak Hamás, tak sionistický Izrael, je podpořit svobodný a nezávislý palestinský stát.

Nikdy jsem nestál na straně Hamásu a nikdy nebudu.

Kdysi jsem stál na straně Izraele, ale už to nikdy neudělám.

Již čtyři desetiletí trvá tragický koloběh izraelsko-hamázské koluze, přičemž každá strana prohlašuje, že chce tu druhou zničit, a přitom obě strany znají hroznou pravdu – že jedna bez druhé nemůže existovat.

Izraelsko-palestinský problém se stal nekonečným cyklem násilí, který se živí bolestí a utrpením palestinského lidu. Je čas tento cyklus ukončit.

Od této chvíle budu vždy stát na straně palestinského lidu, přesvědčen, že jedinou cestou k míru na Blízkém východě je ta, která vede přes životaschopnou palestinskou vlast, jejíž hlavní město je pevně a navždy usazeno ve východním Jeruzalémě.

Tímto způsobem bude Hamás zbaven práv jako teroristická organizace – legitimní palestinský stát odstraní neustálý stav konfliktu, k němuž Hamás přispívá, což je stav ospravedlňovaný snahou o legitimní palestinský stát, jehož existenci sionistický Izrael nikdy nedovolí.

Legitimní palestinský stát zbavuje legitimity představu sionistického izraelského subjektu, který podle definice může existovat pouze díky neustálému vykořisťování palestinského lidu. Benjamin Netanjahu dokázal udržet moderní verzi sionistického izraelského státu tím, že vyvolával strach prostřednictvím nekonečného cyklu násilí vyvolaného Hamásem.

Odstraňte hrozbu, kterou představuje Hamás, a sionistický Izrael již nebude schopen zaslepovat občany Izraele a světa před realitou současné izraelské existence, která připomíná apartheid. Základní lidskost donutí sionistický Izrael zbavit se své sionistické ideologie, stejně jako se apartheidová Jihoafrická republika zbavila svého ošklivého dědictví nadvlády bílé rasy. Post-sionistický Izrael bude z nutnosti donucen naučit se žít se svými nežidovskými sousedy v míru a prosperitě, nikoli jako koloniální apartheidový stát, ale jako rovnocenní partneři v experimentu života, který kolektivně ovládne lidi, kteří nazývají Svatou zemi svým domovem.

Při představě takového místa mi přicházejí na mysl slova skvělé písně Rogera Waterse, The Gunner’s Dream:

Můžeš si odpočinout
na obou stranách kolejí

 

A šílenci
nedělají díry do hudebníků dálkovým ovládáním

 

A každý se může obrátit na zákon
A nikdo už nezabíjí děti

Stojím za Palestinou, protože chci žít ve světě, kde už děti nejsou vytahovány z krvavého zařízení rozházeného po kibucu vypleněném ozbrojenci Hamásu, ani vyprošťovány, zlomené a zčernalé sazemi, z trosek domu rozmetaného izraelskými bombami.

Nikdo už nezabíjí děti.

Tyto verše sice pocházejí z písně The Gunner’s Dream, ale měly by být trvalou součástí snů každého žijícího člověka, který tvrdí, že se drží zbytku lidskosti a soucitu se svými bližními.

Stojím za Palestinou, protože stojím za dětmi Izraele a Palestiny, přičemž si plně uvědomuji, že jedinou šancí, kterou mají pro budoucnost, v níž budou moci žít společně jako sousedé sjednocení v míru, namísto nepřátel sjednocených ve válce, je existence svobodné a nezávislé Palestiny.

---

---

[VB]