Norman Finkelstein: Trump utrpěl takový debakl, že válku v Íránu znovu nezačne

, | 24. 4. 2026 | Analýza, Převzato, Rozhovor/Interview, Video | 65 přečtení | Žádné komentáře | , , , , ,

Rozhovor Norman Finkelstein thinks Trump is too humiliated to attack Iran again vedl YouTube kanál Middle East Eye 9. dubna 2026. Francouzský přepis rozhovoru  Norman Finkelstein : Trump a subi une telle débâcle qu’il ne relancera pas la guerre en Iran publikoval a poznámkami doplnil na svém blogu Alain Marshal 15. dubna 2026.

Rozhovor s Normanem Finkelsteinem pro Middle East Eye o agresi proti Íránu a Libanonu, 9. dubna 2026.

Přepis a poznámky v závorkách: Alain Marshal

MEE: Dobré ráno. Vítejte u nové epizody pořadu Unapologetic. Jsem moderátor Ashfaaq Carim a dnes se ke mně opět připojuje Norman Finkelstein. Normane, vítej v pořadu.

Norman Finkelstein: Děkuji za pozvání.

MEE: Normane, jsi s námi dnes, den poté, kdy bylo pod záštitou Pákistánu uzavřeno příměří mezi Íránem a Spojenými státy – respektive mezi Trumpem a Íránem. Jaký je tvůj názor na toto příměří?

Zpět na obsah

  • Vítězství pro Írán 

Norman Finkelstein: No, na první pohled se mi to tak nezdálo – ne že bych rád věci takto kalkuloval – ale nezdálo se mi to jako vítězství pro Írán. Rozhodně to nebylo vítězství pro Spojené státy. Pokud se podíváte na Trumpovy různé cíle nebo záměry za posledních 40 dní, v jednu chvíli rozhodně prohlásil, že nepřijme nic menšího než bezpodmínečnou kapitulaci. Toho zjevně nedosáhl. Rozhodně naznačil, že chce změnu režimu. Toho nedosáhl. Jasně naznačil, že doufá nebo očekává, že Írán odzbrojí. To se nestalo. Takže lze s jistotou říci, že Trump nedosáhl žádného ze svých deklarovaných cílů.

Írán na druhou stranu prohlásil, že neotevře Hormuzský průliv, dokud si nebude jistý, že do několika týdnů poté, až Izrael a Spojené státy znovu naberou sílu nebo začnou připravovat novou ofenzívu, nedojde k žádným dalším útokům, a že Hormuzský průliv výměnou za příměří neotevře [poznámka: Hormuzský průliv zůstává uzavřený: průplav vyžaduje povolení a platbu, která nebude americkým a izraelským lodím ani jejich spojencům udělena]. Chtěl pevnou konečnou dohodu, kterou zjevně nedostal. Často se říká, že Írán k vítězství musel jen neprohrát, a on neprohrál. Na této úrovni se tedy dá tvrdit, že vyhrál.

Je jasné, a řekl jsem to včera večer v rozhovoru, že klíčovou roli při zprostředkování tohoto příměří sehrála Čína a Čína je očividně silně závislá na mezinárodním obchodu a také na ropě z Perského zálivu. Má také spojence mezi státy Perského zálivu. Čína ve skutečnosti nemá žádné nepřátele, nebo alespoň ne ve svém bezprostředním okolí. Existuje napětí mezi ní a Japonskem, mezi ní a Tchaj-wanem a mezi ní a Vietnamem. Ale obecně řečeno, Čína v tom jde jen kvůli penězům. Zda je to dobře nebo špatně, o tom by měli diskutovat filozofové. Čína však nemá zájem na vojenském konfliktu. Naopak, Čína ví, že je ekonomickou mocností, TOU globální ekonomickou mocností. A pokud budou vojenské konflikty zastaveny, vyhraje bitvu o globální dominanci. Takže nechce bojovat.

A podle mého názoru má pravdu, když říká, že Trumpovy činy, toto brutální použití síly, jsou smrtelnou křečí umírající říše. Když nemáš k porážce jiné nástroje než násilí, znamená to, že jsi na ústupu. Číňané si proto uvědomují, že se jedná o záchvaty hněvu vyvolané umírající globální říší, supervelmocí na mezinárodní scéně. Je na ústupu a neustálé používání síly, hrubost, s jakou je uplatňována, je toho známkou.

Čína však zjevně na Írán tlačila, aby dohodu přijal. Nemohu říct, že Íránci jsou vševědoucí nebo že vždy prokazují dokonalé diplomatické dovednosti. Možná měli Číňané pravdu, když tomu zabránili dříve, než jsme překročili hranici a celý svět se zřítil do propasti. Musíme proto vzít v úvahu čínskou intervenci.

Každý, kdo říká: „Aha, to jsem předpověděl. Věděl jsem, že se to stane,“ je prostě mimo mísu. Jsem z Tolstého školy. Ve válce je tolik nepředvídatelných faktorů, že výsledek opravdu nelze předvídat. A v tomto konkrétním případě, kolik komentátorů předpovědělo, že Čína zasáhne a v podstatě řekne Íránu: „Musíš podepsat“? To nikdo nepředvídal. Je to jeden z těch faktorů, kterými si nemůžete být jisti, a proto si myslím, jak jsem řekl, že Tolstoj měl pravdu. [Poznámka: Zdá se nám nepravděpodobné, že by Čína na Írán tlačila, aby přijal příměří – natož aby ho vynutila. Peking má s Teheránem své vlastní dohody a z americké porážky má jen to, co by získal.] Poznámky čínského ministra obranyČesky k Trumpově blokádě mluví samy za sebe: „ Naše lodě vplouvají do vod Hormuzského průlivu a opouštějí je. Máme s Íránem obchodní a energetické dohody. Budeme je respektovat a ctít a očekáváme, že se ostatní nebudou vměšovat do našich záležitostí. Írán kontroluje Hormuzský průliv a ten je pro nás otevřený.“

  • Svržení Islámské republiky, americký cíl od roku 1979

Nicméně si myslím, že je třeba zdůraznit několik důležitých bodů. Zaprvé si nemyslím, že se to bude opakovat. Bez ohledu na výsledek těchto jednání, válka skončila. A dovol mi se pokusit vysvětlit proč. Nyní čelíme situaci, která je v historii Spojených států neobvyklá. Máme prezidentství, které je zcela – ne úplně, ale do značné míry personalizované. Trump si je vědom národních zájmů Spojených států a Spojené státy se Íránské islámské republiky vždy chtěly zbavit. To sahá až do roku 1979. Proto Spojené státy během války v letech 1980 až 1988 podporovaly Iráčany. A proto na Írán již dlouho uvalují brutální sankce a tak dále. Existuje zde společná nit. Došlo k určitému oddechu s JCPOA, Společným komplexním akčním plánem [íránská jaderná dohoda], ale netrvalo to moc dlouho. A když měla Bidenova administrativa příležitost Trumpovo rozhodnutí zvrátit a vrátit se k JCPOA, Biden a ministr zahraničí Blinken se proti tomu postavili. S výjimkou relativně krátkého období tedy vždy bylo konzistentním americkým národním zájmem, jak jej definovaly vládnoucí elity, eliminovat „íránskou hrozbu“.

Takže když Trump zahájil útok na Írán ve spolupráci s Izraelem, nejednal proti americkým národním zájmům a nebyl Izraelem manipulován, podveden ani oklamán. To je tak absurdní. Musel bys být zcela slepý ke 30 letům historie, abys zapomněli, že zbavení Blízkého východu Íránu bylo vládnoucími elitami vždy definováno jako národní zájem. A mohl bych procházet archivy, ale neudělám to, pokud mě o to nepožádáš. Ve skutečnosti, pokud se vrátíš do roku 2003, k útoku na Irák, Irák měl být odrazovým můstkem k Íránu. Jediný rozdíl mezi USA a Izraelem v té době byl v tom, jestli bude první Írán – to byla preference Izraele – anebo poslední, po Iráku a Sýrii – to byla preference USA. Panovala však naprostá shoda, že Írán musí zmizet. Stejná rétorika o „šílených mullázích“ se používala v roce 2003, stejná rétorika o změně režimu. A to nezorganizoval Izrael. Byla to práce dvou typických Američanů: Donalda Rumsfelda a Dicka Cheneyho. Nejednali na popud Izraele. Jednali v souladu s tím, co považovali za americké národní zájmy [Poznámka: skutečnost, že Izrael je již dlouho pěšákem Spojených států a že Washington má vždy poslední slovo, se nám zdá nepopiratelná; ale Trump je natolik pošetilý, že se nechá manipulovat svou vlastní loutkou Netanjahuem, jak profesor Finkelstein později vysvětluje].

Řekl jsem, že jsem tuto odbočku začal konstatováním, že Trumpovo prezidentství má v sobě něco jiného. Je vysoce personalizované. Je pravda, že hudbou na pozadí je národní zájem a že Trump je členem vládnoucí elity. Je součástí této třídy. Takže jeho instinkty jsou vždy v souladu s národním zájmem. Ale právě teď jedná na základě svých vlastních, velmi osobních zájmů. Nikdy jsme takového prezidenta neměli. Američtí prezidenti byli obecně velmi zodpovědní v tom smyslu, že převzali odpovědnost vůči vládnoucí elitě. Dalo by se říct, že Clinton měl jistě trochu svéráznou, excentrickou stránku, ale Clinton nikdy neztratil ze zřetele americký národní zájem. Carter měl nadpřirozenou oddanost tomuto národnímu zájmu. Obama neměl o politiku žádný skutečný zájem. Ani George W. Bush ne. Neměli o politiku žádný skutečný zájem, ale do vysokých pozic jmenovali lidi, kteří byli velmi citliví a vědomi si amerického národního zájmu.

To ale není případ Trumpa. Trump šel do této války, protože si myslel, že to bude další okamžik, a možná i okamžik oslnivé velikosti. Bylo to velmi osobní. Dosáhl těch zdánlivých vítězství v Gaze, kde, v uvozovkách, „ukončil válku“ a myslel si, že za to dostane Nobelovu cenu. A pak bezchybný převrat ve Venezuele. Trpěl tedy určitou formou – říkejme tomu přehnané sebedůvěry – a následně utrpěl dvě velké porážky. Utrpěl porážky v Grónsku, kde prohlásil, že Grónsko bez otázek, bez diskuse, bez debaty obsadí. A to skončilo debaklem [Poznámka: otázka Grónska zdaleka není vyřešena. Trump ji může oživit, aby svět zapomněl na jeho debakl v Íránu]. A pak utrpěl porážku v Minnesotě, na domácí scéně, když prohlásil, že ICE převezme kontrolu. To se nestalo. Museli odejít. Museli se z Minnesoty stáhnout. Takže po těchto dvou porážkách chtěl obnovit svou velikost. Rozhodnutí zasáhnout v Íránu bylo velmi osobní, i když nebylo v rozporu s americkými národními zájmy. Nebylo. Stále to bylo velmi osobní rozhodnutí. Izraelci Trumpovi řekli, že to bude hračka. Írán je na pokraji kolapsu. Stačilo jen málo zatlačit, aby se převrátil. Věřil tomu. A v tom Izraelci podle mého názoru sehráli klíčovou roli, protože Trump sestavil administrativu průměrných, ba i podprůměrných, poslušných mužů. Ale faktem je, že věděl, že jsou to podprůměrní poslušní muži. Vlastně právě proto si je vybral. Nedůvěřoval jejich úsudku. Nepodřizoval se jim. To bylo neobvyklé. Cheney a Rumsfeld naopak svému vlastnímu úsudku důvěřovali a ignorovali ostatní, ale to proto, že měli velmi dobrý úsudek. V případě Iráku se mýlili, ale obecně byli mimořádně kompetentní, velmi inteligentní a velmi svědomití ve službě národnímu zájmu, jak ho vnímali. Trump má jen podprůměrné poslušné muže. Takže se podřídil úsudku Izraelců.

Zpět na obsah

  • Neschopnost Trumpovy administrativy a Netanjahuova past

Dalo by se říci, že Izraelci zaplnili informační vakuum. Informační vakuum, které sám Trump vytvořil jmenováním lidí jako Hegseth a Rubio a velvyslanců jako Witkoff a Kushner. Proto se domnívám, že na misce vah převážili Izraelci. Převážili tím, že Trumpovi řekli, že z toho vyjde triumfálně jako Caesar nebo Napoleon. Trump jim uvěřil a oni misky vah převážili tím, že mu řekli, že to bude dětská hra. Přesně to, co si Rumsfeld a Cheney mysleli v roce 2003: že to bude dětská hra.

Takže si myslím, že vzhledem k tomu, že je to pro Trumpa tak osobní, národní zájem je v centru pozornosti, ale není to jeho priorita. Už neudělá stejnou chybu. Byla to katastrofa. Přesně to se stalo s Grónskem. Jakmile Grónsko nepřineslo výsledky, v které doufal, bylo zapomenuto. Kolik lidí dnes mluví o Grónsku? Pamatuješ si, jak bylo týdny na titulních stránkách zpráv? Prostě… on prostě odejde. Je mu to jedno. Je v podstatě agentem chaosu. Najde si jiné místo, kde zasseje chaos, protože, jelikož je megaloman, miluje titulky, miluje být v centru pozornosti. Takže podle mého názoru, protože to nedopadlo tak, jak očekával, stejně jako s Grónskem, prostě odejde a zapomene na to. Zodpovědný státník by to neudělal, protože by to považoval za ztrátu amerického národního zájmu. To je jisté. Zodpovědný státník by si takové rozhodnutí dvakrát rozmyslel. Nemyslím si, že si to Trump dvakrát rozmyslí, protože národní zájem není jeho primárním zájmem. Změnilo se to v katastrofu. Ví, že to musí tak či onak skončit, a teď, v typickém Trumpově stylu, si myslím, že prostě odejde.

Musím říct, že tohle bude pro Trumpa s Netanjahuem velký problém, protože, víš, prvním instinktem každého je svalit vinu na někoho jiného. A v jeho mysli ho zmátl Netanjahu. Netanjahu se mýlil. Zmátl ho. „Říkal jsi, že to bude hračka. Říkal jsi, že Írán je na pokraji krachu. Říkal jsi, že se lid vzbouří. Říkal jsi, že všichni tvoji agenti byli rozmístěni po celém Íránu, připraveni na lidové povstání. No, a nestalo se to.“

Zpět na obsah

  • Historická mobilizace íránského lidu

Teď ti řeknu pravdu. Nevěděl jsem, jak bude veřejnost reagovat. Mluvil jsem s mnoha lidmi, kteří znají Írán jako své boty. Tedy, jako své boty. Existovaly dvě možnosti. Jednou z nich byl venezuelský scénář. Vůdce odejde a lidem je to jedno. Maduro je velmi nepopulární. Byl, buďme k tomu upřímní [Poznámka: tvrzení, že Maduro byl „velmi nepopulární“, je velmi pochybné. Nevidíme pro to žádné důkazy a několik indicií spíše naznačuje tajnou dohodu s cílem ho zradit]. Druhou možností bylo, že by to byl Sovětský svaz. Sovětský svaz právě prošel velmi brutálním obdobím kolektivizace. Byly zabity desítky milionů lidí. Pak přišly čistky ve 30. letech 20. století. A pro ty z vás, kteří neznají historii, když nacistické Německo napadlo Rusko, prvních pár měsíců bylo dětskou hrou. Prohnali se Ruskem. Katastrofa pro Sovětský svaz. Ale v Rusku, v Sovětském svazu, Němci udělali vážnou chybu. Chtěli to, čemu v Rusku říkali Lebensraum. A Lebensraum znamená zbavit se lidí, kteří tam žijí. Proto se pustili do vyhlazovací války. A tato vyhlazovací válka se pro Hitlera ukázala jako katastrofa, protože navzdory brutalitě Stalinova režimu, navzdory kolektivizaci a čistkám, které zlikvidovaly celé vojenské velení a politické vedení v Sovětském svazu, lidé „Velkou vlasteneckou válku“ přijali a prakticky sami porazili – zapomeň na nesmysly, které čteš na Západě – nacistickou armádu. Byla to druhá možnost. A právě tato druhá možnost se naplnila. Čím více to Trump prezentoval jako vyhlazovací válku, jak to dělali nacisté s Ruskem, čím více to vykreslovali jako „zničení civilizace“, tím více se lidé mobilizovali. Byla to Velká vlastenecká válka Sovětského svazu, podruhé.

A tak, očekávání… Pamatuješ si ten slavný Trumpův citát. Ne, že by měl nějaké slavné citáty, vždyť je to retardovaná opice, ale stejně ho citujme. Řekl: „Je to vaše země. Povstaňte a vezměte si ji.“ No, to se nestalo. Mobilizovali se. Mobilizovali se kolem Íránu, kolem civilizace. Znáš tu slavnou hlášku ze Shakespearova Hamleta: „Jaké umělecké dílo je člověk! “ V lidstvu jsou fáze, kdy jsme svědky okamžiků vznešenosti, velkoleposti, opravdové odvahy a lidského charakteru. A to jsou tyto scény, kdy se Íránci hromadně shromažďují kolem svých mostů, mostů své civilizace, kolem elektráren, zdrojů energie své civilizace.

Dnes jsem dostal e-mail od kamaráda z Íránu. Řekl mi, co se děje, protože chci pochopit, co se děje. Mluvil o tom okamžiku, kdy on a jeho dvě vnoučata byli u mostu, v mrazivé zimě, připraveni zemřít. Je to… je to hluboce dojemné. Dotýká se to nejhlubších zákoutí duše a mysli. Vystupuje to daleko, daleko nad „šílené mulláhy“ a podobné věci. Je to něco mnohem hlubšího. Totéž se stane, když čteš Tolstého Vojnu a mír o válce proti Napoleonovi. A vidíš, jak tyto okamžiky odhalují něco skutečně hlubokého a vznešeného o lidském duchu. Víš, tohle nečekali.

Co je Netanjahu? Ano, v mládí byl pravděpodobně inteligentní. To mu nebudu brát. Ale dnes je z něj jen talentovaný prodavač ojetých aut. Když se na něj podíváte, jeho tvář je tak vyhublá a jeho fyzická postava, jeho skutečná postava, se zmenšila. No, to přichází s věkem, ale u něj je to vlastně dramatičtější. Není – pokud znáš hru Smrt obchodního cestujícího – není jako Willie Loman, obchodní cestující. Je tak ubohý – není mi ho líto – ale je to tak ubohá, žalostná podívaná, tenhle prodavač ojetých aut, mávající svými diagramy přímo z kresleného seriálu Looney Tunes.

Byl to pro ně skutečný šok. Myslím – samozřejmě se můžu mýlit – ale i naprostý idiot, jako je ten, kdo právě sedí v Oválné pracovně v Bílém domě, se odvrátil od záběrů mihotajících se na obrazovce počítače, ukazujících bombardované mosty s lidmi kolem nich. Jak se říká, není to dobrý obrázek.

Zpět na obsah

  • Trump se přesune k něčemu jinému

Takže si myslím, že mezi Trumpem a Netanjahuem dojde k malé hádce [smích], něco jako: „Co jsi mi to sakra povídal? Říkal jsi mi, že se všichni povstanou. Říkal jsi mi, že tvoji agenti jsou všude. Říkal jsi mi tohle a říkal jsi mi tamto“ – vidíš, takže bude zuřit, to je jisté. Co se týče… Vím, že někteří lidé pořád opakují, že Trump souhlasil s vyjednáváním podle íránského desetibodového mírového plánu. Myslím, že to nedává smysl. Myslíš, že je ten člověk vůbec schopen ten mírový plán přečíst? Ne, myslím to vážně. Nemá mentální disciplínu na to, aby si přečetl všech 10 bodů. A tady je druhá věc. Myslíš, že mu na tom záleží? Může být někdo tak hloupý, tak naivní, aby věřil, že mu na mírovém plánu alespoň trochu záleží? Jako na jeho „Mírové radě“ (v Gaze). On si prostě tyto nástroje vytváří pro parádu a velkolepost. Nezajímají ho detaily. Je mu 78 let. Jeho funkční období skončí za tři roky. Jeho hlavní zájmy jsou peníze, golf a samozřejmě ženy. Mírové plány, mírové rady? A pak jsou tu tihle idiotští experti, tihle hlupáci, kteří o těchto věcech přemýšlejí, jako by měly pro prezidenta Trumpa sebemenší důsledky.

Kdybys se mnou mluvili o Jimmym Carterovi, řekl bych: „Ano, záleželo mu na tom.“ Jimmy Carter byl mikromanažer. Záleželo mu na tom. Četl jsem svazky o jeho prezidentství, jeho prezidentských dokumentech. Vyplňoval okraje memorand, která mu byla zasílána, sebemenšími detaily. Říkal: „Ale tohle si dvakrát zkontrolujte.“ A nejsem si jistý, jestli ty nejmenší detaily čteš. Věř mi, jsou témata, která znám velmi dobře. A byl jsem ohromen jeho úrovní pozornosti k detailům. U Clintona je to stejné. Říká se to a já tomu věřím. Clinton na konci jednání v Camp Davidu v letech 2000-2001 – rok 2001 byl v Tabě – řekl, že „zná každou ulici v Jeruzalémě“. Věřím, že je to pravda. Věřím, že je to pravda. Ale Trump, ne, to se nestane. Takže ti, kteří si myslí, že je to vítězství, že Trump řekl, že se podívá na desetibodový mírový plán Íránu, to považuji prostě za směšné. Všechno, na co Trump spoléhá, ​​se opírá o jednu věc, která je pravděpodobně pravdivá: zpravodajský cyklus se pohybuje tak rychle. Stačí, když vytvoří novou scénu chaosu a všechno bude zapomenuto. To je jisté. Pamatuje si ještě někdo Minnesotu? ICE – pamatuje si na to ještě někdo? Kolik lidí si pamatuje Grónsko? Spoléhá na to, protože si myslí, že délka pozornosti většiny lidí je zhruba stejná jako jeho. To se stane, když trávíš příliš mnoho času surfováním na webu. Zmenšuješ, zmenšuješ, zmenšuješ a zmenšuješ dobu své pozornosti ještě víc.

Takže si myslím, že to asi nechá být, zkusí na to zapomenout, změní téma, víš, další den, další scéna chaosu. To je Trump. Pokud si teď přečtete New York Times, titulní stranu, řekl bych, že 70 procent článků je „Trump tohle, Trump tamto, Trump tohle, Trump tamto, Trump tohle.“ A to je jediné, na čem mu záleží. Miluje pozornost, fakt, že se ho bojí celý svět. Co udělá Donald Trump? Znáš ten pocit moci, který měl před dvěma dny? Ale v tomto případě to byl pocit moci, ale také pocit strachu. Dostal se do problémů. A myslím, že v tom sehráli roli Izraelci. Izraelci, to, co udělali, bylo převážit váhy, zatímco Trump nevěděl, jestli to má udělat, nebo ne, protože neví o ničem kromě golfu, peněz a za třetí, neví o ničem nic. A nevěřil svým poradcům, protože věděl, kdo jsou, víš, Marco Rubio… Marco Rubio, když jde na záchod, bere si s sebou GPS, aby si našel anál. Je to úplná nula. Myslím, měli jsme… nemám ji rád, ale Hillary Clinton byla velmi kompetentní. Velmi kompetentní. Anthony Blinken – velmi kompetentní.

Ale Rubio, a pak je tu Hegseth. Hegseth, nikdy nevíš, jestli je to ten, kdo si říká, ministr války, ministr obrany – původní název titulu – nebo ministr vlasového gelu. Já se přikláním k té třetí možnosti. Když se podíváš na jím jmenované ženy, Pam Bondi, Kristi Noem, Karoline Leavitt, tiskovou mluvčí, vypadá to, že jejich poslední práce byla v Hooters. A pak je tu Jared Kushner. Jared Kushner vypadá, jako by bral blokátory puberty už 30 let. Myslím, že by někdo měl Jaredovi říct, že je čas přestat s těmi blokátory a nechat si narůst vousy. Jeho obličej vypadá jako porcelánová váza. Je to velmi zvláštní. A Witkoff. No, když hraji golf a musím se rozhodnout, jestli použít dřevo nebo žehličku, Witkoffova rada by se docela hodila, ale jinak ne. Ne. A to on věděl. Myslím, že Trump je dost chytrý na to, aby věděl, že jmenoval idioty. A tak se spoléhal na Izraelce.

Dovol mi něco říct: Rumsfeld a Cheney by se nikdy nespoléhali na Izraelce. Vědí, že Izraelci mají svou vlastní agendu. Není to naše agenda. A my od nich nic nebereme, víš. Nebereme žádné zpravodajské informace, které jsou stejně zmanipulované, protože pocházejí od Izraelců. A neposloucháme, co říkají. Ale Trump kvůli své administrativě, administrativě, kterou vytvořil, bylo to informační vakuum a Izraelci ho zaplnili. Existuje jednoduchý test, který můj názor dokazuje. Je následující. Existuje toto informační vakuum. Na tom se všichni shodneme. Otočí se k Izraelcům a říká: „Mám zaútočit na Írán?“ Kdyby Izraelci řekli, řekněme, že by Netanjahu řekl: „Nedělej to. Bude to katastrofa. Existuje tolik nepředvídatelných faktorů. Drž se do toho stranou. Mohlo by se to zvrhnout v debakl.“ Nepochybuji, že by to Trump neudělal. Neudělal by to. Izraelci převážili misku vah. Není to tak, že by se neutralizace Íránu neslavila. Samozřejmě, že by se oslavovala. Kdyby Trump uspěl, neříkala by celá vládnoucí elita: „Je to obrovské vítězství, zbavit Blízký východ šílených mulláhů“? Neříkali by to všichni? Takže to samozřejmě bylo v americkém národním zájmu, jak to vnímaly vládnoucí elity ve Spojených státech. Ale je pravda, že podle mého názoru tentokrát Izraelci převážili misku vah a dopadlo to katastroficky.

MEE: Děkuji, Normane. Zmínil jsi, že Izraelci převážili misku vah. Izraelci také, myslím, z jejich pohledu, znovu zničili jižní Libanon. Myslím, že je to pro ně docela důležité. Pro obyvatele jižního Libanonu je to samozřejmě velmi hrůzné. Izraelský instinkt nadále se snažit oslabit Írán a šířit v regionu další chaos tu bude vždycky, i když, jak jsi zmínil, je to pro Trumpa velmi osobní a kvůli této porážce by mohl ustoupit. Jak vidíš vývoj těchto dvou prvků? Jak devastaci jižního Libanonu, tak i izraelský instinkt chtít podkopat příměří a šířit další chaos – jak to bude omezeno vzhledem k tomu, co jsi řekl?

Zpět na obsah

  • Útok na Írán je nejzjevnějším aktem agrese v historii.

Norman Finkelstein: Musíme si připomenout, jak situace v Libanonu začala a jak se vyvíjela. Začněme tedy základními fakty. Írán se stal obětí pravděpodobně nejdrzejšího, nejzjevnějšího a nejzávažnějšího porušení Charty OSN v moderní historii: útočné války, která byla proti němu zahájena. Podle mého názoru to nemá srovnání, a to ani před Chartou OSN. Ještě před Chartou OSN, vezmi si nacisty v roce 1939, když napadli Polsko, a vymysleli si incident na hranicích. Byl to podvod, ale věděli, že pro invazi do Polska potřebují ospravedlnění. Potřebovali nějaké ospravedlnění. Dokonce i nacisté si tuto skutečnost uvědomili. Byl to vykonstruovaný incident na hranicích. Ale znáš to rčení: „Pokrytectví je poklona, ​​kterou neřest vzdává ctnosti.“ A tady je jeho variace. Uvědomili si, že potřebují záminku k ospravedlnění útoku. Když Spojené státy zvýšily své zapojení do války ve Vietnamu o pozemní jednotky, prezident Johnson, známý jako LBJ, Lyndon Baines Johnson, si vymyslel incident v Tonkinském zálivu. Jsi moc mladý na to, abys si to pamatoval, ale znamenalo to zlom ve válce. O Tonkinském zálivu se tvrdilo, že severovietnamská loď zaútočila na americkou loď. Ukázalo se, že to nebyla pravda. Ale znamenalo to začátek velké eskalace americké války ve Vietnamu. Tomu se říkalo, pro tvoje posluchače, pro ty, které to zajímá, rezoluce o Tonkinském zálivu, která znamenala velkou eskalaci války. Potřebovali záminku.

V případě Íránu žádná záminka neexistovala. Žádná. Útok na Írán byl tak drzý, tak do očí bijící, tak závažný. V tu chvíli už válečné zákony neplatily. Zmizely. Už jsem to psal v listopadu 2025. Už jsem psal, že když Rada bezpečnosti OSN předala Donaldu J. Trumpovi listinu o vlastnictví Gazy, udělal přesně to, co udělal. Jen velmi málo lidí to ví, protože rezoluci 2803 nečetli. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 2803 předala listinu o vlastnictví Gazy Donaldu J. Trumpovi, retardované opici. Předali mu listinu o vlastnictví Gazy. Tehdy jsem napsal: „OSN je nyní hnijící mrtvola.“

Když Spojené státy a Izrael provedly invazi – měl bych říct, když Spojené státy a Izrael zahájily agresivní válku proti Íránu – pokud si přečteš zápisy z mimořádných slyšení Rady bezpečnosti, bylo to úchvatné. Pokud si je přečteš, pokud si tato slyšení poslechneš, jako jsem to udělal já – ještě jsem je nečetl – pokud si je poslechneš, bylo to, jako by agresorem byl Írán. Bylo to, jako by agresorem byl Írán. Ruský zástupce – a necituju vždy Rusy, ale v tomto případě Rusové řekli: „Je to, jako by Britové a Francouzi žili v paralelním vesmíru.“ Popsal to návratem k Alence v říši divů; další kniha se jmenovala Za zrcadlem. Bylo to naprosto šílené. Obviňují Írán. To bylo nejdrzejší, nejzjevnější a nejzávažnější porušení Charty OSN v moderních dějinách, možná ještě před Chartou, a vy viníte Írán?

V tom okamžiku se vláda práva zhroutila. Vrátili jsme se k tomu, co filozofové 19. století nazývali přirozeným stavem, kdy je každý jedinec zodpovědný pouze za sebe, aby si zachoval život před tím, co John Locke nazýval divokými zvířaty. A Írán byl nyní pod útokem dvou divokých zvířat, bez právních omezení, bez jakéhokoli smyslu pro morálku. Dvě divoká zvířata.

Zpět na obsah

  • Morální závazek Hizballáhu

V této situaci měl Írán jistě právo se bránit. O tom se racionálně nediskutuje. A Hizballáh, Strana Boží, měl také plné právo, a dalo by se dokonce říct i odpovědnost – odpovědnost – postavit se na obranu Íránu, který byl napaden dvěma divokými zvířaty. Samozřejmě měli právo postavit se na obranu Íránu. Na konci 90. let existovala doktrína zvaná R2P – odpovědnost za ochranu. Byla to liberální doktrína a v podstatě znamenala, že když mezinárodní instituce selhaly ve své odpovědnosti bránit země před genocidou, agresí a tak dále, bylo odpovědností ostatních, jednotlivých zemí, je chránit. A přesně to udělala Strana Boží, Hizballáh. Splnila svou odpovědnost chránit civilizovanou zemi Írán před divokými zvířaty, která na ni útočila.

Nicméně – není to vlastně „nicméně“, je to „další“. Nechci říkat „nicméně“. Toto právo, a řekl bych, že i tato odpovědnost, postavit se na obranu Íránu proti divokým zvířatům, se mi zdá křišťálově jasné, ale je tu politický aspekt: ​​pokud to uděláte, Libanon bude zničen a oni to věděli. Bude zničen. Během izraelské genocidy v Gaze se Sajíd Nasralláh, generální tajemník Hizballáhu, zoufale snažil najít střední cestu. Chtěl bránit – a věřím, že to bylo upřímné, nejen strategický výpočet – chtěl bránit obyvatele Gazy před genocidním útokem, ale věděl, že kdyby zašel byť jen trochu příliš daleko, Libanon by byl srovnán se zemí. Snažil se naplánovat tuto střední cestu. Nefungovalo to. Nemohl ji najít. Byl to brilantní vojenský taktik a hluboce seriózní politický aktér. Pravděpodobně podle mého názoru nejserióznější politický aktér na světové scéně v té době. A čelil neřešitelnému dilematu.

Jakmile byl zavražděn, jak si možná vzpomínáš, Hizballáh své operace na obranu Gazy ukončil. Zastavil se. Uvědomil si, že neexistuje žádná střední cesta [Poznámka: Operace Hizballáhu skončily až po dohodě o příměří z listopadu 2024]. A nyní, tentokrát, se zdálo, že pro Írán nastal okamžik pravdy. Šlo o život a smrt. Toto byl okamžik pravdy. Hizballáh si zvolil cestu smrti, přijetí totální devastace, protože věděl, že neexistuje žádná střední cesta. A přesně tam teď jsme.

Zpět na obsah

  • Izrael, stát a společnost sužovaná genocidním šílenstvím

Izrael je teď šílenec. Je to šílenec. Nedosáhl toho, co chtěl, s Íránem, a tak se teď chová nevyzpytatelně. Je v katatonickém stavu šílenství. Přátelé mi dnes ráno řekli, že Libanon je kompletně zničen. To jsou ti šílenci. Tohle je Izrael – říkám to už mnoho let a zdá se, že můj názor se nyní stal konsensem. Říkám už mnoho let, že je to šílený stát. Je to šílený stát. K tomuto závěru jsem dospěl poté, když jsem strávil velkou část svého dospělého života čtením zpráv o lidských právech v této zemi. Ale musím objasnit, co jsem právě řekl. Není to jen šílený stát. Je to šílená společnost. To je něco úplně jiného. Je to naprosto šílená společnost.

Nedávno profesor Ted Postol z MIT – je to expert na balistické rakety a systémy protiraketové obrany, velmi kompetentní muž. Shodou okolností je také Žid, pokud jsem to správně pochopil. A dvakrát v rozhovoru nazval Netanjahua vražedným maniakem, protože si myslel, že Netanjahu vede Izrael k jeho totálnímu zničení. Řekl – nevěděl jsem o tom – že Írán je ve skutečnosti velmi blízko k tomu, aby měl jaderné zbraně. Není pravda, že k tomu mají daleko. Jsou velmi blízko. A myslel si, že Izrael by Írán bombardoval jadernými zbraněmi a že by se Írán odplatil. Řekl, že Netanjahu je vražedný maniak. Ale to je podle mého názoru jen část příběhu. Je to ta nevýznamná část. Je to národ vražedných maniaků. Všichni jsou vražední maniaci. Podívejte se na úroveň podpory, kterou poskytli izraelské vládě během genocidy v Gaze. Pouze 5 % izraelské společnosti během těchto dvou a půl let, pouze 5 % izraelské židovské společnosti, si myslelo, že vláda používá příliš mnoho síly. 40 % izraelské židovské společnosti si myslelo, že ji nepoužívá dostatečně.

Němci za nacistického režimu alespoň měli alibi. Bylo to z velké části nepravdivé, ale alibi měli. Nevěděli, že za zdmi koncentračních a vyhlazovacích táborů probíhá „konečné řešení“. Mohli říct: „Žijeme v totalitní zemi a nemáme žádné alternativní informace,“ abych použil moderní výraz. Tento výraz by nepoužili. Ano. Ale věděli dost. Víte, 50 % Židů, kteří byli vyhlazeni, bylo zabito na bojišti. Byli seřazeni a zastřeleni. Takhle byli zabiti. 50 % bylo zabito ve vyhlazovacích táborech, v koncentračních táborech, ale 50 % bylo seřazeno a zastřeleno. Vojáci to věděli. Ale Izrael ani toto alibi nemá. Fakticky zveřejňují, co dělají, na sociálních sítích. Naprosto šílený národ.

To tedy povede ke zničení Libanonu, protože teď jsou to šílení Izraelci, kteří útočí na ostatní, protože jsou rozzuřeni. Jejich vůdce, vražedný maniak, nedostal, co chtěl. Takže to pro Libanon bude těžké. A nebudu popírat hněv Libanonců vůči Hizballáhu. Mají právo žít a nechtěli své životy obětovat za Írán. Nechtěli. Mám na mysli tu část populace, která nepatří k Hizballáhu. Nechtěla. A mají právo nechtít. Ale na druhou stranu měl Hizballáh právo, a dalo by se říct i odpovědnost, přispěchat na pomoc zemi, která byla napadena divokými zvířaty, která pak prohlásila, že se chystají ukončit íránskou civilizaci. [Poznámka: Zcela nesouhlasíme.] Hizballáh nejen „přišel Íránu na pomoc“: nakonec odplatil po 15 měsících izraelského porušování příměří z listopadu 2024, aby bránil suverenitu a bezpečnost Libanonu a uplatnil své nezcizitelné právo na sebeobranu proti agresi a mocnému genocidnímu okupantovi odhodlanému jižní Libanon etnicky vyčistit. Konfrontace byla nevyhnutelná a bylo lepší odplatit po boku Íránu než sám; Hizballáh navíc zabránil izraelské ofenzívě, stejně jako v roce 2006. A konečně, úplné zničení syrských kapacit Izraelem a okupace ještě větších území po Asadově pádu dokazují, že před tímto „vzteklým psem“, odhodlaným zničit všechny země kolem sebe – i ty, které považuje za „přátele“ – neexistuje žádné bezpečné útočiště. Stále více Libanonců to chápe, a to i mimo hlavní stoupence Hizballáhu. Šíité tvoří největší komunitu v Libanonu a aliance Hizballáh-Amal je hlavní politickou silou země. Viz projev Naima KásemaČesky k tomuto tématu, zejména části „15 měsíců izraelské agrese“ a „Hizballáh je v defenzivě“.

MEE: Dobře. Normane, než tě nechám jít, rád bych se k této strategii ještě vyjádřil. Takže íránská reakce na tento útok ze strany těch, které nazýváte „dvou divokých zvířat“ – to je velmi dobrá metafora – jejich taktická ofenzíva spočívala, jak víš, v odvetě proti Izraeli, ale také v útoku na americké aktiva v regionu a také v útoku na klíčová ekonomická aktiva v rámci Rady pro spolupráci v Perském zálivu. Nyní, s odstupem času, když, jak jsi zmínil, došlo k jakémusi Trumpovu vynucenému ústupu, protože si uvědomuje, že možná prohrává nebo prohrál – ne že by mezi nimi byli nějací vítězové – co si o této strategii myslíš? Co si o ní myslíš?

Zpět na obsah

  • Petromonarchie v Perském zálivu jsou legálními a legitimními cíli.

Norman Finkelstein: Dobře, začnu právem, které znám docela dobře. V roce 1996 – a doufám, že mi tvoji diváci odpustí historický odkaz, který je starý více než týden – v roce 1996 vydal Mezinárodní soudní dvůr zásadní poradní stanovisko. Otázka byla velmi jednoduchá: Je hrozba jaderných zbraní nebo jejich použití legální podle mezinárodního práva? Nyní, pro tvoje diváky, dovol mi to vysvětlit velmi jednoduše. Toto rozhodnutí učím. Učím mezinárodní právo. Takže ho znám velmi dobře. A když dané téma znáš velmi dobře, dokážeš ho zjednodušit. Takže každý z tvých posluchačů/diváků ví, že podle mezinárodního práva je nerozlišující bombardování zakázané, že cílení musí být zaměřené pouze na vojenské objekty nebo bojovníky. Nemůžeš bombardovat všechno nerozlišujícím způsobem. Musíš šetřit civilisty, civilní objekty, civilní infrastrukturu. Jak každý z tvých posluchačů/diváků ví, jaderná zbraň nemůže rozlišovat. Jaderná zbraň je ze své podstaty nerozlišující. Otázka tedy zní: „Mohou být jaderné zbraně legální podle mezinárodního práva?“ Protože jim chybí schopnost rozlišovat, zničí při použití mnohem více civilistů než bojovníků. A civilní infrastruktura je opakem vojenských objektů. Soud se touto otázkou zabýval a konečné rozhodnutí bylo následující: Soud prohlásil, že podle mezinárodního práva je většina použití jaderných zbraní nezákonná. Dodal však následující: pokud je v sázce, ohroženo přežití státu, pak není jisté, zda je použití jaderných zbraní nezákonné.

Můj názor je tento: pokud Mezinárodní soudní dvůr prohlásí, že je-li v sázce přežití státu, má právo použít jaderné zbraně, které by mohly v důsledku nevyhnutelné eskalace zničit lidstvo – pokud je použiješ, použije je druhá jaderná mocnost a to bude konec – ale Mezinárodní soudní dvůr uvedl, že není jisté, zda je stát nemůže použít. Jinými slovy, je možné, že by je mohl použít. V sázce bylo přežití Íránu jako státu. V tomto bodě si myslím, že nikdo nebude nesouhlasit. Bylo jasné, že Izraelci chtěli jednoduše rozpad Íránu. Nestarali se o budoucnost; chtěli jednoduše rozpad Íránu jako státu, aby už neexistovaly žádné překážky bránící jejich kontrole nad Blízkým východem. Spojené státy nakonec daly jasně najevo, že chtějí Írán zničit – myslím tím vzhledem k tomu, co Trump říkal: „vraťte je do doby kamenné“, „ukončete íránskou civilizaci“. Za těchto okolností Írán skutečně zaútočil na civilní infrastrukturu. To je pravda; nikdy nezpochybňuji fakta. V státech Perského zálivu útočili na vojenské základny, ale také na civilní infrastrukturu. Zaměření se na civilní infrastrukturu je mnohem méně závažné, mnohem méně závažné než vrhnout se bezhlavě do totální jaderné války. A Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) prohlásil, že by jim mohlo být povoleno použít jaderné zbraně. Írán udělal mnohem méně. Takže si myslím, že Írán měl právo, jak je definuje ICJ, tyto cílené útoky proti státům Perského zálivu provádět.

Možná se ptáš: „Proč státy Perského zálivu?“ No, budu k tobě upřímný. Co dělají státy Perského zálivu pro Gazu? Co udělaly pro Gazu? Něco? Takže státům Perského zálivu říkám: „Plačte si, jak chcete.“ Slyšíš mě? „Plačte si, jak chcete.“ Víš, co udělala Rada pro spolupráci v Perském zálivu (GCC)? První krok po izraelsko-americkém útoku? Víte, co udělali jako první? Vrať se a podívejte se na titulky. Oznámili, že po útoku zvýší dodávky ropy. Proč? Aby usnadnili, aby agresi těch divokých zvířat usnadnili.

Pokud by dodávky ropy zvýšili, aby usnadnili americko-izraelskou agresi, víš co? Mohli by dodávky ropy snížit, aby podpořili obyvatele Gazy, ty Bohem opuštěné obyvatele Gazy. Mohli něco udělat. Neudělali nic. Co udělali, bylo, že americko-izraelskou agresi proti Íránu usnadnili. Breč. [Poznámka: Arabské země udělaly něco horšího než nic – aktivně pomáhaly Izraeli obejít jemenskou blokádu a během genocidy s ním posílily své ekonomické a vojenské vazby; Norman Finkelstein se nezmiňuje o důvodu těchto úderů z pohledu Íránu, konkrétně o tom, že se jedná o odvetu proti územím a vzdušnému prostoru, ze kterých jsou americko-izraelské útoky proti Íránu zahájeny, a že oplácejí údery proti své vlastní infrastruktuře tím, že cílí na americké ekonomické zájmy.]

Zpět na obsah

  • Zneuctil Trump svou voličskou základnu?

MEE: Děkuji, Normane. Ještě dvě věci, pokud máš čas, protože vím, že už uběhla téměř hodina. Takže, první věc je, že jsi zmínil, že Trump je evidentně sebestředný, a zmínil jsi fakt, že pronesl nějaké komentáře těsně před oznámením příměří. Řekl jsi, že vyhrožoval zničením íránské civilizace, že se nevzpamatuje. Pošle je zpět do doby kamenné. Také tam byl tweet, kde říká: „Chvála Alláhovi,“ a říká: „Čtvrtek bude dnem elektráren a mostů, najednou,“ kde používá frázi „Otevřete ten zatracený průliv.“ V reakci na tento tweet někdo, kdo byl velmi proti Trumpovi, ale kdo mu byl zpočátku velmi blízký, Tucker Carlson, řekl následující. Řekl: „Za koho se považujete? Na velikonoční ráno jsi tweetoval slovo začínající na F.“ Pak cituje Trumpův tweet a říká: „Budete žít v pekle, jako by peklo bylo nějaké místo. Peklo je stát a tohle je toho příkladem.“ A pak Trumpovi říká: „Nejsi Bůh a takhle mluvíš, jen když si myslíš, že jsi Bůh.“ V tomto rozhovoru jsi o Trumpovi pronesl podobně usvědčující poznámky. Ale co Trumpova základna, podle tebe? Myslíš, že Tucker Carlson a lidé, kteří se v kritice Trumpa postavili na jeho stranu, zejména ohledně toho, jak se zdá, že dovoluje Izraeli převzít – podle jejich názoru – americkou zahraniční politiku, lidé jako Nick Fuentes, Candace Owens, Tucker Carlson – myslíš si, že mají dostatečný vliv na Trumpovu základnu, nebo si myslíš, že i oni jsou jen elitou uvnitř Republikánské strany?

Norman Finkelstein: Soudě podle průzkumů veřejného mínění si Trumpova základna udržela pevnou základnu. Dalo by se říct, že je to jakýsi kult, a vůdce kultu se nemůže mýlit. To víme. V mládí jsem byl maoista, stoupenec předsedy Maa [Ce-tunga] a předseda Mao se nemohl mýlit. Je to kult. Ale věřím – a musím být opatrný se svými slovy, protože nechci být špatně pochopen – věřím, že se objevuje problém. Vzpomeň si, že jsem před chvílí řekl, že Izraelci zaplnili informační vakuum. A ve Spojených státech existuje jakési politické vakuum. Existuje několik výjimek, jako je vítězství Zohrana Mamdaniho v New Yorku a fakt, že Bernie Sanders stále dokáže přilákat davy, kamkoli přijde, když útočí na Trumpovu republikánskou administrativu. Ale obecně řečeno, když se podíváš, někdo mi včera poslal diagram. Byl to koláčový graf ukazující, kdo jsou v současnosti v USA největší podcasteři a influenceři. Největším byl Elon Musk, pak tu byli lidé jako Jackson Hinkle. Je jasné, že levice v USA nemá hlas. Žádný. Nemá žádný, alespoň ne na sociálních sítích; nemá žádnou skutečnou přítomnost. Jedinou osobou na seznamu byl Mehdi Hasan. A Mehdi Hasan je jen oportunista. Občas říká věci, které zní levicově, ale je to prostě linie Demokratické strany. Není hlasem levice. Nemyslím si, že by se sám označil za levičáka.

Největšími institucionálními příjemci z íránského debaklu budou Tucker Carlson, Nick Fuentes a Candace Owens, kteří všichni říkali, že to bude katastrofa. Víš, zásluhy si vyslouží kdokoli. S tím nemám problém. Tucker Carlson nejen když agrese začala, ale i měsíc předtím, soudě podle toho, co říkal, několikrát navštívil Bílý dům a důrazně nedoporučoval válku s tím, že by to byla katastrofa. Měl pravdu. Že? A jak víš, jak se říká, „vítězova kořist“. Jeho reputace teď prudce vzroste. Stane se prorokem. Stane se prorokem teď. I když z toho jistě enormně profituje. A myslím, že to je problém.

Nechci zpochybňovat jeho náboženské přesvědčení. Nemám tušení. Musím přiznat, že za tohle slovo na mě levice zaútočí, ale to, co Tucker Carlson tweetoval Trumpovi, bylo docela dojemné. Opravdu. Člověk v mocenské pozici, kterému skutečně záleží na lidském životě. To je velmi neobvyklé. Takže mu za to musím přiznat zásluhy, protože nevím, jestli bych měl o jeho náboženském přesvědčení pochybovat, nebo ne. Neznám ho. Jednou jsem s ním chvíli mluvil po telefonu. Jinak ho znám jen přes internet. Nicméně zásluhy mu patří.

Zpět na obsah

  • Úpadek levice a vzestup „influencerů“

Tato myšlenka, že to byla izraelská válka, že Spojené státy na ní neměly žádný zájem a že Izraelci nějakým způsobem přesvědčili Trumpa, že Írán je náš nepřítel. Ne, to sahá asi 30 let zpět. Írán byl náš nepřítel. A když si poslechneš Tuckera Carlsona, ten to šel ještě o krok dál. Řekl, že Izrael zatáhl Spojené státy do války, protože chtěl, aby byly Spojené státy poraženy. Chtěl podkopat americkou vojenskou sílu, protože chtěl vytvořit spojenectví s Indií. Ne, upřímně řečeno, nemám tušení, odkud se to vzalo. Opravdu ne. A bohužel tyto myšlenky nyní naberou na síle, protože když máš proroka, je typické neoddělovat jeho myšlenky, jako: „Dobře, to byla pravda, měl pravdu ohledně Íránu, měl pravdu ohledně toho, měl pravdu i ohledně toho a měl pravdu i ohledně toho.“ Ale je to šílené. Ne, pro většinu lidí je to všechno propojené. A víš, když tyto lidi posloucháš, jsou naprosto přesvědčeni, že Izraelci zabili Johna F. Kennedyho. Ano, všichni tomu věří.

Dále uslyšíš, že zavraždili Abrahama Lincolna, že začali občanskou válku. Ne, myslím to vážně. Směješ se, ale musíš to tak vidět, pokud mi dovolíš to říct. Musíš to vidět z mé perspektivy, z doby, kdy jsem vyrůstal. Žil jsem, když byl Kennedy zavražděn. Pamatuji si to velmi dobře. Byl jsem v páté třídě. Pamatuji si, jak to učitelka oznámila se slzami v očích. Proč to zmiňuji? Ne proto, aby tvoji posluchači žasli nad mým věkem. Ne, neznal jsem Abrahama Lincolna, ale pamatuji si JFK. Zmiňuji to z tohoto důvodu: ode dne Kennedyho atentátu všechny fascinovala otázka: Kdo to udělal? Kdo to udělal? A pak byla tahle záplava, tato lavina knih napsaných na toto téma. Stovky a stovky a stovky knih. Nejznámější byla od muže jménem Mark Lane. Jmenovala se Spěch k soudu. Byla tam i jedna od Harolda Weissberga. Proč to vím? Byl jsem zvědavý. Přečetl jsem všechny ty knihy. Ne všechny, ale mnoho. Tato otázka fascinovala všechny, protože se zdálo tak nepravděpodobné, že by jediný, poněkud nenápadně vypadající střelec, Lee Harvey Oswald, mohl spáchat tuto událost prezentovanou jako – nebyla, ale byla prezentována jako – událost globálního historického významu: atentát na JFK. Ve skutečnosti to nemělo prakticky žádný význam. Kennedy byl u moci tři roky. Nikdo nedokáže jmenovat nic, co udělal, kromě toho, že přivedl svět na pokraj jaderného zničení. S Kubou a Ruskem jsme k tomu byli velmi blízko v roce 1963. Kromě toho nemá na svém kontě nic, ale my jsme si od základu vymysleli tenhle mýtus o tom, co jsme nakonec – tvoji posluchači pravděpodobně nemají tušení – nazvali mýtem o Camelotovi.

Každopádně, když si přečteš ty knihy – stovky, možná víc než stovky – nikdo se nikdy nezmíní o Izraeli. Zmiňují organizovaný zločin, zmiňují Castra, zmiňují Rusko, zmiňují, víš, různé teorie. Izrael? [Nikdy za milion let.] Víš, jaký byl Izrael v roce 1963? Izrael byl zapadákov. Měl HDP, ať už ho počítáš jakkoli, africké země. Byl velmi chudý. Byl velmi jednoduchý. Nebylo to téma konverzace, a už vůbec ne mezi americkými Židy. Izrael? Kennedy? Ale tomu tito lidé věří dnes. Věří, že Spojené státy jsou neposkvrněné. Víš, neposkvrněné znamená čisté, neposkvrněné nevinnosti a že Izraelci ovládají všechno. Všechny klamou. Jsou za vším. Za vším, co se děje. Pokud se na Ocean Parkway, kde žiji, stane autonehoda, jsou to sionisté. Víš, je to pravda. Dostávám e-maily od naprosto rozumných lidí, kteří jsou přesvědčeni, že za vším stojí Izrael. A teď se ten hlas, protože [tito influenceři] měli ohledně Íránu pravdu, hodně zesílí. A to je problém. To je problém.

Mimochodem, pro Židy to bude velmi velký problém. Bude to pro Židy velmi velký problém. Historicky se Židé vždy obávali tohoto obvinění z takzvané dvojí loajality. Víš, co znamená dvojí loajalita? Znamená to, že Židé jsou loajálnější k jiným Židům než ke své vlastní zemi. Obvinění z dvojí loajality. A toto obvinění má velmi dlouhou historii. A teď, když slyšíš tyhle komentátory, stále se vynáší otázka: komu jsou Židé loajální? Jsou loajální ke své zemi, nebo k jinému státu? A pokud se nyní říká, že tento jiný stát chtěl Spojené státy oslabit – což říká Tucker Carlson – pak se tito lidé provinili velezradou. To jde nad rámec dvojí loajality. Je to velezrada. Napomáháš cizímu státu podkopávat národní bezpečnost tvojí vlastní země. To je velezrada. Takže tohle bude těžké období. Znáš slavnou větu Betty Davis z knihy Vše o Evě: „Připoutejte se. Bude to hrbolatá, drsná noc.“ Ano, Židé budou mít problémy.

To mě netěší, protože si myslím, že mnoho z těchto předpokladů je fakticky nesprávných. Ale zčásti sklidíš, co jsi zasel. Teď sklidíš bouři, a to je podle mě velmi škoda. Takže budou problémy, problémy se objeví. Bohužel, pokud posloucháš – neposlouchám podcasty, ale poslechl jsem jich už dost. Představa, že to, co se stalo v Íránu, byla „izraelská válka, dílo Izraele“. Všichni to říkají, napříč celým spektrem. Víš, lidé – nemyslím si, že je to zvlášť zdvořilé – ale levice už nemá mnoho jasných osobností a éra velkého Noama Chomského skončila a teď zbývají jen průměrní, s několika velmi vzácnými výjimkami. Ale víš, slyšíš od lidí jako Max Blumenthal, dokonce i od tohoto chlapa, Daniela Levyho, který byl jen levicový liberál, Izraelec. Všichni říkali, že to byl Izrael. Ano, Izrael sice převážil misku vah, ale tvrdit, že Spojené státy na zničení Íránu neměly zájem? Spojené státy, které měly Írán v hledáčku od roku 1979? Spojené státy, které Saddámov v jeho válce proti Íránui schválily použití jedovatých plynů? Spojené státy, které Saddámovo použití toxického plynu kryly, neměly zájem? Ne, ne. To je daleko od pravdy.

Zpět na obsah

  • Ztroskotání žurnalistiky

MEE: Děkuji, Normane. Ještě jedna poslední otázka a ještě jednou děkuji za tvůj čas. Možná jsi to viděli, možná ne, ale samozřejmě jsme za poslední dva a půl roku byli svědky několika pobuřujících reportáží. No, nejen za poslední dva a půl roku. Myslím, že to bylo nejrozšířenější v posledních dvou a půl letech, ale pravděpodobně ji za celý svůj život viděli i velmi špatné mediální reportáže. Jeden obzvláště hrozný příklad uvádí BBC, která citovala anonymní zdroj z Íránu, a tady je to, co řekl. Radin, to je jméno anonymního zdroje, ve svých dvaceti letech žijícího v Teheránu, řekl – a citují ho, jak říká: „O tom, že zasáhli energetickou infrastrukturu, použili atomovou bombu nebo srovnali Írán se zemí. Moje upřímná reakce je, že s tím vším nemám problém.“ [Nebo cokoli jiného, ​​co by mohli mít na mysli.] O chvíli později se článek BBC opravil a uvedl, že Radin, dvacetiletý a žijící v Teheránu, ve skutečnosti řekl: „Pokud útok na cíle v zemi srazí Islámskou republiku, je to pro mě v pořádku, protože pokud Islámská republika tuto válku přežije, zůstane navždy.“ To vyvolává tolik otázek: Existuje vůbec Radin? Proč si tento citát vymysleli – taková úroveň dehumanizace, kdy by se lidé stali natolik dehumanizovanými, že by byli ochotni snést jaderný útok? Jaká je tvoje reakce?

Norman Finkelstein: Moje reakce byla, že v Íránu je zjevně mnoho lidí, kteří chtějí vidět svržení režimu, stejně jako jsem to řekl o Sovětském svazu. Takže v určitém okamžiku někdo mohl říct, že [Poznámka: tento citát je zjevně vymyšlený, jak profesor Finkelstein později připouští], a já jsem nevěděl; pořád jsem se lidí ptal: „Co si myslíte? Zhroutí se teď podpora režimu? Budou se ho lidé snažit svrhnout? Budou ho podporovat?“ A jak jsem ti řekl hned na začátku, lidé, které znám a kteří jsou nejvíce informovaní, zvedli ruce a pokrčili rameny. Nikdo to nevěděl. Ale od začátku, z obrovských davů, které vyšly do ulic, bylo jasné, že podpora je velká. Ale i když v zemi s 90 miliony obyvatel dav v ulicích dosáhne jednoho milionu, není zcela jasné, zda to představuje celkovou podporu, nebo zda je to reprezentativní pro tuto podporu [Poznámka: Západ to odmítá akceptovat, ale Íránská islámská republika – stejně jako Kuba – se těší skutečné a masivní podpoře lidu. Pohřeb Kásema Solejmáního, kde se shromáždily miliony lidí, je jen jedním z mnoha důkazů. Přáli bychom si, aby profesor Finkelstein měl mezi svými kontakty íránské diplomaty, aby získal jasnější představu o situaci.]

Co se zjevně stalo – a jeden můj přítel mi včera napsal, protože jsem mu přeposílal komentáře nejinformovanějšího člověka, kterého v Íránu znám, jmenuje se Evan Siegel, a chtěl bych mu veřejně poděkovat, nejinformovanějšímu člověku, kterého znám – posílal jsem mu korespondenci s mým přítelem v Íránu a on odpověděl: „Je jasné, že se Trumpovi a Netanjahuovi podařilo sjednotit íránský lid kolem režimu.“ Přesně totéž se stalo se Stalinovým režimem. Víš, uprostřed druhé světové války, víš, jak nazývali Stalina? Tatíček (lidu). Tatíček (lidu). Kdyby nacisté nezahájili vyhlazovací válku, Rusové by pravděpodobně byli poraženi [Poznámka: to se zdá čistě spekulativní, dokonce velmi pochybné]. A myslím, že je to totéž (s Íránem). Kdyby Trumpův režim více rozlišoval, mohla by existovat šance, že by se lid vzbouřil [Poznámka: to se nám zdá směšné. Íránci drtivou většinou podporují Islámskou republiku a jsou zásadně vlastenci: pouze zrádci by se postavili na stranu agrese vedené „Velkým Satanem“ a „Malým Satanem“, jak je nazýval Chomejní.] Těžko říct. Nejsem si jistý. Ale moji přátelé, kteří plynně mluví persky a jsou Íránci, mi řekli, že je to možné. Nevěděli. Ale vyvinulo se to takhle. Stalo se to, protože jsou – souhlasím s Dr. Postolem – vražední maniaci. Trump je prostě opice. Myslím, víš, měl jsem možnost číst prezidentské dokumenty. Jsou to všechny ty memoranda, projevy, obecně všechno. Jsou velmi kvalitní. Dokážeš si představit, za předpokladu, že planeta přežije – což je otázka – za předpokladu, že planeta přežije, dokážeš si představit studenty, jak čtou Trumpovy prezidentské dokumenty? Zaprvé, 90 procent z nich jsou tweety. Přesně tak. Není schopen napsat ani jeden dokument. Jeho projevy, jeho projevy, projev, který přednesl v Davosu, který trval dva a půl dne, víš, to je… je opravdu ohromující, co se stalo.

Takže uspěli. Jejich jediným úspěchem bylo sjednotit íránský lid s režimem [Poznámka: samotné slovo „režim“ je nevhodné, protože Írán je plnohodnotnou demokracií a odráží západní propagandu, ačkoli profesor Finkelstein také hovořil o „Trumpově režimu“, což je mnohem opodstatněnější výraz].

Zpět na obsah

  • Válka, která odhaluje vnitřní fungování moci

MEE: Co si ale myslíš o tom, že se objevila citace, v níž se tvrdilo, že zaútočí na energetickou infrastrukturu atomovou bombou nebo že srovnají Írán se zemí? „Moje upřímná reakce je, že s tím vším souhlasím.“ Takže původně citovali Íránce, který to údajně řekl.

Norman Finkelstein: Řekl bych, že je to v tomto smyslu velmi nepravděpodobné, je to pravda. Musím ale říct, že je třeba uznat zásluhy, kdo si je zaslouží – i když jen velmi malé. Docela mě zasáhl (britský) premiér Starmer, ale v mém malém kruhu mu říkáme Der Stürmer [německý týdeník za nacistického Německa]. Docela mě zasáhla drzost Der Stürmera, když zpochybňoval Trumpa. „Proboha, přece nemůžete zneužívat naše základny.“ A on toto prohlášení [které byla samozřejmě lež] zopakoval. Takže to bylo… A víš, o pár dní dříve vyšel Macron a řekl: „Tenhle chlap by už měl být zticha, a pokud chce něco říct, neměl by si v každé větě protiřečit.“ [2. dubna Macron v Jižní Koreji řekl: „Mluví se o tom až moc a všechno se to ubírá všemi možnými směry. Všichni potřebujeme stabilitu, klid a návrat k míru, tohle není žádná show! […] Je třeba brát věci vážně, a když to myslíme vážně, nemůžeme každý den říkat pravý opak toho, co jsme řekli včera. A možná by se nemělo mluvit každý den.“] On, stejně jako Evropané, dospěl do bodu, kdy tohohle chlapa mají dost. Už je nebaví obhajovat mentálně postiženou opici.

Víte, pocházím z rodiny lidí, kteří během druhé světové války strašně trpěli. Takže si o válce nemůžu dělat legraci. Nemám to dovoleno, protože by to bylo znesvěcení památky mé rodiny – nejen těch, kteří zemřeli, ale i těch, kteří přežili – si o ní dělat legraci, ale byly tam i nějaké pozitivní aspekty. Ne, beru to zpět. Válka nikdy neměla žádný pozitivní aspekt. Ale jsem rád, že některé věci byly odhaleny. Řekněme to takhle. O povaze systému, povaze vnitřního kruhu (kolem Trumpa), o patolízalech, o podlézavosti moci, víš. Je to tak ubohé, tak politováníhodné, vidět, jak fandí vůdci.

MEE: Normane Finkelsteine, moc ti děkujeme za tvůj čas.

Norman Finkelstein: Děkuji.

Zpět na obsah

Alain-MarshallAlain Marshal je „žebrák narozením i povoláním“. „Píšu pod pseudonymem, život v Macronii zavazuje…“ Má své francouzské blogy Le Blog d’Alain MarshalČesky a  Le Club de Mediapart, španělský SubstackČesky, účet na X (Twitteru) a anglicky publikuje na Medium.
Norman Gary Finkelstein (*1953) je americký politolog a spisovatel židovského původu. Vystudoval politické vědy na Princeton University a v roce 1988 získal doktorát za práci o teorii a dějinách sionismu. Od 80. let se soustřeďuje na izraelsko-palestinský konflikt, nacistický holokaust, sionismus a zahraniční politiku Izraele. Napsal několik knihČesky, nejznámější The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish SufferingČesky (2000, české vydání Průmysl holocaustu: Úvahy o zneužívání židovského utrpení, 2006). Od roku 1992 byl profesorem na Hunter College v New Yorku, v roce 2001 (po vydání Průmyslu holocaustu) univerzita ohlásila „zeštíhlování nákladů“ a nabídla mu velmi omezený seznam hodin, což nepřijal a přestěhoval se do Chicaga, kde přijal místo profesora politologie na DePaul University. Po ostré kritice knihy Alana DershowitzeČesky byl v roce 2007 propuštěn. V letech 2014–15 vyučoval na Sakarya ÜniversitesiČesky v Turecku. V roce 2020 byl vyhlášen pátým nejvlivnějším politologem na světě. Má své stránky Norman G. FinkelsteinČesky a Substack Norman FinkelsteinČesky, účty na X (Twitteru) a Facebooku a mimo četných rozhovorů na YouTube publikuje na Committee for Open Debate on the HolocaustČesky, Z Network, Unz Review, MondoweissČesky a v řadě dalších médií.
[PJ]

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

© 2023-2026 disput.blog

CC-icon

Creative Commons BY-NC-ND

Autorské články z tohoto webu je dovoleno dále šířit za současného dodržení tří následujících podmínek:
1) materiály nebudou měněny,
2) bude uveden odkaz na původní zdroj (včetně autora),
3) převzaté materiály nebudou komerčně použity.
Log in