1. Francis Menton: Další trapné překvapení od Národní akademie pseudověd
2. Unbekomming: Lékaři jsou nebezpeční

Esej Francise Mentona Yet Another Embarrassment From The National Academy Of Pseudoscience vyšel na serveru Manathan Contrarian 23. července 2026

Další trapné překvapení od Národní akademie pseudověd

Ve svém vlastním profesním životě jsem nebyl vědec, a proto jsem nikdy moc nevěnoval pozornost odměnám a poctám, které si praktikující vědci navzájem udělují. Ale v určitém okamžiku jsem si uvědomil, že existuje něco, čemu se říká Národní akademie věd, a že mezi vědci se považuje za velkou věc být vybrán stát se jejím členem. Toto členství je jednou z těch věcí, o které si nemůžete zažádat; spíše vás jednoho dne „vybere“ nějaký výbor superelitních guruů, kteří vás pozvou, abyste se přišli naučit tajné podání ruky. Zde je to, co o členství říká WikipedieČesky:

Členství v Národní akademii věd je ocenění udělované vědcům, které Národní akademie věd (NAS) Spojených států amerických považuje za „významné a trvalé úspěchy v originálním výzkumu“. Členství je známkou excelence ve vědě a jedním z nejvyšších vyznamenání, kterých se vědci může dostat.

(Někdy v roce 2010 se NAS nějakým způsobem sloučila s podobnými „akademiemi“ inženýrství a medicíny a stala se z nich spojená organizace s názvem Národní akademie věd, inženýrství a medicíny neboli NASEM. Tento příspěvek se týká pouze vědecké části sloučeného subjektu, ačkoli nemám důvod si myslet, že ostatní části jsou na tom lépe.)

V NAS je jen kolem 2000+ členů z více než 2 milionů lidí, kteří se věnují nějakému vědeckému výzkumuČesky. Takže se tam dostane jen asi jeden z tisíce. Není třeba dodávat, že tito lidé musí být opravdu, ale opravdu chytří.

No, pokud vím, jsou to všichni hlupáci. A taky zkorumpovaní hlupáci.

Naposledy jsem o NAS psal v únoru tohoto roku v příspěvku s názvem „Věřili byste Národním akademiím věd, že vám řeknou, jak věda funguje?“Česky Důvodem k tomuto příspěvku bylo, že něco, čemu se říkalo Federální posudkové centrum (FJC), právě vydalo nové vydání své Federální referenční příručky o vědeckých důkazech. FJC si uvědomilo, že toto téma přesahuje jádro jeho vlastní odbornosti, a proto vyzvala NAS, aby se ujala hlavní role při tvorbě návrhu. V novém vydání byla kapitola z předchozích vydání příručky s názvem „Jak funguje věda“ převzata novými autory a podstatně přepsána a značně rozšířena (z 18 na 61 stran). Přitom noví autoři vložili řadu útržkovitých slov, které nejenže nevěrně popisovaly, jak věda funguje, ale ve skutečnosti celý proces o 180 stupňů zkreslily. V únorovém příspěvku jsem uvedl několik příkladů, ale tento je ten, který vystihuje jádro celého toho šílenství nejvíce:

Ačkoli je často uváděná zásada, že korelace neznamená kauzalitu, pravdivá, ve skutečnosti je korelace jediným prostředkem, který ve vědě k prokázání kauzality máme k dispozici.

Toto tvrzení je prostě naprosto mylné. Proces prokázání kauzality ve vědě funguje na základě falzifikaci alternativních („nulových“) hypotéz o kauzalitě. Nevím, jak by si někdo mohl vůbec pomyslet na to, že se nazývá „vědcem“ bez základního pochopení tohoto logického procesu.

A přece tu byla Národní akademie věd (NAS), údajně shromáždění těch nejelitnějších mezi elitními vědci, která kapitolu oficiální posudkové příručky sestavila, aby nevědcům (právníkům a soudcům) vysvětlila, „jak věda funguje“, a v tom jediném nejdůležitějším bodě se naprosto zmýlila.

Což si samozřejmě žádá o nezbytné zvážení další otázky: Byla to nevinná chyba nevědomých lidí, nebo úmyslné zkreslení za účelem prosazení politické agendy?

Nyní, teprve minulý týden, zveřejnila Národní akademie věd svůj nejnovější ostudný výklad, v němž tento zásadní omyl rozvinula a řídila se jím. Spornou událostí bylo vydání nové zprávy s názvem „Atribuce extrémních povětrnostních jevů a jejich dopadů“. Zde je tisková zpráva NASEM z 15. červenceČesky a zde je další odkazČesky na samotnou zprávu. Zpráva má přibližně 175 stran plus přílohy.

Podstata Zprávy spočívá v tom, že nyní, na základě jakéhosi nového výzkumu, máme najednou nástroje k tomu, abychom jakoukoli extrémní povětrnostní událost dle našeho výběru (hurikán, tornádo, sucho, povodeň atd.) připsali „lidské činnosti“. „Lidská činnost“ v tomto kontextu znamená uvolňování „skleníkových plynů“ do atmosféry. Díky tomu je vidět, kam nakonec směřují, ačkoli tato poslední část ve Zprávě zmíněna není: základní myšlenkou je, že za každou extrémní povětrnostní událost mohou ropné společnosti.

Hned první řádek „Shrnutí“ prozrazuje, že závěr znali ještě předtím, než začali:

Změny zemského systému způsobené rostoucí koncentrací skleníkových plynů z lidské činnosti ovlivňují charakteristiky extrémních povětrnostních a klimatických jevů, jako je jejich četnost a intenzita.

To je hezké. A odkud to přesně víte? Zde jsou dvě základní otázky, které je třeba zodpovědět: (1) Jaké alternativní hypotézy jste zvažovali a jak byly jako příčiny nedávných extrémních povětrnostních jevů vyloučeny? A (2) jaké byly vaše úvahy o důkazech, pokud existují, které by mohly vyvrátit nebo zpochybnit hypotézu, že příčinou těchto extrémních povětrnostních jevů jsou „lidské činnosti“ a zvýšené koncentrace skleníkových plynů?

Posaďte se: Ve zprávě o 175 stranách se žádné z těchto dvou otázek nevěnují ani slovem.

Místo toho se jedná o jakékoli potvrzující důkazy, které mohou o korelaci mezi extrémními povětrnostními jevy a (mírně) rostoucími globálními teplotami nalézt. Tvrdí, že mají „základní porozumění“ vztahu mezi rostoucími emisemi skleníkových plynů a extrémními povětrnostními jevy. Nikdy se nezmiňuje, jak k tomuto „základnímu porozumění“ dospěli, aniž by se kdy zabývali jakoukoli alternativní hypotézou. Ale toto „základní porozumění“ bylo údajně „posíleno“ hromaděním důkazů, které jsou s ním v souladu (zatímco všechny protichůdné záměrně ignorují). Zde je dlouhý citát ze shrnutí o tom, jak bylo „základní porozumění“ posíleno:

Během posledního desetiletí pokroky ve třech klíčových vědeckých pilířích tento základ nadále posilovaly. Zaprvé, fyzikální chápání dozrálo díky akumulaci pozorovacích a modelových důkazů podporujících dlouhodobá teoretická očekávání, takže nárůst extrémních veder a silných dešťů ve velké části světa lze s větší jistotou a přesností připsat rostoucím koncentracím skleníkových plynů v atmosféře. Zadruhé, délka a kvalita pozorovacích dat se v některých regionech zlepšily díky dalšímu desetiletí sběru dat…, novým družicovým misím pro pozorování Země a vývoji a zdokonalování homogenizovaných datových souborů s vysokým rozlišením. Zatřetí, klimatické modely se ve své reprezentaci kritických procesů neustále zlepšují…

Zvažování alternativních hypotéz nebo potenciálně protichůdných důkazů? To my neděláme, jsme přece vědci!

Čtenáři tohoto blogu a mnoha skeptických webů dobře vědí, že skutečnými existujícími důkazy jsou to, že se extrémní povětrnostní jevy vůbec nezvyšují. Jak desítky těchto údajně špičkových „vědců“ z Národní akademie věd USA mohly tuto zprávu napsat, aniž by se o těchto důkazech zmínily nebo je diskutovali, mi není jasné. Je to pro ně naprosto ponižující.

V tomto příspěvku se nebudu snažit uvádět žádný komplexní soubor odkazů na datové soubory, které by ukazovaly, že se extrémní povětrnostní jevy nezvyšují. Jako příklad uvádím stránku na Watts Up With ThatČesky s údaji o hurikánech. Z této stránky je graf sestavený Ryanem Mauem s ročními údaji od začátku 70. let o akumulované cyklonální energii (ACE)[1]:

Vidíte ten rostoucí trend? Já taky ne. Ti klauni z NAS tvrdí, že i když se ACE celkově nezvýšilo a v posledních letech kleslo, tak prostě vědí, že jakýkoli hurikán, který příště přijde, zavinil Exxon. To je úroveň kvality této práce.

14. července, den před vydáním této zprávy, poskytl muž jménem Pat Parenteau na toto téma rozhovor pro E&E News deníku Politico. Parenteau je dlouholetým poradcem advokátní kanceláře Sher Edling, která je známá zastupováním desítek žalobců v soudních sporech proti producentům fosilních paliv, kteří se domáhají škod způsobených změnou klimatu. Článek v E&E News je placený, ale Energy in Depth zdeČesky obsahuje klíčový citát z Parenteaua:

Zpráva s takovou závážností, jakou může dodat Národní akademie, bude pro žalobce obrovským impulsem.

Dále z elektronické identifikace:

K lidem zúčastněným na vypracování zprávy patří Michael Burger, akademik a právník firmy Sher Edling, která se zabývá žalobami v oblasti klimatu, a také Delta Merner, která vede kampaň za klimatickou odpovědnost Unie znepokojených vědců a působila ve výboru NAS, který řídil vývoj zprávy do ledna 2025. Burger i Merner veřejně diskutovali o kritickém vztahu mezi atribuční vědou a spory v oblasti klimatu.

Federální vláda musí NAS zcela zrušit financování ihned, ne-li dříve. Také vyzývám všechny členy NAS k rezignaci. Pokud zůstanete, stanete se spolupachatelem tohoto naprostého podvodu.

AKTUALIZACE, 24. července: John Christy posílá odkazy na dva ze svých nedávných článků. PrvníČesky, publikovaný v dubnu 2026, nese název „Pokles extrémních denních teplot za horka a za studena v oblasti Spojených států, 1899–2025“. Ano, jde spíše o pokles než o nárůst. Druhý, z listopadu 2019, jehož autorem je Ross McKitrick, nese název „Hodnocení změn regionálních srážek v USA v různých časových měřítcích“. Z abstraktu druhého článku: „Ukazujeme, že rekonstrukce Palmerova modifikovaného indexu sucha založené na 2000 letech pro jihovýchodní (SE) a tichomořské pobřeží (PC) USA vykazují dlouhodobou tepelnou transformaci (LTP) a odhalují, že změny po roce 1900 jsou v rozmezí dlouhodobějších přirozených fluktuací.“ John uvádí, že aktualizovaná verze druhého článku je v současné době recenzována a čeká na publikaci. Netřeba dodávat, že zpráva NAS oba tyto články (spolu se všemi dalšími nepříznivými důkazy) necitovala a zcela ignorovala.

Zpět na obsah

Esej Doctors Are Dangerous vyšel na Substacku Lies are Unbekoming 24. července 2026

Lékaři jsou nebezpeční

Esej o první hlavní příčině úmrtí

Obžaloba

Sarah Myhill byla Generální lékařskou radou Spojeného království vyšetřována více než třicetkrát během dvou desetiletí, více než kterýkoli jiný lékař v historii rady.[1] Ani jedna ze stížností nepocházela od jejích vlastních pacientů. Všechny stížnosti pocházely od jiných zdravotnických pracovníků a regulačních úředníků. Na předběžném slyšení v roce 2010 bylo předloženo přes 800 dopisů na podporu pacientů spolu s peticí s 3 615 podpisy. Tom Kark, královnin právní zástupce zastupující vládní obžalobu, popsal obtížnost případu jednoduše: problém s případy Myhill, řekl, spočíval v tom, že se stav všech pacientů zlepšil a všichni odmítli podat svědeckou výpověď.

Obžaloba tvrdila, že se její pacienti uzdravili.

Její praxe se zabývá buněčným metabolismem prostřednictvím nutriční podpory a odstraňování toxinů. Stav jejích pacientů se zlepšuje. Její regulátor se jí dvacet let snaží zastavit.

Který druh lékařské profese stíhá své léčitele? Profese, jejíž výcvik byl navržen tak, aby dělal opak toho, co léčí. Tento výcvik probíhá celým životem každého člověka, kterého profese léčí, od injekce v kojeneckém věku až po intubaci na JIP v osmdesáti třech letech, a způsobil epidemii chronických onemocnění, která se dnes nazývá přirozenou zátěží moderního života. Tento vzorec funguje v Londýně, Sydney, Torontu, Berlíně, Tokiu a São Paulu, protože výcvik, který k němu vede, byl globálně standardizován z jednoho zdroje.

Kuchyňský stůl

Dítě má horečku 38,5 stupňů Celsia. Rodič sáhne po skříňce, odměří dávku z červenobílé lahvičky a podá ji dítěti do úst. Rada lékaře na poslední prohlídce byla jasná: srazit horečku.

Dětské tělo zvýšilo teplotu, aby urychlilo metabolické čištění. Vyšší tělesná teplota urychluje enzymatické procesy, které rozkládají a odstraňují vše, co tělo odhazuje. Horečka je operace. Intervence ji přerušuje. Lékař si toho je vědom. Lékař byl vyškolen k opaku.

Inverze se neomezuje pouze na horečku. Strukturuje každý zákrok, který lékař nabídne. Tělo se čistí horečkou, výtokem, zánětem, průjmem, kožní vyrážkou; trénink učí obojí potlačovat. Tělo signalizuje úzkost prostřednictvím cholesterolu, glukózy, krevního tlaku; trénink učí tyto signály blokovat. Operace těla a lékařské zákroky se navzájem prolínají s přesností zrcadla.

Tento vzorec byl zaveden záměrně a prochází celým životem každé osoby, kterou lékař ošetří. Důkazy se shromažďují v pěti fázích: narození, dětství, screening v dospělosti, chronické onemocnění a smrt. Aplikováno ve velkém měřítku, produkuje toto školení ve velkém měřítku škody. Měřítko je nyní planetární.

Průzkum kontrolních skupin Joy Garner, provedený ve Spojených státech, protože americká struktura výjimek z očkování byla jedním z mála prostředí v industrializovaném světě, kde se stále nacházela velká plně neočkovaná kohorta, zjistil chronická onemocnění u plně neočkované dospělé populace na úrovni 2,64 procenta. U očkovaných je to 60 procent.[2] Standardní metodologie připsatelného podílu připisuje 95,6 procenta chronických onemocnění u očkované populace samotnému očkování.[3] Rakovina, srdeční choroby a diagnózy, které jsou za většinu úmrtí v industrializovaném světě zodpovědné, jsou stavy, které Garner započítala.

Tohle je aritmetika, která se za podtitulem eseje skrývá. Srdeční choroby jsou v každé industrializované zemi na prvním místě mezi příčinami úmrtí. Rakovina je druhá. Léky na předpis jsou podle Petera Gøtzscheho a Barbary Starfield na třetím místě. Žebříček zachází s prvními dvěma kategoriemi jako s jevy, které lékař přišel léčit. Tím ale nejsou. Hypotéza cholesterolu, která vedla k éře statinů, epidemii semenného oleje a substituci cukru, byla vynalezena a udržována stejnou profesí a exportována prostřednictvím WHO a všech hlavních národních orgánů pro doporučovanou výživu.[4] Injekce substrátu v dětství, kaskády vyšetření směrujích do zdravých onkologických kanálů, a potlačení akutního čištění v průběhu dospělého života produkují velkou část toho, co je později považováno za rakovinu. Když jsou dvě nejvyšší kategorie na seznamu úmrtnosti samy o sobě iatrogenní[42], zařazení iatrogenese na třetí místo nedává aritmeticky smysl. Profese není třetí nejčastější příčinou úmrtí. Je první.

Ne o špatných lidech

Většina lékařů vstoupila do medicíny, protože chtěli pomáhat. Jednotlivý lékař není argumentem. Argumentem je to, co do jednotlivého lékaře bylo vloženo.

Systém funguje na konvergentním oportunismu, nikoli na koordinaci. Lékař, výzkumník, regulátor, redaktor časopisu, vedoucí katedry lékařské fakulty – každý z nich sleduje racionální vlastní zájem v rámci struktury, za jejíž údržbu není zodpovědný žádný jednotlivý aktér. Upton Sinclair lokální mechanismus pojmenoval: člověk nechápe, že jeho plat závisí na tom, že nechápe.[5] Aplikovaný na profesi milionu praktiků, tento mechanismus vytváří systém, který se chová, jako by byl koordinovaný, aniž by vyžadoval jakéhokoliv koordinátora.

Existuje kategorie lékařské praxe, kterou tento argument neřeší: akutní traumatická péče. Zlomené stehenní kosti je třeba zacelit, střelná poranění potřebují tlak a stehy, skutečný zánět slepého střeva vyžaduje operaci. Tyto zákroky podporují regeneraci těla, spíše než aby jí odporovaly, a to je to, co kritik myslí slovy „lékaři každý den zachraňují životy“. Ano, zachraňují. Zde hovoříme o druhé kategorii – léčbu chronických onemocnění a údržbu zdánlivě zdravých lidí prostřednictvím vyšetření, předepisování léků a intervencí. To je většina toho, co moderní medicína dělá, a většina toho, čím si vydělává.

Námitka ohledně délky života zní takto: populace v industrializovaném světě se v roce 1900 dožívala zhruba 47 let a dnes až sedmdesáti let, a zásluhy za to má medicína. Matematika to nepotvrzuje. Většina nárůstu byla způsobena stlačením spodní části – snížením kojenecké a dětské úmrtnosti, což data připisují spíše hygieně, výživě a čisté vodě než lékařským intervencím. Očekávaná délka života ve věku 65 let se změnila mnohem méně: ze 76 let v roce 1900 na zhruba 85 let dnes. Délka života v Americe od roku 2014 klesá.[6] Délka života v Británii, Austrálii a kontinentální Evropě ve stejném období stagnovala nebo se obrátila. Kardiovaskulární onemocnění, předávkování a metabolický kolaps jsou kategorie, které tento pokles pohánějí – oblasti, které profese s jistotou zvládá po celá desetiletí.

Zavedení

Ignaz Semmelweis si v roce 1847 všiml, že ženy, jejichž děti rodili lékaři, umíraly několikanásobně častěji než ženy, jejichž děti rodily porodní asistentky. Lékaři se mezi pitvami a porody pohybovali bez mytí rukou. Zjistil tuto souvislost a požadoval, aby si jeho studenti myli ruce chlorovým vápnem. Počet úmrtí na jeho oddělení dramaticky poklesl.[7] Jeho kolegové jeho zjištění odmítli. Byl vyhozen ze své funkce, umístěn do ústavu pro duševně choré, kde podle pitvy zemřel ve věku čtyřiceti sedmi let, zbit dozorci. O století později Bernard Lown zpochybnil dogma přísného klidu na lůžku pro pacienty po infarktu a nechal své pacienty sedět na židli vedle postele. Jeho kolegové ho na oddělení přivítali nacistickými pozdravy a židovskému lékaři skandovali „Heil Hitler“ za to, že navrhl, aby jeho pacienti nemuseli šest týdnů ležet bez hnutí. Dnes se předpokládá, že přísný klid na lůžku zabil desítky milionů lidí na celém světě. Muž, který ho zpochybnil, se dočkal pozdravů. Medicína má zdokumentovanou historii ničení praktiků, kteří správně identifikovali iatrogenní poškození.

Mechanismus, který vedl ke vzdělávání v moderní medicíně, je zdokumentován. V roce 1910 publikoval Abraham Flexner, financovaný nadacemi Carnegieho a Rockefellera, zprávu hodnotící americké lékařské fakulty.[8] Během dvou desetiletí se počet amerických lékařských fakult snížil ze 162 na 66.[9] Školy vyučující homeopatii, naturopatii a přírodní přístupy, byly uzavřeny. Přeživší školy přijaly učební osnovy, které nadace specifikovaly. Rockefellerovy peníze – což byly peníze společnosti Standard Oil – plynuly do institucí, které splňovaly požadavky. Konzultační klauzule Americké lékařské asociace zakazovala svým členům sdružovat se s lékaři mimo schválený rámec, čímž vznikl profesní monopol vynucený ekonomickým vyloučením.

To je tah proti znalostem. Flexner mezeru v lékařském vzdělávání nezaplnil. Mezera neexistovala. Mnoho ze 162 škol fungujících v roce 1910 učilo, jak se tělo skutečně léčí – homeopatické, naturopatické, přírodní tradice s funkční klinickou praxí a výsledky léčby pacientů, které překonávaly nově vznikající farmaceutický model. Flexner nezničil nevědomost, ale znalosti. Nahradil je ne dalšími znalostmi, ale jejich inverzí: kurikulem navrženým tak, aby léčivé reakce těla potlačovalo, spíše než aby je podporovalo. Na tomto rozdílu záleží. Profesi, které znalosti uzdravování chybí, lze vzdělávat. Profesi vyškolenou k opaku toho, co léčí, nelze napravit, aniž by se opustilo školení, které ji utváří.

Model nezůstal uvnitř amerických hranic. Sám Flexner byl v roce 1912 pověřen Carnegieho nadací, aby stejně vyhodnotil evropské lékařské vzdělávání. Mezinárodní zdravotní divize Rockefellerovy nadace a její Čínská lékařská rada tento model v následujících desetiletích šířily a financovaly lékařské fakulty v Anglii, Belgii, Francii, Brazílii, Thajsku a Číně na stejném farmaceutickém modelu, přičemž uzavíraly nebo rušily financování institucí, které vyučovaly jinak.[10] Pekingská unijní lékařská fakulta, otevřená v roce 1921, se stala farmaceutickým školicím centrem pro východní Asii. Světová zdravotnická organizace, založená v roce 1948, převzala mezinárodní exportní funkci. Do poloviny dvacátého století každá velká lékařská fakulta na planetě vzdělávala lékaře v podstatě podle stejných osnov.

John D. Rockefeller osobně i pro svou vlastní rodinu po celý svůj život využíval homeopatických lékařů.[11] Muž, který znal terén natolik dobře, že si ho sám vybral, nařídil svým nadacím financovat pouze alopatické školy[43], doma i v zahraničí. Systém, který vytváří farmaceutickou závislost, byl ziskový. Přírodní medicína nikoli.

Důsledky se prolínají na všech lékařských fakultách na rozvinutých kontinentech. Přibližně dvě třetiny amerických vedoucích akademických kateder mají finanční vztahy s farmaceutickými společnostmi, což je číslo, které audity ve Velké Británii, Austrálii, Kanadě a kontinentální Evropě ukázaly jako zhruba srovnatelné.[12] Průměrný student medicíny, ať už v Bostonu, Manchesteru nebo Melbourne, absolvuje během čtyř let zhruba dvacet vyučovacích hodin výuky výživy, což je méně než jedno procento času výuky.[13] Lékař nemůže učit to, co se nikdy nenaučil. Učí se, že příznaky jsou poruchou a že tělo útočí samo, a proto předepisuje léky, které obojí potlačují. Co školení nastolí, to školení produkuje.

Porod

Tělo ví, jak se narodit. Každý člověk, který kdy žil, byl stvořen tímto procesem, většinou bez lékařského zásahu.

Školení, které moderní porodník absolvuje, učí management, extrakci a kontrolu. Proces je rozdělen do fází, z nichž každá má schválený zákrok. Souhlas se technicky získává při porodu, na nemocničním lůžku, obklopen lidmi v uniformách, kteří mluví sebevědomě a naléhavě. Není to takový souhlas, jak tento termín chápe většina lidí.

Pitocin, syntetický oxytocin, se rutinně podává intravenózně během třetí doby porodní.[14] Cochraneovy studie ukazují, že v celkové populaci snižuje míru krvácení, ale absolutní snížení rizika u žen s nízkým rizikem je malé: stovky žen dostávají lék, aby se zabránilo jednomu krvácení, ke kterému by došlo. Ženy, které zažily fyziologickou i farmakologickou třetí dobu porodní, je popisují jako zásadně odlišné. Přirozené kontrakce jsou produktivní. Syntetické kontrakce jsou prudké a ochromující. Někdy lék uzavře děložní čípek dříve, než placenta dělohu opustí, načež lékař vnikne do dělohy a fragmenty odstraní ručně.

Masáž fundusu – hluboký hnětací tlak na břicho několik minut po porodu – se provádí podle protokolu, a to i přes důkazy, které její rutinní používání nepodporují; mnoho žen ji popisuje jako nejbolestivější část porodu. Standardem je kontrolovaná trakce pupeční šňůry. Placenta, pokud se ponechá bez povšimnutí, se uvolní během deseti až třiceti minut, přičemž je matka ve stavu fyziologického klidu. Trakce urychluje to, co biologie dokončí čistě, a může způsobit zadržené fragmenty, které později krvácejí.

Žádný z těchto zásahů není porodem. Každý z nich je v rozporu s tím, co tělo dělá, a je prováděn odborníkem vyškoleným k tomu, aby zásah považoval za pozitivní přínos.

Dětství

Tělo dítěte se čistí horečkou, výtokem, vyrážkou, hlenem, kašlem, zvracením, průjmem a kožními vyrážkami. Každá akutní epizoda je procesem, kdy se tělo obnovuje. Dítětem prochází nahromaděná zátěž, kterou si neslo: zbytky stravy, vlivy prostředí, emocionální zátěž. Epizoda není nemoc. Epizoda je řešením nemoci.

Trénink vede ke dvěma reakcím. První je injekce: zavedení cizího materiálu, včetně těžkých kovů, průmyslových chemikálií a bílkovin živočišného původu, do těla, které si nevyvinulo žádnou metodu jejich eliminace trávicím traktem, protože injekce trávicí trakt obchází. Druhou je potlačení: antipyretika proti horečce, antihistaminika proti výtoku, lokální steroidy na kožní vyrážky, antibiotika na cokoli, čím byla akutní epizoda diagnostikována.

Pediatrické schéma dodává desítky dávkových ekvivalentů injekčně podávaných farmaceutických produktů ještě předtím, než dítě dosáhne osmnácti let. Americké schéma se zvýšilo z méně než deseti dávek na začátku 80. let na dnešních zhruba sedmdesát. Australské, britské a kontinentálně evropské schéma jsou v podstatě srovnatelné, liší se konkrétními obchodními názvy a načasováním, ale v průběhu stejných desetiletí sledují stejnou trajektorii.[15] Každé doplnění schvalují národní regulační orgány, které působí mezi průmyslem a agenturami.

Substrát byl fotografován. Antonietta Gatti a Stefano Montanari, vědci z Italské národní rady pro výzkum zabývající se materiály, zkoumali v roce 2017 čtyřicet čtyři injekčních vakcín pod elektronovým mikroskopem a zjistili, že obsahují wolfram, olovo, nerezovou ocel, vizmut, zlato, stříbro, cer a slitiny vzácných zemin. V žádném příbalovém prospektu to nebylo uvedeno.[16] Pediatrické injekce měly nejvyšší počet částic: Varilrix s 2723 částicemi na dvacetimikrolitrovou kapku, Infanrix hexa s 1821 částicemi. Tělo nemá žádný enzymatický aparát pro rozklad těchto kovů. Částice se biologicky nerozkládají. Usazují se.

Stanley Plotkin, kterého Bill Gates označil za nepostradatelnou autoritu v oblasti vakcín, v roce 2018 pod přísahou vypověděl, že v jeho raných testech vakcín byly použiti sirotci, mentálně postižené děti v ústavech a děti žen ve vězení.[17] Na otázku, zda má etické pochybnosti, uvedl, že se to tímto způsobem dělávalo. Norimberský kodex, který byl po válce zaveden, aby se této specifické kategorii lékařské praxe zabránilo, nebyl jako omezující faktor v jeho kariéře zmíněn.

Roman Bystrianyk získal údaje o úmrtnosti z archivů, které nebyly digitalizovány.[18] Mezi lety 1850 a 1940 klesla úmrtnost na spalničky v industrializovaném světě o 98 procent – vakcína proti spalničkám byla zavedena v roce 1963. Úmrtí na černý kašel klesla z více než 1000 na milion dětí na méně než 10 na milion mezi lety 1850 a 1950, tedy předtím, než se vakcína proti pertusi rozšířila. Spála, proti které nebyla nikdy zavedena žádná vakcína, klesala stejným tempem. Propad úmrtnosti byl způsoben hygienou, výživou a čistou vodou. Studenti medicíny vidí grafy, které začínají rokem 1950, tedy po úplném poklesu.

Dítě je zatěžováno látkami, které se tělo bude roky snažit vstřebat a vyloučit. Když se objeví akutní epizody, když se tělo snaží se zátěže zbavit, pediatr je potlačí. Potlačení posouvá látku hlouběji. Vznikají chronická onemocnění. To, co se nazývá dětské astma, ekzém, alergie, autismus, je z velké části důsledkem tohoto procesu. Toto je substrát, který řídí Garnerův gradient: 2,64 procenta je to, jak vypadá základní stav dítěte, když k zátěži nedochází. 60 procent je to, co se stane, když k ní dojde.

Potrubí

Pětapadesátiletý muž je asymptomatický. Na každoroční prohlídku chodí, protože ho o to požádala manželka. Nemá žádné stížnosti. Lékař nařídí standardní panel vyšetření.

Cholesterol se vrátí na 225. Krevní tlak je 134/82. Glukóza nalačno je 108. Každé číslo překročí určitou prahovou hodnotu. Každá prahová hodnota byla postupně snižována panely pro vypracování doporučení, jejichž členové mají finanční vztahy s výrobci léků používaných k léčbě tohoto nově definovaného onemocnění. V roce 1988 byl cholesterol 240 považován za zvýšený; do roku 2001 byl práh 200.[19] V roce 2003 snížila Americká diabetologická asociace práh glukózy nalačno pro prediabetní pacienty na 100.[20] V roce 2017 byl práh krevního tlaku snížen na 130/80, čímž se zhruba třicet milionů Američanů přes noc proměnilo v hypertenzní pacienty.[21] Britské, evropské, australské a kanadské panely obvykle přijímají americké prahové hodnoty během jednoho nebo dvou let.

Zdravý muž odchází z ordinace se třemi léky na předpis: statinem, ACE inhibitorem a metforminem. Každý lék vede k další diagnóze. Statin způsobuje svalové příznaky u 7 až 29 procent uživatelů;[22] bolesti se připisují stárnutí, muž méně chodí, jeho kostní hustota klesá a je mu předepsán bisfosfonát – třída léků spojená s atypickými zlomeninami stehenní kosti a osteonekrózou čelisti. ACE inhibitor vyvolává u 10 až 15 procent pacientů přetrvávající kašel; je převeden na ARB, který způsobuje závratě, což zvyšuje riziko pádu. Metformin způsobuje gastrointestinální příznaky až u 25 procent pacientů; ty se řeší jiným lékem nebo se připisují syndromu dráždivého tračníku, který se stává svou vlastní diagnostickou cestou.

Každé číslo, které mužovo tělo vyprodukovalo, byla informace. Cholesterol dodává opravný materiál do poškozených cév; blokování tohoto přísunu cévy neopravuje. Zvýšený krevní tlak naznačuje, že tělo pracuje usilovněji na pohybu krve poškozenou tkání; blokování tlaku tkáň neopravuje. Zvýšená glukóza naznačuje, že organismus nezpracovává sacharidy efektivně; blokování glukózy zpracování neobnoví. Každý zásah řeší signál, zavádí nový materiál, který musí tělo nyní vyčistit, a vyvolává účinky, které se stávají další diagnózou. Muž je postupně otráven svou vlastní péčí.

Screeningový průmysl, který vytvořil první tři prahové hodnoty, funguje nepřetržitě vedle lékáren. Rozdíl, který zamlčuje, spočívá v úmrtnosti specifické pro dané onemocnění a úmrtnosti ze všech příčin: screeningový program může snížit počet úmrtí na rakovinu prsu, zatímco celkový počet úmrtí zůstává nezměněn, protože léčba zabije tolik lidí, kolika jim v nemoci zabránila. V rámci hlavních screeningových programů, když se vypočítá úmrtnost ze všech příčin, přínos do značné míry mizí.[23]

Za aritmetikou se skrývá rezervoár. Přibližně 70 procent mužů v sedmdesáti letech má při pitvě rakovinu prostaty, zatímco pouze asi 3 procenta na ni zemřou. Až 39 procent žen středního věku má při pitvě známky rakoviny prsu; celoživotní riziko úmrtí na ni je nižší než 4 procenta. Polypy se nacházejí v polovině starších tlustých střev. Každý screeningový test se do tohoto rezervoáru zanoří. Každý člověk, který jím projde, se stává pacientem, který z léčby nemůže mít prospěch, protože nikdy nebyl ohrožen.

Richard Ablin, výzkumník, který tento antigen objevil, označil testování PSA[44] za katastrofu veřejného zdraví.[24] Odhady na každého muže, jehož život se díky screeningu PSA prodlouží, připadá 30 až 100 nadbytečných diagnóz a chirurgických nebo radioterapeutických léčeb. Impotence a inkontinence jsou cenou za nadměrnou léčbu. Mamografie se řídí stejným vzorem: Cochraneova studie zjistila, že na každých 2000 žen vyšetřených během deseti let má přibližně jedna prodloužený život a deset je zbytečně léčeno pro onemocnění, která by nikdy neprogredovala.[25] Případ kolonoskopie byl rozhodnut v roce 2022, kdy New England Journal of Medicine publikoval studii NordICC, první randomizovanou kontrolovanou studii kolonoskopického screeningu, která kdy byla provedena. Studie sledovala po dobu deseti let více než 84 000 lidí a nezjistila žádné významné snížení úmrtí na kolorektální karcinom.[26] CT vyšetření produkuje rakovinu, kterou hledá: analýza z roku 2025 v časopise JAMA Internal Medicine předpověděla, že 93 milionů CT vyšetření provedených ve Spojených státech v roce 2023 způsobí přibližně 103 000 budoucích druhů rakoviny, což je zhruba 5 procent všech nově diagnostikovaných rakovin ročně.[27]

Systém je z velké části udržován naživu přediagnostikovanými lidmi. Každý muž léčený na neprogresivní karcinom prostaty se podle svého vlastního vyprávění stává přeživším. Každý muž, kterému byla odstraněna neprogresivní rakovina prostaty, se stává dalším svědectvím do sbírky. Věří, že jim vyšetření zachránilo život, a říkají to – svým rodinám, sousedům a parlamentům. Nejhorlivějšími zastánci screeningových programů jsou lidé, kteří vyšetřovanou nemocí nikdy netrpěli. Nelžou. Systém, který je naučil být vděčnými, nemůže uznat chybu, aniž by se sám rozpadl.

Potrubí zachycuje zdravého dospělého a přeměňuje ho v chronického pacienta tím, že signály těla považuje za poruchu.

Počet není malý a není omezen na jednu zemi. Přibližně 40 milionů Američanů užívá statiny; celosvětové předepisované léky dosahují stovek milionů. Jen ve Spojených státech se každoročně provede přibližně milion biopsií prostaty; 0,5 až 2 procenta z nich způsobí sepsi.[28] Od začátku rozšířené mamografie bylo u téměř 500 000 amerických žen diagnostikováno a léčeno DCIS, přičemž proporcionálně podobné údaje jsou z Velké Británie, Austrálie a kontinentální Evropy; většina těchto druhů rakoviny by nikdy nepokročila. Peter Gøtzsche odhadl, že léky na předpis jsou třetí nejčastější příčinou úmrtí v industrializovaném světě, s přibližně 200 000 úmrtími, které lze připsat Američanům ročně. Barbara Starfield ve svém širším iatrogenním odhadu dospěla ke 225 000 úmrtím v Americe, pokud se spojí zbytečné operace, chyby v léčbě, nozokomiální infekce a nežádoucí účinky léků. Ani jedno z těchto čísel nezahrnuje úmrtí na srdeční choroby a rakovinu, jejichž příčinná souvislost je rámcem této profese. Při Gøtzscheho tempu zabije americká medicína sama o sobě každý rok více Američanů, než kolik země ztratila ve Vietnamu, a každé dva roky více než ve druhé světové válce. Od roku 1910, při jakémkoli obhajitelném průměru ročního tempa, americká medicína zabila více Američanů, než kolik země ztratila v každé válce, kterou kdy vedla, dohromady. Při globálním pohledu na celkový počet iatrogenních úmrtí za století od Flexnera narazí na čísla, kterým se žádná jednotlivá válka ani genocida moderní doby nepřibližuje.[29]

Chronická onemocnění

Roztroušená skleróza je označována jako autoimunitní, nevyléčitelná a progresivní. Tato slova fungují společně. Autoimunitní připisuje příčinu samotnému tělu, jedná se o sebeútok, jehož původ nelze vyšetřit, protože je definován jako vnitřní. Nevyléčitelná vylučuje vyšetřování a řešení. Progresivní pacientovi říká, co může očekávat, a zařazuje ho do celoživotní farmaceutické péče.

Hal Huggins zjistil, že u pacientů s roztroušenou sklerózou, kterým byly ze zubů odstraněny rtuťové amalgámy, došlo v mozkomíšním moku k eliminaci specifických proteinových pásů, které byly před jejich odstraněním přítomné.[30] Tyto pásy byly vlastními laboratorními markery dané instituce. Jejich vymizení odpovídalo klinickému zlepšení. Toto zjištění nebylo do léčebných protokolů integrováno. Herbert Shelton mechanismus popsal před stoletím.[31] Tělo se snaží zbavit nahromaděné toxické zátěže prostřednictvím akutních symptomů; farmaceutický zásah symptomy potlačuje a přidává nový toxický materiál; nový materiál spouští nové symptomy, které jsou následně potlačeny. To, co medicína nazývá progresivním onemocněním, je předvídatelným důsledkem neustálé otravy v kombinaci s neustálým potlačováním.

Finanční architektura indikaci odměňuje. Fakturační kódy pro správu chronické péče poskytují opakující se měsíční úhrady za stavy, u kterých se očekává, že budou trvat nejméně dvanáct měsíců. Léky na roztroušenou sklerózu stojí padesát sedm až devadesát tři tisíc dolarů ročně. Studie JAMA Network Open z roku 2025 zjistila, že farmaceutické společnosti zaplatily lékařům léčícím pacienty s roztroušenou sklerózou v letech 2015 až 2019 164 milionů dolarů a lékaři, kteří tyto platby obdrželi, předepisovali léky platících společností za vyšší ceny.[32]

Slova, která lékař používá, jsou fyziologicky aktivní. Britská studie z roku 1983 rozdělila přes 400 pacientů s rakovinou do tří skupin; dvě dostávaly chemoterapii, třetí fyziologický roztok. Ze 130 pacientů, kteří se domnívali, že dostávají chemoterapii, ale ve skutečnosti dostávali slanou vodu, se u 31 procent objevila ztráta vlasů, u 35 procent nevolnost a 22 procent zvracení.[33] Nežádoucí účinky, které očekávali, se projevily samy. Metaanalýza 130 studií zahrnujících 8 219 účastníků zjistila, že nocebo efekt[45] je klinicky významný v somatických i afektivních výsledcích.[34] V roce 1992 zemřel muž s diagnostikovanou metastatickou rakovinou jícnu během několika týdnů od stanovení prognózy. Pitva nalezla jediný dvoucentimetrový uzlík na jeho játrech. Nedošlo k žádnému metastatickému šíření. Jeho lékař uvedl, že patologickou příčinu smrti nelze určit.[35] Očekávání ho zabilo.

Když lékař řekne pětadvacetiletému muži, že jeho stav je nevyléčitelný a progresivní, provádí zákrok. Neexistuje k němu žádný formulář informovaného souhlasu ani systém hlášení nežádoucích účinků. Je prováděn autoritativně na pacientovi, který je od dětství vychován k tomu, aby této autoritě důvěřoval. Měřitelně zhoršuje výsledky léčby. Ani lékař, ani pacient to jako zákrok vůbec nevnímají.

Specializace

Tato inverze se prolíná všemi obory medicíny. Dvě specializace ji demonstrují s neobvyklou jasností.

Psychiatrie vynalezla nemoci, které léčí. Teorie chemické nerovnováhy deprese, která byla milionům pacientů nabízena jako biologický fakt, nebyla ve výzkumné literatuře nikdy prokázána. Kenneth Kendler, spolueditor časopisu Psychological Medicine, v úvodníku z roku 2005 napsal, že hledání neurochemických vysvětlení psychiatrických poruch nepřineslo biologické markery, které obor sliboval.[36] Robert Whitaker ve svém výzkumu amerických dat o postižení zjistil, že psychiatrické postižení se mezi lety 1955 a 2007 šestinásobně zvýšilo – křivka, která obrací to, k čemu by vedla jakákoli skutečná léčba. Patnáctileté sledování pacientů se schizofrenií ze strany Martina Harrowa ze strany Národního institutu duševního zdraví (NIMH) zjistilo, že 40 procent těch, kteří přestali užívat antipsychotika, se po patnácti letech zotavilo, oproti 5 procentům těch, kteří v léčbě pokračovali. Metaanalýza studií pediatrických antidepresiv z roku 2004, kterou provedla FDA, zjistila, že děti užívající léky vykazovaly dvojnásobnou míru sebevražedných myšlenek a chování ve srovnání s placebem.

Zubní lékařství provádí stejnou inverzi v ústech. Žádná zubní fakulta ve Spojených státech nemá preventivní specializaci; Americká zubní asociace (ADA) byla požádána o její zřízení, ale odmítla. Weston Price, který předsedal výzkumné sekci ADA v letech 1914 až 1928, ve 30. letech 20. století zdokumentoval, že čtrnáct izolovaných populací na tradiční stravě vykazovalo kaz u méně než jednoho procenta vyšetřených zubů a že tytéž populace jednu generaci po zavedení rafinované mouky a cukru vykazovaly kaz u třiceti až šedesáti procent. Laboratorní práce Ralpha Steinmana v Loma Linda prokázala, že zuby jsou hydraulické systémy řízené endokrinním signálem z hypotalamu a že cukr obrací tok tekutin a vtahuje nečistoty dovnitř mikroskopickými kanálky. Bakterie na povrchu zubu nejsou příčinou kazu; jsou vtahovány obrácením toku, který je měl vyvést. Stříbrné amalgámové výplně se hmotnostně skládají z přibližně padesáti procent rtuti a po celou dobu životnosti výplně uvolňují páry. Devadesát dva procent dospělých Američanů mělo kaz. Specializace, která by tomu mohla zabránit, neexistuje, protože profese, která to napravuje, se nemůže financovat z absolventů zubního lékařství, kteří pacientům radí jíst játra a máslo z pastvin.[37]

Smrt

Umírání dříve probíhalo doma. V živé paměti většina lidí umírala obklopena rodinou, ve vlastních postelích. Proces byl chápán jako přirozený – nepohodlný, bezbolestný, nemediciální.

Stav, který člověka přivede na JIP, je často nahromaděný nános substrátu, který mu tentýž odborník doručil před desítkami let. Terminální rakovina v osmdesáti třech letech není přirozeným koncem dlouhého života. Je to cíl trajektorie, která začala injekcí ve dvou letech a v průběhu desetiletí se zhoršovala léky podávanými na základě signálů, které tělo vysílalo.

Zhruba polovina Američanů nyní umírá v nemocnicích nebo pečovatelských zařízeních.[38] Podíly ve Spojeném království, Austrálii, Kanadě a kontinentální Evropě jsou srovnatelné. Výdaje na konec života absorbují 13 až 25 procent nákladů na program Medicare, přičemž ekvivalentní audity národních zdravotnických služeb a australských a kanadských systémů ukazují podobné koncentrace.[39] Chemoterapie podávaná do dvou týdnů před smrtí – léčba, která život nemůže smysluplně prodloužit a téměř jistě zhoršuje jeho kvalitu – se vyskytuje u měřitelného procenta pacientů s rakovinou v každé industrializované zemi s fungujícím onkologickým systémem.

Systém nemá protokol pro zastavení. Má protokoly pro provádění. Intubace, resuscitace, monitorování, medikace, skenování, testování. Léčba způsobuje komplikace. Komplikace vedou k další léčbě. Otázka „měli bychom v léčbě pokračovat?“ je strukturálně obtížné si položit v prostředí navrženém na základě předpokladu, že léčba je vždy řešením.

Umírající tělo dokončuje proces. Školení, které lékař na JIP absolvoval, učí neurčitému odkládání konce, nikoli útěše, ne upřímnému poznání, ne povolení zastavit. Poslední týdny života se stávají lékařsky nejnáročnějšími a nejdražšími týdny celého života. Účtuje se ne za prodloužení života. Je to za prodloužení umírání.

The Tell[46]

Pokud by inverze byla nevědomostí, léčitelé by byli vítáni. Místo toho jsou trestáni. Chování systému vůči svým léčitelům je to, co odlišuje nevědomost od inverze.

V roce 2023 byla Myhill suspendována na devět měsíců za doporučení kyseliny askorbové, cholekalciferolu, jódu a ivermektinu pro onemocnění připisované COVID-19. Tribunál uvedl, že její doporučení ohrožují veřejné zdraví. Výmaz z rejstříku byl zamítnut s odůvodněním, že by to „připravilo veřejnost o jinak dobrého lékaře s více než 30 lety praxe“.[40]

Lékařka, jejíž pacienti se zlepšují. Protokol, který se zaměřuje na buněčný metabolismus, spíše než na potlačování symptomů. Doporučení, která stojí ve srovnání s farmaceutickou léčbou jen haléře. Vyšetřována více než třicetkrát, ne kvůli poškození pacientů, ale kvůli podkopávání paradigmatu, které vyžaduje, aby onemocnění jejích pacientů zůstala nevyléčitelná.

Tento vzorec není nový. Semmelweis byl zničen v roce 1847 za to, že pozoroval, že jeho kolegové zabíjejí pacienty. Lown byl v 50. letech 20. století uvítán nacistickými pozdravy. Případ Myhill je současný. Pokud by výcvik byl jednoduše neúplný, léčitelé by mezeru zaplnili. Pokud by farmaceutický přístup byl vzhledem k současným znalostem nejlepším dostupným, alternativy by byly vítány, jakmile by se objevila data. Ani jedno se neděje. Školy přírodní medicíny byly Flexnerem uzavřeny, přírodním lékařům jsou zbaveny licencí a lékaři, jejichž pacienti se zlepšují nejspolehlivěji, se stávají lékaři, kteří jsou nejspolehlivěji stíháni. Systém zná správnou odpověď dostatečně dobře na to, aby své praktiky rozpoznal a odlišné vyloučil.

Kuchyně

Každou běžnou dětskou nemoc, která dnes zaplňuje dětská čekárny, léčily doma matky a babičky po staletí, ještě než existovali pediatri. To, co používaly, je stále v regálech. Med na kašel – v klinické studii Pensylvánské univerzity med při nočním kašli u dětí starších jednoho roku překonal dextromethorfan.[41] Kloktadla se slanou vodou na bolest v krku. Teplý obklad na ucho; čtyři z pěti akutních zánětů středního ucha se podle Cochraneova přehledu samy vyřeší do tří dnů. Zázvor a česnek. Vývar. Sluneční světlo, voda, odpočinek, teplo, spánek. Většinu potřebných nástrojů pojme kuchyň. Co se nepovede nástroji, o to se postará zahrada a slunce.

Mechanismus je jednotný. Organismem je pacient. Intervence jsou podpůrné: dodávají organismu to, co potřebuje k dokončení čištění, které představují symptomy. Horečka je metabolické teplo, které urychluje čištění; dávejte vodu a odpočinek. Kašel je dýchací metoda vylučující nečistoty; dejte med a teplo. Zvracení a průjem jsou nejrychlejší cesty, které má tělo k vyprázdnění; dejte vývar a čas. Kožní vyrážky jsou organismy, které se tlačí ven; udržujte pokožku čistou a nechte čištění probíhat.

Doba zotavení se nezměnila. Nachlazení trvá asi týden. Chřipka deset dní. Farmaceutická éra k těmto časovým harmonogramům nepřidala rychlost. Přidala toxicitu intervence navíc k nemoci, která se už měla vyléčit.

Kuchyňský stůl funguje i naopak.

Znovu u kuchyňského stolu

Rodičova ruka jde ke skříňce. Lahvička je červenobílá. Dítě má horečku 39°. Za rodičovou rukou stojí lékař. Za lékařem stojí lékařská fakulta, Flexnerova zpráva, Rockefellerovy peníze, které ji financovaly, a farmaceutický průmysl, který se stal jedním z největších průmyslových odvětví na planetě.

Rodič v danou chvíli nemusí ničemu z toho rozumět. Potřebuje vědět jednu věc. Horečka je operace. Zákrok operaci přeruší. Nechte dítě na pokoji. Nabídněte vodu. Nabídněte odpočinek. Nepodávejte lék, který je v rozporu s tím, co se tělo rozhodlo udělat.

Každé rozhodnutí, které rodič pro dítě udělá, se nakonec stane volbou, kterou udělá dítě pro sebe. Dítě se učí, zda je jeho tělo důvěryhodné, nebo zda je jeho tělo nepřítelem. Tyto lekce se v průběhu dětství hromadí a formují každé lékařské rozhodnutí, které dítě učiní jako dospělý. Vynásobeno pediatrickým plánem, každoroční prohlídkou, prvním receptem na léky, prvním doporučením k chirurgickému zákroku, první diagnózou chronického onemocnění – v době, kdy člověk dorazí na JIP v osmdesáti třech letech, je vzorec uzavřen. Konečné zajetí je cílem trajektorie, která začala červenobílou lahví.

Rodič si vybírá. Soused ne. Pediatr na konci ulice ne. Instituce v každé industrializované zemi jsou nyní v podstatě stejným způsobem nepřátelské, protože školení, které je vytvořilo, pocházelo v podstatě ze stejného zdroje. Volba zůstává. Nikdy nebyla populární. Je to rozdíl mezi 2,64 procenty a 60 procenty. Je to rozdíl mezi profesí, která léčí, a profesí, která se stala první hlavní příčinou úmrtí.

Minutový výtah

Lékař je vyškolen k opaku toho, co léčí. Když tělo zvýší horečku, aby se zbavilo nemoci, lékař podá lék na její snížení. Když se zvýší cholesterol, aby se opravily poškozené cévy, lékař podá statiny k jeho zablokování. Když tělo signalizuje tíseň krevním tlakem nebo hladinou cukru v krvi, lékař tyto signály blokuje, aniž by řešil příčinu jejich vzniku.

Nejde o mezeru ve vzdělání lékaře. Je to vzdělání lékaře. V roce 1910 financovaly Rockefellerova a Carnegieho nadace Flexnerovu zprávu, která uzavřela americké lékařské fakulty, které vyučovaly, jak se tělo léčí, a standardizovala všechny přežívší školy podle farmaceutického modelu. Rockefellerova nadace poté exportovala stejnou šablonu do Evropy, Asie a Latinské Ameriky. Lékařské fakulty všech industrializovaných zemí nyní vzdělávají v podstatě podle stejných osnov. Sám Rockefeller si pro svou vlastní rodinu ponechal homeopatické lékaře.

Důsledek se projevuje po celý život. V dětství se do dětského režimu injekčně aplikují desítky dávek produktů, které obsahují nedeklarovaný wolfram, olovo, nerezovou ocel a slitiny vzácných zemin, které tělo nedokáže rozložit. V dospělosti každoroční prohlídka vtahuje asymptomatické lidi do lékáren vytvářejícíxh přesně ty stavy, které identifikuje další kolo vyšetřování. U chronických onemocnění je stejná profesne, který poškození způsobila, nazývá autoimunitními. Při umírání na JIP se odkládá konec, dokud účty nevyčerpají majetek.

Průzkum kontrolní skupiny Joy Garner zjistil chronická onemocnění u plně neočkovaných osob u 2,64 procenta. U očkovaných je to 60 procent.

Kdyby se jednalo o nevědomost, léčitelé by byli vítáni. Nejsou. Semmelweis byl v roce 1847 zničen za to, že pozoroval, že jeho kolegové pacienty zabíjejí. Sarah Myhill byla vyšetřována více než třicetkrát, ne proto, že by si její pacienti stěžovali, ale proto, že se uzdravovali.

Lékař není třetí nejčastější příčinou úmrtí. Je první.

Pokud chcete tento vývoj sledovat, přečtěte si Malcolma Kendricka o srdečních chorobách, Thomase Cowana o rakovině a vodním těle buňky a Suzanne Humphries a Romana Bystrianyka o údajích k úmrtnosti.

Jak tohle vysvětlit šestiletému dítěti

Vaše tělo ví, jak se uzdravit, když jste nemocní. Když máte horečku, vaše tělo se zahřívá, aby napravilo to, co je špatně. Když kašlete, vaše tělo něco vyplivuje. Když vám kůže zčervená a svědí, vaše tělo posílá škodlivé látky ven, odkud mohou odejít.

Lékaři chodí do školy dlouho. Ale většina z toho, co se naučí, je, jak srazit horečku, jak zastavit kašel, jak zastavit svědění kůže. Když tělo pracuje na uzdravení a lékař mu v práci brání, nemoc nemůže skončit. Takže zůstává.

Lékaři také podávají injekce. Injekce obsahují drobné kousky kovu, příliš malé na to, aby je vaše oko vidělo. Vaše tělo ví, jak si vyčistit jídlo a nečistoty. Neví, jak si vyčistit kov. Takže kov zůstává uvnitř a tam, kde zůstane, tělo onemocní.

Většina lékařů jsou laskaví lidé, kteří si mysleli, že pomohou. Ale jejich škola je nenaučila, jak se tělo léčí. Dělají to, co je naučili. To, co je naučili, vás neuzdraví.

Když se vašemu tělu stane něco špatného, ​​nejlepší je obvykle nechat ho dělat to, co umí. Odpočinek. Voda. Teplé deky. Dobré jídlo, až na něj budete připraveni. Čas.

Jsou lékaři, kteří to vědí. Ale ostatní lékaři se na ně velmi zlobí a snaží se jim odebrat licenci. Tak poznáte, že ostatní lékaři vědí, že tito dobří lékaři mají pravdu. Kdyby se mýlili, nikoho by to nezajímalo.

Reference

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

Zpět na obsah