1. Sayid Marcos Tenorio: Když kolonialisté označují odpor za terorismus
2. Larry C. Johnson: Data nepotvrzují tvrzení, že Írán je „hlavním sponzoru terorismu“

Komentář Sayida Marcose Tenoria When the coloniser calls resistance terrorism publikoval server Moddle East Monitor 8. srpna 2026

Když kolonialisté označují odpor za terorismus

V průběhu dějin byl téměř každý národně osvobozenecký boj označen za „terorismus“ mocnostmi, které uplatňovaly koloniální nadvládu nebo zahraniční okupaci. Tato strategie není ničím novým.

Britské impérium označilo bojovníky IRA v Irsku a partyzány EOKA na Kypru za teroristy. Francie vykreslila Alžírskou národně osvobozeneckou frontu (FLN) jako zločineckou organizaci. Totéž se stalo Mosambické osvobozenecké frontě (FRELIMO), Lidovému hnutí za osvobození Angoly (MPLA), Lidové organizaci jihozápadní Afriky (SWAPO) v Namibii a dokonce i Africkému národnímu kongresu (ANC) Nelsona Mandely.

Historie však tato hnutí ospravedlnila a odsoudila koloniální režimy, které se snažily svou nadvládu udržet.

Tento vzorec odhaluje jednu konstantu: ti, kdo okupují území, se snaží zbavit okupované obyvatelstvo jakékoli legitimity odporu.

Tento výklad však naráží v rámci samotného mezinárodního práva na jasné hranice.

Od Charty Organizace spojených národů přes rezoluci č. 1514 (XV) o dekolonizaci až po rezoluci č. 2625 (XXV), která znovu potvrzuje zásadu sebeurčení národů, se upevnilo přesvědčení, že národy podrobené koloniální nadvládě, cizí okupaci nebo rasistickým režimům, mají právo za své osvobození bojovat.

Několik následných rezolucí Valného shromáždění OSN uznalo legitimitu národně osvobozeneckých hnutí a potvrdilo, že takový odpor může mít podobu ozbrojeného boje, za předpokladu, že se řídí pravidly mezinárodního humanitárního práva.

Právě proto mezinárodní společenství hnutí za národní osvobození na roveň teroristickým organizacím nikdy automaticky nestavělo.

To však nevylučuje politické a zákonné právo národa bránit se okupaci. Zaměňování těchto dvou rovin slouží pouze zájmům okupačních mocností, protože tak dochází k přeměně konfliktu politické a právní povahy na pouhou policejní záležitost.

Tuto rozporuplnost odhaluje samotná historie takzvaného „Státu Izrael“.

O několik let později se jejich vůdci dostali do nejvyšších vládních funkcí a Menachem Begin obdržel Nobelovu cenu míru. To dokazuje, že označení „terorista“ vyjadřuje často spíše politické okolnosti než jakoukoli trvalou právní definici.

V současném kontextu zůstává tato debata velmi aktuální. Palestina je Organizací spojených národů i nadále uznávána jako okupované území, zatímco Západní Sahara zůstává na seznamu OSN nesamosprávných území a čeká na naplnění práva svého lidu na sebeurčení.

V této souvislosti patří Islámské hnutí odporu (Hamás), které vzniklo během první intifády, a Fronta Polisario, uznávaná Organizací spojených národů jako zástupce saharského lidu v mírovém procesu v Západní Sahaře, do historické tradice národně osvobozeneckých hnutí.

Stejně jako jihoafrický ANC, alžírský FLN, namibijská SWAPO, mozambické FRELIMO a mnoho dalších hnutí zakládají obě své úsilí na nároku svých národů na právo na sebeurčení tváří v tvář okupaci či cizí nadvládě.

Pravidla mezinárodního humanitárního práva se vztahují na všechny strany konfliktu a zakazují úmyslné útoky proti civilistům, bez ohledu na to, za jakou věc bojují.

Případná porušení těchto pravidel však sama o sobě nezbavují boj za sebeurčení právní legitimity, ani automaticky nepřeměňují národně osvobozenecké hnutí na teroristickou organizaci podle mezinárodního práva. Jedná se o odlišné otázky, které jsou často z politických důvodů zaměňovány.

Bez odporu kolonialismus neexistuje. Nikdy neexistoval.

Skutečnou otázkou tedy není, proč odpor existuje.

Otázkou, kterou by si svět měl klást, je, proč nadále existují vojenské okupace, koloniální procesy a režimy, které upírají celým národům právo rozhodovat o svém vlastním osudu.

Dokud bude existovat kolonizace, apartheid, nelegální anexace a odepírání práva na sebeurčení, budou existovat i ozbrojená odporová hnutí.

A mezinárodní právo, navzdory politickému tlaku a pokusům osvobozenecká hnutí kriminalizovat, i nadále hájí základní princip, že svoboda národů není aktem terorismu, ale základním právem lidstva.

Sayid Marcos Tenorio je brazilský historik, teolog, odborník na mezinárodní vztahy, zakladatel a místopředseda Institutu Brazílie-Palestina (IBRASPALČesky) a vůdce Brazilského centra pro solidaritu s národy a bojem za mír (CEBRAPAZČesky). Je autorem knihy Palestina – Do mito da terra prometida à terra da resistênciaČesky (Palestina: od mýtu o zaslíbené zemi k zemi odporu, 2022). Publikuje převážně portugalsky a španělsky v médiích jako Vermelho, Brasil247Česky, Al Mayadeen, Monitor de Oriente MédioČesky, anglicky v Palestinian Information CentreČesky, Middle East Monitor. Má účet na Facebooku.

Zpět na obsah

Komentář The Data Doesn’t Support the Charge: Iran and the “Number One Sponsor of Terrorism” Claim publikoval Larry C. Johnson na svém Sonar21 18. srpna 2026

Data nepotvrzují tvrzení, že Írán je „hlavním sponzoru terorismu“

Každá vláda se uchyluje ke stejnému argumentu. Írán, jak se nám říká, je největším státním sponzorem terorismu na světě – toto tvrzení je nyní ústředním bodem argumentace ve prospěch války. Má váhu oficiálního zařazení: Írán figuruje na seznamu států podporujících terorismus Ministerstva zahraničí USA již od 19. ledna 1984, což je nejdelší trvající zařazení, které je v současné době v platnosti, spolu s Kubou, Severní Koreou a Sýrií. Podpůrná čísla se opakují jako nesporný fakt – více než miliarda dolarů ročně na financování terorismu a někde mezi 140 000 a 185 000 bojovníků spojených s jednotkou Quds Íránských revolučních gard (IRGC), rozmístěných v Afghánistánu, Gaze, Libanonu, Pákistánu, Sýrii a Jemenu.

Problémem je, že vlastní záznamy vlády tento titulek nepodporují. Místem, kde lze toto tvrzení ověřit, jsou data, která zveřejňuje samotné ministerstvo zahraničí – statistická příloha ke Zprávám o terorismu v jednotlivých zemích (Country Reports on Terrorism) a předtím Publikace o globálních teroristických trendech (Patterns of Global Terrorism), série publikací nařízená Kongresem, která od roku 1990 rok od roku mezinárodní teroristické incidenty katalogizuje. Když si tyto tabulky skutečně přečtete, vynoří se obraz odlišný od toho, který prezentují zpravodajské kanály.

Kdo útoky páchá

Příloha Útoky podle náboženského vyznání nerozlišuje, ale ani to není nutné. Identita nejaktivnějších skupin pachatelů mluví sama za sebe. Rok co rok v období 2004–2023 jsou nejaktivnějšími a nejsmrtelnějšími skupinami sunnité: Tálibán, ISIS, Boko Haram, al-Káida a její pobočky, al-Šabáb, TTP. Přibližně devět z deseti útoků v této zprávě lze vysledovat až k sunnitským extremistům působícím v rámci salafisticko-džihádistické tradice. Žádná z těchto skupin se neřídí pokyny Teheránu. Většina z nich považuje šíitské muslimy – včetně samotného Íránu – za kacíře a podle toho se na ně zaměřuje. ISIS vede s Íránem a jeho spojenci již roky otevřenou válku.

K stejnému závěru dospívá i samostatný francouzský datový soubor, sestavený organizací FONDAPOL za delší období od roku 1979 do dubna 2024. Pět nejvražednějších islamistických skupin v tomto období má na svědomí více než 80 procent všech obětí islamistického terorismu – a každá z těchto pěti je sunnitská: Tálibán, ISIS, Boko Haram, al-Šabáb a al-Káida.

Kde jsou v tomto přehledu skupiny spojené s Íránem? V horní části tabulek téměř chybí. Hizballáh a milice spojené s Íránem se v nich obvykle neobjevují, částečně proto, že jejich operace jsou zaměřeny hlavně na vojenské síly, nikoli na civilisty, což je řadí mimo pracovní definici terorismu, kterou zprávy používají. Húti jsou hlavní skupinou spojenou se šíity, která se v posledních vydáních objevuje, a to pouze s malým podílem na celkovém počtu.

Teprve v roce 2023 se tři skupiny v íránské sféře vlivu – Hútiové, Hamás a Hizballáh – vůbec dostaly do první desítky. Stalo se tak kvůli jejich útokům na Izrael, přičemž útoky byly zaměřené především na vojenské cíle. Před rokem 2023 ani Hamás, ani Hizballáh mezi skupiny zodpovědné za nejvíce útoků na celém světě nepatřil. To je pozoruhodný fakt u dvou organizací, které jsou běžně popisovány jako jedny z nejaktivnějších teroristických skupin na planetě.

Izraelská čísla

Vezměme definici terorismu, kterou používá sám Benjamin Netanjahu – násilí proti civilistům za politickými účely – a aplikujme ji na vlastní vládní údaje Izraele, čerpané z evidence obětí palestinského násilí vedené izraelským ministerstvem zahraničí za období od roku 2000 do dubna 2024. (Tento soubor dat je starší než útok ze 7. října 2023 a tento útok nezahrnuje.)

Vynikají zde dvě skutečnosti. Zaprvé, počet palestinských útoků od roku 2003 klesá. Vrchol byl zaznamenán v období 2000–2005 – během druhé intifády. Za celých 24 let bylo zabito 1 552 Izraelců a 5 595 bylo zraněno, přičemž násilí se silně soustředilo právě na tento vrchol z počátku 2000. let: přibližně 76 procent úmrtí a 92 procent zraněných připadá na období druhé intifády. Zadruhé, Hamás není takovým motorem terorismu, jak si ho veřejnost představuje. Pouze asi 15 procent útoků za toto 24leté období je připisováno Hamásu, ať už jednal samostatně, nebo ve spolupráci s jinou frakcí. Nic z toho z Hamásu nedělá mírové hnutí – tím není –, ale není ani organizací, která by neustálé páchala masakry.

Raketové útoky jsou nejjasnějším příkladem toho, jak rétorika předbíhá realitu. Hamás a Hizballáh vystřílely na Izrael za posledních 25 let tisíce raket. Počet obětí způsobených konkrétně těmito raketami v letech 2001–2025 se pohybuje v rozmezí 50 až 75 lidí – nikoli „tisíce“, jak tvrdí mediální zprávy. Právě v tomto rozdílu mezi oběma čísly spočívá podstata věci.

Proti tomu stojí asymetrie, kterou žádné poctivé zhodnocení nemůže opomenout. Izrael zabil od roku 2000 do 6. října 2023 odhadem 11 200–11 500 Palestinců. Od 7. října se počet obětí v Gaze podle údajů ministerstva zdravotnictví v Gaze vyšplhal přes 73 000 – což je číslo, které izraelský vojenský představitel v lednu 2026 fakticky přiznal, když uznal více než 71 000 zabitých přímou izraelskou palbou.

Kdo skutečně pachatele financuje

Pokud jsou tyto údaje pravdivé, ukazují někam jinam než na Teherán. Sunnitské skupiny, které v seznamech obětí převažují, čerpají finanční podporu od arabských států Perského zálivu – a, což je ještě trapnější, od samotných Spojených států. Písemné stopy vedou přes Sýrii: peníze USA a jejich spojenců směřují k organizacím, které se odštěpily od ISIS, včetně odnože al-Nusra, z níž vzešla Hay’at Tahrir al-Sham, na jejíž vůdce Washington kdysi vypsal odměnu 10 milionů dolarů, než ji tiše stáhl. Stejná vláda, která Írán označuje za hlavního sponzora terorismu, napomáhala v různých obdobích právě těm skupinám, které mají na svědomí nejvíce zabitých.

Závěr

Toto označení slouží politickým, nikoli analytickým účelům. Írán není – podle vlastních údajů vlády o incidentech – hlavním hnacím motorem globálního terorismu; pachatelé v drtivé většině patří k sunnitskému džihádistickému proudu, který je Íránu nepřátelský a je financován z jiných zdrojů. Seriózní kampaň proti sponzorům terorismu by měla začít u států Perského zálivu, nikoli u Teheránu. Místo toho se jako záminka pro nevyprovokovanou válku používá obvinění, které data nepodporují. Země, která žije ve skleněném domě, by si měla dvakrát rozmyslet, než začne házet kameny.

Očekávané námitky – a odpovědi na ně

„Ale Hamás a Hizballáh se v roce 2023 dostaly do první desítky, takže íránští zástupci jsou významní teroristé.“ Dostaly se tam během jediného roku, a to pouze kvůli válce s Izraelem, v níž jejich útoky směřovaly hlavně na vojenské cíle – vojáky, základny, izraelskou armádu v terénu. Vlastní definice Ministerstva zahraničí USA se zaměřuje na násilí proti civilistům za politickými účely. Nárůst způsobený útoky na armádu během aktivní války není důkazem trvalého terorismu namířeného proti civilistům; je to důkaz ozbrojeného konfliktu. Během předchozích dvou desetiletí, za která jsou údaje k dispozici, se žádná z těchto skupin na seznam nejaktivnějších pachatelů na světě nedostala. Jeden rok v první desítce, způsobený boji se státní armádou, nezruší dvacet let mimo ni.

„Opíráte se o data, která vylučují 7.říjen 2023 – nejkrvavější jediný den v celé historii.“ Toto vyloučení je jasně uvedeno, není skryto: datový soubor izraelského ministerstva zahraničí pokrývá období před tímto útokem a 7. říjen je největší jednotlivou událostí na izraelské straně záznamů. Přiznejme to v plné míře. Změní to celkový počet za jeden den; nemění to však strukturu dvacetiletého záznamu, v němž palestinské násilí po roce 2003 vykazuje klesající trend a hnutí Hamás představuje zhruba 15 procent útoků. Ani jediná událost s velkým počtem obětí nečiní z Íránu předního globálního sponzora terorismu, když skupiny, které zaplňují tabulky obětí každé dva roky – ISIS, Tálibán, Boko Haram, al-Šabáb – zůstávají sunnitské, protšíitské a bez spojení s Teheránem. 7. říjen je reálný a strašný údaj. Není to trend a nejde o otázku sponzorství.

„Počet obětí neměří sponzorství – toto označení se týká podpory, kterou poskytuje stát, nikoli toho, kolik lidí jeho zástupci zabijí.“ To je nejspravedlivější námitka a stojí za to se s ní vypořádat přímo, místo se jí vyhýbat. Přiznejme tento rozdíl: státní sponzorství se měří penězi, zbraněmi a výcvikem, nikoli celkovým počtem obětí způsobených zástupci. Tvrzení o „hlavním sponzorovi“ se však v praxi téměř nikdy nepoužívá tak úzce. Využívá se k charakterizaci hrozby – k argumentaci, že Írán je hlavním motorem terorismu, kterého by se Američané měli obávat. V porovnání se skutečným rozložením teroristického násilí se tato charakteristika hroutí: hrozba je převážně sunnitská džihádistická. A pokud jde o samotnou osu sponzorství, tento rámec se uplatňuje selektivně. Země Perského zálivu, které financovaly sunnitské sítě, ani peníze USA a jejich spojenců, které se dostaly ke skupinám odštěpeným od ISIS v Sýrii, nikdy nedostávají nálepku „sponzora číslo jedna“. Označení, které je konzistentní pouze tehdy, když směřuje k Íránu, je politickým nástrojem, nikoli analytickým zjištěním.

„Označování cílů Hizballáhu za ‚především vojenské‘ zamlžuje skutečná zvěrstva.“ Toto tvrzení se týká vzorce, který zpráva zachycuje, nikoli popření toho, že Hizballáh kdy zabil civilisty – to jednoznačně udělal, od bombových útoků v 80. letech až po útoky v zahraničí. Tento argument platí na úrovni souhrnných údajů: v průběhu sledovaného období byly operace této skupiny namířeny hlavně proti vojenským silám, což je přesně důvod, proč se tato skupina neobjevuje v žebříčcích hlavních pachatelů sestavovaných na základě útoků namířených proti civilistům. Uznání výjimek na souhrnných údajích nic nemění.

Larry C. JohnsonČesky je americký blogger. Pracoval v CIA čtyři roky jako analytik, poté přešel do Úřadu pro boj proti terorismu ministerstva zahraničí. V roce 1993 opustil vládní práci, aby si „vybudoval dvojí kariéru jako obchodní konzultant a odborník na zpravodajství“. Je zakladatelem a řídícím partnerem společnosti BERG Associates, založené v roce 1998. Larry poskytoval 24 let výcvik komunitě speciálních operací americké armády. Vystupuje také v televizních programech, jako je The News HourČesky nebo Judging FreedomČesky. Vede si vlastní blog Sonar 21 a účet na Telegramu sonar_21. „Byl očerňován pravicí i levicí, což znamená, že něco musí dělat správně.“

Zpět na obsah