1. Hua Bin: Je čas, aby Rusko přistoupilo k eskalaci?
2. Strana UA: Vyvést Putina z jeho komfortní zóny
3. Andrew Korybko: Bývalý špičkový ruský špión právě dal establishmentu dlouho očekávanou lekci z reality
4. Andrew Korybko: Trenin pokračuje ve svém trendu boření ruských politických tabu

Je čas, aby Rusko přistoupilo k eskalaci?

Ilustrační obrázek (generováno UI)

V květnu 2026 se celosvětová geopolitická situace mění pod vlivem dvou protichůdných pojetí násilí.

Na jedné straně Ruská federace pokračuje ve svém pomalém a vyčerpávajícím tažení na Ukrajině – v konfliktu, který se vyznačuje opatrným zacházením se západními „červenými čarami“.

Prezident Putin jej označuje za „speciální vojenskou operaci“, v podstatě za „omezenou válku“.

Na druhé straně se Izrael přiklonil k modelu vysoce intenzivní války typu „vypálené země“ v Gaze a Libanonu, charakterizované systematickým ničením městského života a naprostým ignorováním kontroly eskalace.

Tento kontrast není pouze taktický; jde o zásadní neshodu ohledně účinnosti umírněnosti ve vedení války 21. století.

Zatímco Rusko považuje eskalaci za regulátor, který je třeba nastavit, Izrael ji považuje za bariéru, kterou je třeba prolomit.

Ruský model: kalibrované vyčerpávání

Do poloviny roku 2026 se ruský přístup na Ukrajině vyvinul v „vyčerpávací válku“. Po neúspěšném „bleskovém úderu“ z roku 2022 se Moskva uchýlila k doktríně „strategické trpělivosti“.

Rusko využívá „plíživou palbu“. Na rozdíl od izraelského strukturálního „urbicida“[1] je ruská destrukce často vedlejším produktem pomalu se pohybující frontové linie.

Rusko se pečlivě vyhýbá útokům na civilní obyvatelstvo a minimalizuje ztráty na životech civilistů.

V rámci nedávné odvetné akce za ukrajinský útok dronem na Pedagogickou vysokou školu ve Starobělsku, při kterém 22. května v Luhansku zahynulo 21 spících dospívajících dívek, Rusko vystřelilo na Ukrajinu přes 600 raket a dronů, což vedlo ke smrti pouze 4 Ukrajinců.

Je zřejmé, že útok nebyl navržen tak, aby maximalizoval civilní oběti.

Podle ISW získaly ruské síly v dubnu 2026 během týdne s vysokou intenzitou bojů pouze 17 čtverečních mil, což ilustruje strategii „síta“ (sieve), kdy je území filtrováno dělostřelectvem, namísto aby bylo vyčištěno bezohledným bombardováním.

„Zdrženlivost“ Ruska – zdrželo se zcela srovnání Kyjeva nebo Lvova se zemí – je promyšlenou politickou volbou.

Moskva stále chová pocit „slovanského bratrství“ a považuje Kyjev za matku všech ruských měst a kolébku své státnosti (Kyjevská Rus).

Snaží se vyhnout tomu, aby Ukrajinu proměnila v hromadu trosek. Rusko si chce také budovat image odpovědné světové velmoci.

Moskevská sentimentálnost však není Ukrajinou opětována; ta na Moskvu útočí stále častěji a zasahuje hluboko do ruského vnitrozemí, včetně jeho jaderné triády.

1. června 2025 zahájila Ukrajina operaci Spiderweb, rozsáhlou tajnou operaci, která využila lokální roje dronů k úderu na 5 hlavních leteckých uzlů ruských strategických jaderných bombardérů.

Ukrajina také opakovaně zasáhla strategické radarové stanice včasného varování, které tvoří páteř ruské jaderné obranné sítě, včetně radarů Voronež-DM s mimořádně dlouhým dosahem.

Tyto radary nemají nic společného s taktickými operacemi na bojišti na Ukrajině. Jejich primárním úkolem je skenovat horizonty pro blížící se jaderné mezikontinentální balistické střely, aby se zabránilo překvapivému jadernému prvnímu úderu ze strany NATO.

Na rozdíl od předpovědí z roku 2025 o blížícím se ruském vítězství od komentátorů, jako jsou plukovník Doug Macgregor, Scott Ritter a John Mearsheimer, panují dnes jen malé naděje na okamžitý průlom v patové situaci.

Ruský zdrženlivý přístup ostře kontrastuje s rychlými a rozhodnými odvetnými akcemi, které podnikli Íránci proti Izraeli a americkým vazalům v Perském zálivu poté, když byli napadeni.

A výsledek na bojišti i následná politická realita, velmi příznivá pro Írán, odrážejí účinnost íránského přístupu založeného na totální válce.

Izraelský model: zajištění bezpečnosti prostřednictvím vymazání

V ostrém kontrastu s Ruskem představují izraelské kampaně v Gaze a jižním Libanonu doktrínu Dahiya dovedenou do extrému.

Doktrína Dahiya je izraelská vojenská strategie zahrnující záměrné použití nepřiměřené síly a zničení civilní infrastruktury za účelem odrazení nepřátelských skupin.

Základní principy izraelské doktríny jsou:

• Nepřiměřená síla: Armáda výslovně odmítá symetrickou reakci a záměrně využívá drtivou palebnou sílu k způsobení masivních civilních ztrát
• Zaměření na infrastrukturu: Civilisté nejsou rozlišováni od ozbrojených skupin; místo toho je civilní infrastruktura (elektrické sítě, komunikační uzly, dopravní sítě a obytné oblasti) považována za vojenské cíle

Strategie je pojmenována po čtvrti Dahiya v jižním Bejrútu, hustě osídlené baště Hizballáhu.

Během libanonské války v roce 2006 Izrael čtvrť Dahiya silně bombardoval, srovnal s zemí výškové budovy a zničil místní infrastrukturu, aby potrestal Hizballáh.

Doktrínu formálně popsal v roce 2008 Gadi Eisenkot, izraelský náčelník generálního štábu.

Uvedl, že v jakémkoli budoucím konfliktu bude Izrael uplatňovat nepřiměřenou sílu vůči vesnicím a městům, přičemž je bude považovat za vojenské základny spíše než za civilní centra.

Izrael uplatňuje Dahijskou doktrínu v Gaze od října 2023 a při svých útocích na Libanon od roku 2024.

Do roku 2026 dosáhne rozsah zničení v Gaze v moderní městské válce bezprecedentních rozměrů.

V Gaze bylo zničeno nebo poškozeno téměř 60 % všech obytných budov (více než 1,2 milionu bytových jednotek). Nejedná se o vedlejší škody, ale o funkční strategii zaměřenou na rozbití základní infrastruktury tam žijících Palestinců.

Světová banka odhaduje přímé škody na 35 miliard dolarů, přičemž obytné budovy tvoří 95 % ztrát na infrastruktuře.

Pomocí umělé inteligence Izrael revolučně změnil tempo války a genocidy. Systémy umělé inteligence jako „The Gospel“ a „Lavender“ vygenerovaly v prvních týdnech konfliktu seznamy 37 000 jednotlivých cílů.

Do května 2026 umožnilo toto strojově zprostředkované rozhodování IDF zkrátit roky konvenčního bombardování na měsíce, což vedlo k více než 71 000 palestinským obětem.

Izrael uplatňuje strategii šílence a využívá nepředvídatelnost.

Zřízením 10km „bezpečnostních zón“ prostřednictvím úplného srovnání vesnic v jižním Libanonu s zemí dává Izrael najevo „myšlení z roku 1948“ – přesvědčení, že absolutní vítězství a vytvoření neobyvatelných nárazníkových zón jsou jedinou cestou k přežití, bez ohledu na mezinárodní odsouzení.

Srovnání „vypálené“ a „proseté“ strategie

Povaha síly použité oběma aktéry odhaluje hluboký filozofický rozkol.

Ruská strategie je založena na „prosévání“, filtrování území prostřednictvím pomalého opotřebovávacího boje, kde je zničení důsledkem pohybu fronty.

Jejím konečným cílem zůstává územní anexe a politická integrace obyvatelstva, které považuje za „příbuzné“.

Strategie Izraele je „vypálená země“ a zaměřuje se na zničení životaschopnosti měst, aby se zajistilo, že se nepřítel nikdy nevrátí.

Jeho konečným cílem je odstranění jakýchkoli vnímaných existenčních hrozeb, což často vede k vylidnění. Nepovažuje Araby za sousedy, s nimiž je třeba žít, ale za squattery, které je třeba vyhnat a v případě potřeby vyhladit.

Zatímco Rusko je omezeno svými kulturními vazbami, byť neopětovanými, a svou politickou potřebou být považováno za odpovědnou velmoc, Izrael se chová s naprostou bezohledností a pohrdáním právem a morálkou.

Izrael při vedení svých genocidních válek zcela ignoruje jakékoli mezinárodní právo, válečné právo i humanitární ohledy.

Svůj status vyvrhele nosí jako čestné vyznamenání a je mu naprosto lhostejné, zda ho všichni považují za psance a teroristický zločinecký stát.

Izraelské zločiny umožňuje Západ. Zejména USA a Německo jsou s izraelským modelem právně i morálně svázány.

Zatímco Západ kritizuje Rusko za „nediskriminované údery“, nadále dodává munici, která živí izraelskou kampaň „vypálené země“.

Tento do očí bijící dvojí metr účinně zničil jakoukoli předstíraný „mezinárodní řád založený na pravidlech“ a nahradil jej „zákonem džungle“, kde pravidla platí pouze pro nepřátele.

Proč by Rusko mělo přehodnotit svou zdrženlivost

Z čistě machiavellistického hlediska může být současný ruský přístup „kalibrované eskalace“ strategickou chybou ve světě, kde Izrael a Západ prokázaly, že žádné červené čáry neexistují.

Rusko často vyhrožovalo „nepředvídatelnými důsledky“ v případě dodávek západních raket nebo stíhaček, jen aby Západ tyto hranice beztrestně překročil.

Ačkoli nikdo Putinovi nepřiznal přezdívku „TACO“[2], ruská nečinnost vůči otevřeným provokacím NATO je jistě vnímána jako známka slabosti.

To zajišťuje začarovaný kruh, v němž Západ jeho „červené linie“ postupně „krájí“.

Na ukrajinském bojišti poskytlo pomalé tempo Ruska Západu roky na zdokonalení ukrajinské obrany. Západ úspěšně vtáhl Rusko do opotřebovací války, která vyčerpává jeho zdroje a personál.

Na druhou stranu Izrael ukázal, že pouhým ignorováním mezinárodních „červených čar“ může stát dosáhnout svých cílů dříve, než se mezinárodní společenství stačí zorganizovat a zareagovat.

Kdyby Rusko přijalo izraelský model „totální války“ – zaměřený na všechny vysoké politické, vojenské a klíčové civilní uzly se stejnou „bezohledností“, jakou jsme viděli v Gaze nebo Libanonu – mohlo by dosáhnout „rozhodujícího zlomu“, který jeho současný model opotřebovací války nedokázal zajistit.

Jelikož se svět ukazuje být skutečně „zvířecí džunglí“, jak naznačuje izraelský precedens, je ruský pokus o zachování „fasády legitimity“ handicapem.

Tím, že se Rusko odmítá zapojit do totální „vypálené země“, vede válku cti 20. století proti protivníkovi podporovanému Západem, který stále více operuje v rámci „totálního vymazání“ 21. století.

Svět roku 2026 je ukázkou pokrytectví. Izrael dokázal, že s dostatečnou vojenskou „bezohledností“ a západní podporou lze přepsat mapu ohněm.

Rusko mezitím zůstává uvězněno v drtivém opotřebovacím boji, který neuspokojuje ani jeho politické cíle, ani jeho vojenský potenciál.

Pokud je „řád založený na pravidlech“ mrtvý, může být právě pokračující „zdrženlivost“ Ruska tím, co nakonec povede k jeho vyčerpání a porážce.

Zpět na obsah

Vyvést Putina z jeho komfortní zóny

Vladimir Putin. Foto: z veřejných zdrojů

Dnešní (3. 6. 2026) úder na ropný terminál v PetrohraduČesky je vnímán především v kontextu PR (Public Relations) – právě dnes bylo zahájeno Petrohradské ekonomické fórum, což ukrajinské úřady již hojně využívají k šíření povzbuzujících zpráv (zejména s ohledem na včerejší masivní úder na Kyjev).

V širším smyslu se však jedná o jeden z mnoha pokusů vyvést šéfa Kremlu Vladimira Putina z jeho komfortní zóny a narušit setrvačný scénář války.

Navzdory tomu, že se v Evropě a na Ukrajině neustále hovoří o tom, že Putin připravuje nějakou eskalaci, mobilizaci, útok na EU nebo jadernou válku, skutečná strategie RF, jak jsme již psali v samostatném článkuČesky, spočívá přesně v opaku: nedělat žádné prudké pohyby, ale prostě pokračovat ve všem tak, jak to jde. To znamená postupně vyvíjet tlak na frontě, oslabovat ukrajinské ozbrojené síly, doplňovat armádu nikoli mobilizací, ale smluvními vojáky, ničit ukrajinskou infrastrukturu a nedopustit přitom nadměrnou militarizaci uvnitř Ruska, pořádat fóra a volby a podporovat pocit, že normální život pokračuje a dokonce se zlepšuje, protože se města zkrášlují, rozvíjí se infrastruktura, rostou platy a v průměru po celé zemi již přesahují 100 tisíc rublů měsíčně. Tato strategie vychází z představy Kremlu, že čas hraje ve prospěch Ruska. Vzhledem k tomu, že válka v Íránu světovou autoritu globálního Západu a USA oslabila, vyčerpala jejich zásoby zbraní, včetně protivzdušné obrany (což pomáhá RF realizovat strategii opotřebovací války), vysoké ceny posilují finanční postavení Ruska a zhoršují problémy Evropy, na jejíž pomoci je Kyjev kriticky závislý. A Západ jako celek čelí vážné krizi kvůli ztrátě konkurenceschopnosti (podrobněji jsme o tom psali v samostatném článkuČesky).

Vlastně rizika setrvačného scénáře pro Ukrajinu, navzdory optimistickým prohlášením posledních týdnů o převzetí iniciativy a zlomu na frontě, chápou i na Bankové[1], a proto se jej snaží narušit tím, že Moskvě ukazují, že dlouhá válka jí vyjde draho, a zasazují údery na infrastrukturu a logistiku.

Oficiální postoj Kyjeva je následující: děje se to proto, aby se Kreml přiměl k souhlasu se zastavením války na linii fronty (ačkoli existuje i jiná verze, o které bude řeč níže).

Kromě toho však tezi, že se Rusku ve válce nedaří, aktivně prosazují i některé síly v samotném Rusku (podrobněji o nich – v samostatném článkuČesky), a to ve zcela konkrétním kontextu, s výzvami k použití jaderných zbraní nebo k útokům na Evropu (které, jak jsme psaliČesky, s velkou pravděpodobností také povedou k jaderné válce). Tedy, že na frontě je situace katastrofální, údery ukrajinských ozbrojených sil způsobují kritické škody ruské ekonomice a zásobování armády, a proto situaci nelze zachránit jinak než jadernou zbraní, a navíc už dávno bylo třeba zahájit mobilizaci.

Putin však, soudě podle jeho činů, chce zatím pokračovat ve své dosavadní setrvačné linii a nesouhlasí ani s zastavením války na frontové linii, ani s radikálními variantami s jadernými zbraněmi, které s sebou nesou velké riziko pro samotné Rusko: pravděpodobnost války s NATO a mezinárodní izolace kvůli negativnímu postoji Číny a dalších zemí globálního Jihu. Není jisté, že by k tomu skutečně došlo v případě jaderného úderu na Ukrajinu (zejména vzhledem k situaci kolem Íránu, která zhoršila vztahy USA a Evropy a zároveň zvýšila význam Ruska ve světě jako dodavatele energetických surovin), ale pravděpodobnost není nulová, a proto proč riskovat, když podle Kremlu vše jde dobře a čas hraje v jeho prospěch. To znamená, že je možné i nadále tiše tlačit na frontu (i když se tam postup zpomalil), zesilovat údery na ukrajinské týly, využívat nedostatek systémů protivzdušné obrany a počítat s tím, že dříve či později americký prezident Donald Trump vyvine na Kyjev tlak, aby splnil podmínky z Anchorage, a pokud ne, pak za rok, dva, tři, pět ukrajinský odpor oslábne, evropská ekonomika se vyčerpá a bude možné získat přinejmenším ty ankoridžské podmínky ukončení války, a možná i mnohem lepší. Nebo, jak dnes prohlásil náměstek ministra zahraničíČesky RF Sergej Rjabkov, Rusko může pokračovat ve válce „tak dlouho, jak bude třeba“.

Celkově má Putin k válce na Ukrajině, soudě podle jeho prohlášení, stejný přístup, jaký měl kdysi k válce v Čečensku a sousedních republikách. Konflikt tam trval velmi dlouho a byl doprovázen rozsáhlými krvavými teroristickými útoky, kvůli kterým však Kreml neučinil žádné ústupky. A za 10 let se podařilo Severní Kavkaz celkově „uklidnit“. I když to nebylo snadné.

A k tomu, aby se Putin rozhodl svůj postoj k válce na Ukrajině v tom či onom směru změnit, nemusí přispět PR s ponížením Kremlu údery na ropné terminály v den zahájení petrohradského fóra, ale konkrétní praktické důsledky ukrajinských akcí pro schopnost RF pokračovat ve válce. Hned na úvod poznamenáme, že se zatím takové důsledky neprojevují, pokud nepočítáme informační šum.

Existují však tři směry útoků ukrajinských ozbrojených sil, které jsou pro Rusko potenciálně nebezpečné.

První směr: útoky na vývoz ropy. Ty se od března tohoto roku zintenzivnily a již lze vyvodit určité závěry. Navzdory efektním záběrům požárů se jim nepodařilo vážně snížit ani příjmy ruského rozpočtu, ani objemy vývozu. Naopak, podle statistik oba ukazatele díky energetické krizi v oblasti Perského zálivu rostou. Na rozpočet mají tyto údery obecně omezený vliv (daně se v Ruské federaci vybírají od ropného průmyslu v okamžiku těžby, nikoli vývozu), a objemy vývozu v květnu dosáhly rekordní úrovně za posledních 8 měsíců – poškozené terminály Rusové obnovují poměrně rychle. Alespoň taková je situace v současné době.

Druhý směr: údery ukrajinskými drony na střední vzdálenost 100–150 kilometrů, které zasahují ruskou logistiku a již vedly k problémům s palivem na KrymuČesky a v Luhanské oblasti. To navíc představuje hrozbu i pro osobní dopravu (údery na autobusyČesky). Zde je otázkou jednak to, jak rychle bude Rusko schopno najít a zavést protiopatření. A jednak to, do jaké míry budou ukrajinské ozbrojené síly schopny tuto taktiku rozšířit. Zatím se jedná o desítky případů, které provoz na silnicích v pásmu 100–150 kilometrů nemohou zcela paralyzovat, i když způsobují potíže (například s benzínem). Na Krymu se však dají vyřešit zvýšením dovozu paliva přes Krymský most nebo trajekty přes průliv.

Třetí směr: útoky na ropné rafinerie. V tuto chvíli je to pro Rusko nejnebezpečnější směr. Přesná výše škod, které byly rafinérskému průmyslu RF skutečně způsobeny, není známa, existují však nepřímé náznaky poukazující na hrozbu vážného deficitu. Omezení prodeje benzínu byla zavedena nejen na Krymu, kde je lze vysvětlit logistickými obtížemi, ale i v Moskvě, v Moskevské oblastiČesky a v řadě dalších regionů. K rozsáhlému nedostatku (s výjimkou Krymu) zatím nedochází. Ale „Kommersant“ píše, že pokud se situace v ropném průmyslu nezlepší, již v srpnu by se nedostatek paliva mohl začít projevovat v mnoha regionech. Rafinerie se samozřejmě opravují a uvádějí do provozu, dochází však i k novým útokům. Možná se podaří problém částečně vyřešit zvýšením dovozu paliva z Běloruska a Kazachstánu. Není však jasné, zda odtud dorazí dostatečné objemy k pokrytí nedostatku, pokud se skutečně bude prohlubovat. Problémy s palivem mohou výrazně ovlivnit i náladu ve společnosti, vzhledem k tomu, že Kreml opakovaně prohlašoval, že žádný deficit nehrozí.

Zatím se však nikdo nenaučil sestřelovat drony na 100 %, pokud jich je na jeden cíl vypuštěno mnoho najednou.

Ani Rusko, ani Ukrajina (ruské drony pravidelně doletí až na západ země), ani země Perského zálivu, které disponují supermoderními systémy protivzdušné obrany.

Samozřejmě je možné metody boje proti dronům zdokonalit, ale zda se podaří dosáhnout 100 % úspěšnosti a kdy – to je otevřená otázka. Žádné záruky neexistují.

Způsobit Ukrajině kritické škody běžnými zbraněmi není pro Rusko snadné, a to ani přes vyčerpání ukrajinských systémů protivzdušné obrany. Ukrajinské rafinerie jsou již téměř všechny vyřazeny z provozu, na další objekty jsou rovněž pravidelně vedeny údery. V poslední době se mnohem častěji útočí na KyjevČesky.

To vše nezůstává bez následků a způsobuje vážné škody. Zatím to však nemůže ovlivnit schopnost Ukrajiny vést válku, vzhledem k tomu, že zatímco Moskva válčí za své, tedy za peníze vydělané vlastní ekonomikou, Kyjev válčí za peníze Evropy, od které mimo jiné dostává i bezpilotní letouny. Kritické škody by mohly vzniknout pouze v důsledku totálního a dlouhodobého výpadku elektřiny, ale toho se Rusku zatím nepodařilo dosáhnout, navzdory neustálým útokům na energetiku.

Jinými slovy, pokud se Moskvě nepodaří zmírnit škody způsobené údery (což, mimochodem, nelze vyloučit – během let války Rusko ukázalo, že je dostatečně odolné a řešení různých problémů dříve či později najde) a pokud na Ukrajinu nepřiletí „černá labuť“, například v podobě odmítnutí Evropy vyplatit již dohodnuté prostředky nebo zhroucení fronty ukrajinských ozbrojených sil, pak s prohlubováním problémů bude Kreml stát před volbou: zastavení války na frontové linii nebo použití jaderných zbraní a/nebo, pokud se situace přímo na frontě zhorší, mobilizace.

Přitom jsou nálady uvnitř RF nejednoznačnéČesky. Již jsme psaliČesky o fenoménu „strany zmatku“ – síti Z-blogerů, kteří dříve podporovali Prigožina a připravovali půdu pro jeho vzpouru, a nyní šíří zradu ohledně úderů ukrajinské armády a válečné situace, kritizují Putina a armádní velení a aktivně prosazují téma „je třeba udeřit jadernou zbraní, čeho se bojíte, staří dědkové, na co čekáte, když na nás Ukrajina tak silně útočí?“ To, že se nacházejí v Ruské federaci, naznačuje, že mají podporu části ruských elit a speciálních služeb. Zatím jejich aktivita, stejně jako úsilí Kyjeva a Západu, nevede v Rusku k destabilizaci. Pokud však skutečně začnou vážné problémy s ekonomikou a rozpočtem, situace se může změnit. Tím spíše, že značná část obyvatelstva je již válkou unavená, nechápe, proč pokračuje, a je nespokojená s omezeními zaváděnými kvůli válce a vznikajícími ekonomickými obtížemi.

Proto pokud se situace bude zhoršovat, bude to tak či onak tlačit Kreml k volbě jedné z výše uvedených variant.

Již jsme několikrát psali, že zastavení války na frontové linii bude pro Rusko faktickým vítězstvím – dobytí části území sousední země bez ztráty vlastního. A právě jako vítězství takový výsledek vnímá i většina ruského obyvatelstva. Kromě toho může Moskva vyměnit svůj souhlas se zmrazením války (což Trump před volbami do Kongresu velmi potřebuje) za zrušení amerických sankcí, uznání ruské jurisdikce nad obsazenými územími a za mnoho dalšího.
Skutečnost, že to nepovede k trvalé mírové dohodě, je do značné míry problémem nikoli pro Rusko (které bude schopno relativně snadno zvládnout rizika „hybridní války“ a to s mnohem menšími náklady, než jaké nese nyní), ale pro Ukrajinu, která v takové situaci nezíská od nikoho spolehlivé bezpečnostní záruky a navíc budou otázky ohledně vstupu do EU (podrobněji jsme o tom psali v samostatném článkuČesky). Celkově pro Rusko neznamená zastavení války na frontové linii žádné podstatné problémy ani rizika (zejména ve srovnání s těmi problémy a riziky, která pro RF představuje pokračování války).

Je pravda, že nic nenasvědčuje tomu, že by Kreml byl připraven takovou variantu zvažovat. Mluvčí Kremlu Dmitrij Peskov nedávno znovu prohlásil, že k ukončení války je třeba stažení ukrajinských vojsk z „ruských regionů“. Znělo to jako narážka na to, že požadavky se již neomezují pouze na Doněckou oblast.

Kromě toho se doslova v posledních dnech začala aktivně šířit informace, a to téměř současně na Ukrajině, na Západě i v Rusku, že ukrajinské úřady údajně již nemají zájem o zastavení války na frontové linii, protože se věci vyvíjejí tak dobře, že Kyjev opět chce hranice z roku 1991.

Poznamenejme, že v tuto chvíli to sotva odpovídá realitě. Situace na frontě i v zázemí, navzdory prohlášením z Bankové ulice, zůstává extrémně složitá, existují i rizika pro stabilitu západní pomoci.

Kromě toho je postoj Washingtonu takový, že válku je třeba ukončit. A proti tomu se ani Kyjev, ani Evropa otevřeně nepostaví. Tím spíše, že pro ně bude obtížné otočit se o 180 stupňů poté, kdy více než rok neustále vyzývali k zastavení války na frontové linii. Je pravda, že pokud se ve Washingtonu postoj změní a rozhodnou se, že je pro ně výhodné válku prodlužovat, změní se i postoj Kyjeva. Zatím se to však neděje a Trump vidí výhody v ukončení války.

A konečně ten nejdůležitější moment: podle představ Kremlu nemůže válku s Ukrajinou prohrát ani teoreticky, protože Rusko disponuje největším jaderným arzenálem, zatímco Kyjev jaderné zbraně nemá. Proto pokud by náhodou v Rusku začaly na frontě nebo v týlu nějaké vážné problémy, může kdykoli použít jaderné zbraně, což by pro Ukrajinu znamenalo katastrofu. A pokud Američané v roce 2022 tuto pravděpodobnost hodnotili jako vysokou a vyvíjeli na Kyjev tlak, aby umožnil stažení ruských vojsk z pravého břehu Dněpru, pak je tato pravděpodobnost nyní minimálně stejně vysoká, a to v podmínkách neshod mezi USA a Evropou a zesílení závislosti zemí globálního Jihu na Rusku kvůli energetické krizi ve světě. A pokud bude stát volba mezi použitím jaderných zbraní a zastavením války na linii fronty, není zatím jasné, co si Kreml vybere. Ale v případě volby mezi ztrátou již dobytých území a úderem atomovou bombou je pravděpodobnost druhé možnosti mnohem vyšší.

Mimochodem, ukrajinská armáda takové riziko také vidí a otevřeně o něm mluvíČesky.

Proto kampaň na téma, že pro Ukrajinu již není výhodné zastavení na frontové linii a že dojde k bitvě o hranice z roku 1991, vypadá jako jedna z forem pobízení Putina k použití jaderných zbraní a/nebo k útoku na Evropu – tedy také k jaderné válce, ale již na celém kontinentu. Jako by se říkalo: pokud se Kyjev již vzdává příměří na frontové linii a požaduje hranice z roku 1991, pak už neexistuje jiné východisko než použít jadernou zbraň.

Zopakujeme: to vše bude aktuální, pokud se náhle situace pro RF prudce zhorší, což se zatím neděje a není jisté, že se stane.

V každém případě se však s prodlužováním války zvyšují rizika eskalace až k jaderné válce. Jediným řešením, jak je eliminovat, je její co nejrychlejší ukončení.

Zpět na obsah

Komentář A Former Top Russian Spy Just Gave The Establishment A Long-Overdue Reality Check publikoval Andrew Korybko na svém Substacku 8. června 2026

Bývalý špičkový ruský špión právě dal establishmentu dlouho očekávanou lekci z reality

Bývalý ruský agent pracující v utajení Andrej Bezrukov přednesl na Mezinárodním ekonomickém fóru v Petrohradě (SPIEF) projev o budoucích hrozbách pro Rusko. Na úvod uvedl, že Rusko je zapleteno do nového typu války, v níž nejde o území, ale o vyčerpání. Západ se chce vyhnout jaderné válce s Ruskem tím, že „uvaří žábu“ postupným stupňováním svých provokací. Bezrukov se domnívá, že je to součástí nové světové války, která začala na UkrajiněČesky, rozšířila se do Íránu a mohla by skončit ve východní Asii.

Pokud jde o první frontu namířenou proti Rusku, uvedl, že Západ se snaží neutralizovat jeho jaderné síly pomocí kosmických systémů (v narážce na projekt Golden Dome) a dalších „operací Spiderwebs“, jako byla ta, která loni v létě uvnitř země mířila na ruskou jadernou triádu. Dalším cílem je politická destabilizace Ruska, k čemuž lze využít umělou inteligenci k přetížení systému nekonečným množstvím vstupů v kritickém okamžiku, aby byl paralyzován a nemohl v krizi činit adekvátní rozhodnutí.

Bezrukov dále poukázal na útoky na kritickou infrastrukturu jako na další z cílů Západu a vyjádřil názor, že Starlink je činí neuvěřitelně přesnými, a připustil, že na tento vývoj „jsme nebyli připraveni“. Výčet budoucích hrozeb pro Rusko doplňuje samozřejmost biologické války. Pokud jde o to, co by Rusko mělo dělat, začal hodnocením, že tato „nová válka“, do které je jeho země zapojená, by mohla trvat několik desetiletí a rozšířit se do dalších regionůČesky, takže by se všichni měli připravit.

Bezrukov se zdaleka nezaměřoval výhradně na obranu, ale doporučil, aby se ekonomika soustředila na rovnováhu mezi obranou a rozvojem. Nový technologický cyklus, do kterého podle něj svět vstoupil, totiž podle něj skýtá dostatek příležitostí k budování nové související infrastruktury, která by měla udržet nízkou míru nezaměstnanosti. Prvním úkolem musí být ochrana veškeré kritické infrastruktury před útoky, a to buď jejím zakopáním pod zem, nebo jejím zakrytím, podobně jako je tomu v současnosti u jaderných elektráren.

Poté vyzval k „nové kultuře rozhodování, kultuře důvěry, kultuře služby atd.“, která by optimálněji delegovala odpovědnost shora dolů. Jeho dalším návrhem byl systém pro monitorování biologických hrozeb a propojení kultury armády s kulturou společnosti, aby se vzájemně posílily. Bezrukov poté zakončil výzvou Rusku, aby přestalo být ke svým nepřátelům tak „milé“, protože se ho už nebojí poté, když tolik „červených linií, o kterých jsme mluvili, zůstalo na papíře“.

Bezrukov je ruský hrdina, který si během desetiletí své služby vydobyl právo být vůči své zemi tak konstruktivně kritický, jak jen chce. Je čtvrtým a zdaleka nejkritičtějším hlasem establishmentu, který se v posledních dvou měsících ozval, jak je zdokumentováno zdeČesky, zdeČesky a zdeČesky. Jeho otevřené přiznání ruské nepřipravenosti na přesné údery dronů na vlastním území, výzva k novému systému politického řízení a žádost, aby Rusko své limity konečně vynucovalo, činí z jeho projevu na SPIEF skutečně historický událost.

Na rozdíl od Dmitrije Trenina, Ivana Timofejeva a Vasilije Kašina, kteří jsou součástí expertního křídla establishmentu, se Bezrukov nachází v rozmezí mezi tímto křídlemČesky a zpravodajským křídlem, které má v dnešním Rusku velký vliv. Díky tomu je nejvýznamnějším a nejvlivnějším kritikem statu quo. Jeho slova se proto budou ozývat celým ruským establishmentem, takže by konečně mohly být zavedeny některé dlouho očekávané reformy, které by Rusku pomohly nadcházející desetiletí této „nové války“ přežít.

Zpět na obsah

Komentář Trenin Continues His Trend Of Breaking Russian Political Taboos publikoval Andrew Korybko na svém Substacku 9. června 2026

Trenin pokračuje ve svém trendu boření ruských politických tabu

Nový prezident Ruské rady pro mezinárodní záležitosti (RIAC) Dmitrij Trenin zahájil trend prolamování ruských politických tabu začátkem dubna poté, když vydal jasnou výzvu k nápravě mylných představ o zahraniční politiceČesky. Generální ředitel RIAC Ivan Timofejev krátce na to následoval jeho příkladu a vyzval k rozsáhlým modernizačním reformámČesky, čemuž předcházelo, když Vasilij Kašin otevřeně diskutoval o „existujících (vojenských) omezeních“Česky své země v rámci speciální operaceČesky. Trenin se nyní vrátil, aby prolomil další tabu.

Ve svém článku „Mír v době války“Česky napsal, že „je potřeba vítězství – a to je stále zcela dosažitelné, za předpokladu, že budou učiněna důležitá rozhodnutí jak doma, tak na bojišti“, což naráží na určitá rozhodnutí, o kterých naznačuje, že z nějakého důvodu ještě učiněna nebyla. Poté předpověděl, že „tato konfrontace (se Západem) bude dlouhodobá a bude vyžadovat něco, co nám dlouho chybělo: stanovování dlouhodobých cílů a pečlivě plánovanou strategii pro jejich dosažení.“

Trenin poté radil, že „naším hlavním cílem by mělo být vybudování ruského ‚civilizačního státu‘Česky, který jsme sice vyhlásili, ale dosud nedefinovali. Zdá se, že potřebujeme projekt zaměřený na formování společnosti založené na občanské solidaritě a na základních hodnotách sdílených všemi: víře, svobodě, rodině a spravedlnosti. V této souvislosti by musel hlubokou obnovou projít i ekonomický a politický systém země.“ Narážka spočívá v tom, že jsou zapotřebí dalekosáhlé reformy, přesně jak navrhoval Timofejev.

Podle Trenina „Takový projekt nelze přenechat jen elitám. Ve skutečnosti potřebují obnovuČesky samotné elity – nejen generační, ale také nové mechanismy reprodukce a nové vztahy s většinou společnosti. Meritokracie je nepochybně nezbytná, ale zjevně nestačí. Ideologická a hodnotová povaha aktivit elit a jejich závazek sloužit jsou stejně důležité jako kompetence a profesionalita.“ Taková kritika ruských elit je velmi vzácná.

Trenin dodal: „Tento nový vnitřní charakter ruské společnosti a státu bude také formovat postavení země na světové scéně. Mohl by zemi mimo jiné umožnit stát se silnějším ‚pólem‘… Nejdůležitější pro samotné Rusko je však vyhnout se vyhlídce, že bude nucené spojit se s hlavními geoekonomickými a geopolitickými mocnostmi: euroatlantickým blokem a Čínou.“ Narážky na scénář, kdy se Rusko stane juniorním partnerem Číny, jsou také velmi vzácnéČesky, a proto podobně tabu.

Na závěr varoval před existenčními riziky dlouhodobé konfrontace Ruska se Západem, vyzdvihoval některé z blízkých ruských partnerů a znovu potvrdil svou výzvu k transformaci Ruska. Trenin proto končí optimisticky, ale jeho text se přesto vyznačuje opatrností a obavami. Zdá se, že se vyhýbá přímější kritice, možná proto, aby se vyhnul podněcování propagandistických kampaní zaměřených na objektivní nedostatky Ruska, a proto je čtení mezi řádky nezbytné.

Trenin věří, že budování ruského civilizačního státu, které vyžaduje významné domácí reformy, je prvořadé. Jak napsal: „Pouze myšlenka, která se skutečně stane národní, bude schopna Rusko transformovat. Pak lze říci, že Speciální vojenská operace – s jejími nesmírnými zkouškami, mimořádným tlakem a nenapravitelnými ztrátami a oběťmi – se nestala jen zlomovým bodem v dějinách země, ale i prologem k hluboké transformaci státu i lidu.“

Andrew Korybko (*1988) je americký politolog sídlící v Moskvě, novinář a pravidelný přispěvatel do několika online časopisů, a také člen odborné rady Institutu strategických studií a předpovědí na Univerzitě lidového přátelství Ruska. Specializuje se na vztahy mezi americkou strategií v Afro-Eurasii, čínskou globální vizí One Belt One Road, konektivity New Silk Road, hybridní válkou a na globální systémový přechod k multipolaritě. Mezi jeho další oblasti zájmu patří taktika změny režimu, barevné revoluce a nekonvenční válčení. Jeho kniha „Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach To Regime ChangeČesky“ (Hybridní války: nepřímý adaptivní přístup ke změnám režimu, 2015) rozsáhle analyzuje situaci v Sýrii a na Ukrajině a tvrdí, že představují nový model strategické války vedené USA. Mimo vlastního SubstackuČesky publikuje na řadě analytických serverů jako Sputnik InternationalČesky, Global ResearchČesky či Modern DiplomacyČesky a také na Disputu.

Zpět na obsah