1. Harald Kujat: V důsledku nesprávných odhadů a eskalace roste nebezpečí války s Ruskem
2. Stefan Nold: Mat jedním tahem
3. Thomas Kaiser: Cenzura se opět vrátila

V důsledku nesprávných odhadů a eskalace roste nebezpečí války s Ruskem

Stejné obavy vyjádřil ve dvou otevřených dopisech americký ekonom a bývalý ekonomický poradce při budování tržních ekonomik ve východní Evropě Jeffrey Sachs. Sachs vyzval spolkového kancléře, aby „zabránil otevřené válce s Ruskem“, neboť „pokud se chceme vyhnout propasti války, musíme být upřímní.“ Ve svých dopisech Sachs poukázal na konkrétní selhání německé zahraniční politiky od sjednocení. Tento princip úmyslné slepoty – „nechceme slyšet“, „nechceme vidět“ a „nechceme uvažovat“ – je třeba překonat.

Ani v době postupu ruských ozbrojených sil na Kyjev v únoru 2022, ani poté nebyl ze strany Spojených států, a už vůbec ne ze strany členských států EU a Velké Británie, podniknut žádný vážný pokus o zabránění válce či o její ukončení prostřednictvím mírové dohody. Naopak, válka je politicky, finančně i materiálně podporována a byla prodloužena již na více než čtyři a půl roku. Selhání popsaná Jeffreyem Sachsem se v současné zahraniční politice projevují dodnes jako chybné odhady.

Ukrajina se od samého počátku pokoušela vtáhnout do války členské státy NATO

V květnu 2024 zaútočila Ukrajina na radarové stanice ve Voroněži u Armaviru a Orsku, které patří k ruskému mezikontinentálnímu strategickému systému včasného varování, a v červnu 2025 na základny mezikontinentální strategické bombardovací flotily v Olenji, Belaji, Džagilevo a Ivanovo-Severny. Tyto útoky neměly žádný význam pro obranu Ukrajiny ani pro průběh války: tyto systémy slouží výhradně k jadernému strategickému odstrašení Ruska.

Ukrajina svými útoky vědomě přijala riziko chybného odhadu situace a jaderné eskalace mezi oběma jadernými supervelmocemi s nepředvídatelnými důsledky. Stejně jako při útoku na ruskou jadernou elektrárnu v Kursku v srpnu 2024 bylo cílem Ukrajiny eskalovat válku na strategickou úroveň, aby na svou stranu proti Rusku zapojila NATO.

Zejména útok na flotilu strategických bombardérů (operace „Pavučina“) byl západními médii hodnocen jako bezprecedentní, odvážný, geniální či jako „zlomový moment“, zatímco potenciál eskalace a z něj vyplývající nebezpečí, daleko přesahující rámec války na Ukrajině, byly zmiňovány jen ojediněle.

Ruská jaderná doktrína označuje „akce protivníka proti obzvláště důležitým státním nebo vojenským zařízením Ruské federace, jejichž vyřazení by znemožnilo reakční opatření jaderných sil“, za podmínku pro použití jaderných zbraní. Podle ruského chápání patří mezi „důležité vojenské objekty“ především velitelská a řídící centra, systémy včasného varování a strategické jaderné síly.

Příklad dalších pokusů o rozšíření války na Ukrajině na celoevropskou válku popsal bývalý polský prezident Andrzej Duda dne 3. září 2025 v rozhovoru pro polský časopis „Do Rzeczy“. Dne 15. listopadu 2022 dopadla na polské území ukrajinská raketa Patriot, která se odchýlila od kurzu. Na otázku, zda lze říci, že Zelenskyj vyvíjel tlak, aby Polsko okamžitě prohlásilo, že se jednalo o ruskou raketu, Duda odpověděl: „Dá se to tak říct.“

A na další otázku, zda to vnímal jako pokus vtáhnout Polsko do války, to bývalý polský prezident potvrdil: „Tak jsem to vnímal.“ Pokračoval: „Od samého začátku se snaží vtáhnout do války všechny. Je to zřejmé, je to v jejich zájmu a nejlepší by bylo, kdyby se jim podařilo vtáhnout do války členské státy NATO. Je zřejmé, že hledají ty, kteří by aktivně bojovali po jejich boku proti Rusům. Děje se to od prvního dne.“

Navzdory tomu všemu německá vláda podporuje snahy o dosažení konsensu mezi členskými státy, který je nezbytný pro přijetí Ukrajiny do Severoatlantické aliance

Evropský stát, který se chce stát členem Severoatlantické aliance, musí k tomu být pozván konsensem všech členských států. Předpokladem pro členství, a tedy i pro dosažení konsensu, však je, zda je tento stát k tomu způsobilý. Ukrajina nesplňuje podmínky pro vstup do NATO a neexistuje ani konsenzus ohledně jejího pozvání.

USA členství Ukrajiny v NATO dokonce výslovně vyloučily.

V demokratickém a právním státním zřízení, jak jej vyžaduje Washingtonská smlouva, zahrnující svobodné a rovné volby, ochranu lidských práv a práv menšin, jakož i civilní parlamentní kontrolu ozbrojených sil, se vyskytují závažné nedostatky. Zejména ochrana lidských práv a práv menšin, stejně jako korupce bující na všech úrovních státní správy, jsou s hodnotovým řádem Aliance neslučitelné.

Dalším důvodem vyloučení je požadavek, aby nový členský stát zvyšoval bezpečnost všech členských států. To je možné pouze tehdy, pokud kandidát na členství udržuje stabilní a bezkonfliktní vztahy se svými sousedními státy a zejména pokud neexistují žádné územní spory ani problémy s menšinami. Do aliance nesmí vnášet potenciální riziko války a tím ohrožovat bezpečnost jejích členských států.

Proto dnes platí více než kdy jindy to, co Henry Kissinger napsal v roce 2014 ve svém článku: „Má-li Ukrajina přežít a vzkvétat, nesmí být předsunutou základnou jedné strany proti druhé – měla by fungovat jako most mezi oběma stranami.“ A to v rámci evropského bezpečnostního a mírového uspořádání, v němž mají své místo jak Ukrajina, tak Rusko.

Neutralita v ukrajinské ústavě

Kromě toho brání vstupu do Aliance ústavní základy ukrajinského státu zakotvené v základní listině. Ukrajinský parlament přijal v roce 1996 ústavu na základě Deklarace nezávislosti ze dne 19. srpna 1991, kterou krátce poté v referendu schválilo přes 90 procent obyvatelstva.

Deklarace nezávislosti vycházela z deklarace suverenity ze dne 16. července 1990, kterou přijal tehdejší parlament a v níž se uvádí: „Ukrajina slavnostně prohlašuje svůj záměr jako stát se stálou neutralitou neúčastnit se vojenských bloků a dodržovat tři zásady nešíření jaderných zbraní: nezískávat, nevyrábět ani nepořizovat jaderné zbraně.“

Dne 21. února 2019 však byla ukrajinská ústava změněna tak, že prezident a vláda byli „zavázáni k zajištění strategického směřování státu k dosažení plného členství Ukrajiny v Evropské unii a v Organizaci Severoatlantické smlouvy“.

Doplněna byla také preambule: „… potvrzující evropskou identitu ukrajinského národa a zdůrazňující nezvratnost evropského a euroatlantického kurzu Ukrajiny …“. Tyto doplňky vložené v roce 2019 jsou v rozporu se základními principy státního uspořádání Ukrajiny, které jsou i nadále součástí ústavy, a nemohou je zrušit.

Členské státy NATO již v roce 2008 ve svém prohlášení z bukurešťského summitu vyjádřily své pohrdání ukrajinskou ústavou tím, že Ukrajině přislíbily perspektivu členství v NATO. V současné situaci znamená trvání na vstupu do NATO jako na předpokladu pro mírová jednání jejich zmaření a pokračování války až do vojenské porážky Ukrajiny. V prohlášení ze summitu NATO ze dne 8. června 2026 však již nebylo o možném členství v NATO zmínky. Prohlášení nicméně v pozoruhodném popření reality uvádí, že Ukrajina přispívá k transatlantické bezpečnosti.

Nachází se Německo v hybridní válce s Ruskem?

Prohlášení německých a evropských politiků i mediální zpravodajství vyvolávají dojem, že je veřejnost stále více psychicky připravována na blížící se válku s Ruskem. Ta je prezentovaná jako údajně nevyhnutelná. Jeden německý politik již před nějakou dobou zdůraznil, že „Rusko vždy zůstane naším nepřítelem“.

Polský premiér Tusk zašel ještě o krok dál: „Válka probíhá a je to i naše válka,“ prohlásil před časem na bezpečnostním fóru ve Varšavě. Tvrzení, že „Putin vede hybridní válku proti Německu“, se mezitím stalo ustáleným rčením. Podobně jako tvrzení, že se „ještě nenacházíme ve válce, ale už ani v míru“.

V hybridní válce jsou vojenské bojové operace doplňovány dalšími opatřeními, jako je dezinformace, ekonomické sankce nebo také kybernetické útoky. Kdybychom se nacházeli v hybridní válce s Ruskem, německé a ruské ozbrojené síly by již stály proti sobě na bojišti. Máme na mysli asymetrické aktivity, jejichž původ není jednoznačně objasněn.

Rusko považuje podporu Ukrajiny ze strany Západu za účast ve válce. Západ financuje válku, dodává výkonné zbraňové systémy a díky průzkumu a údajům o cílech v reálném čase umožňuje Ukrajině útočit na strategické cíle v Rusku. Z právního hlediska se západní podpora nachází v šedé zóně, z politického hlediska je však vysoce výbušná. Pokud jsou průzkumné a cílové informace, sběr a analýza dat podporované umělou inteligencí, stejně jako západní systémové komponenty rozhodující pro úspěšné provedení útoků, respektive pokud by útoky bez těchto informací a komponent nemohly být provedeny, lze to vyhodnotit jako přímou účast na bojových operacích relevantní z hlediska mezinárodního práva.

Ruský ministr zahraničí Lavrov označil vojenskou podporu Ukrajiny za válku proti Rusku, kterou de facto vede Západ. Nedávno dokonce prohlásil, že NATO a Evropská unie vyhlásily Rusku válku a využívají Ukrajinu jako vykonavatele. K těmto výrokům vedou také požadavky jako tento: „Potřebujeme zbraňové systémy, které zasáhnou hluboko do ruského území a budou schopny útočit na sklady, velitelská centra, letiště a letadla.“

Bude Rusko v roce 2029 schopné zaútočit na Západ, Evropu a NATO a je to také jeho záměr?

Na jaře roku 2025 varoval jeden vojenský historik, že léto by mohlo být pro Německo „možná posledním létem v míru“ či „posledním mírovým létem“. Jiní odborníci považují ruský útok za možný již v roce 2028 nebo dokonce „zítra“. Německá spolková vláda oficiálně předpokládá, že Rusko by v roce 2029 mohlo být schopno odvážit se k útoku na území NATO.

Chce Rusko skutečně válku s Evropou?

Americké zpravodajské služby v posledních letech dospěly k odlišnému hodnocení. Již ve své analýze hrozeb z roku 2024 konstatovaly: „Rusko s téměř jistotou nechce přímý vojenský konflikt s ozbrojenými silami USA a NATO a bude po celém světě pokračovat ve svých asymetrických aktivitách pod prahem vojenského konfliktu.“ Toto hodnocení bylo potvrzeno v březnu 2025. Podle něj se Rusko bude „snažit soutěžit pod úrovní ozbrojeného konfliktu a vytvářet příležitosti k prosazování ruských zájmů.“

Americká vláda předpokládá, že Rusko bude k obnově a dalšímu posílení svých pozemních sil potřebovat až 10 let. Toto časové období odpovídá zkušenostem z dřívějších rozsáhlých reforem ozbrojených sil. Analýza hrozeb amerických zpravodajských služeb z března 2026 opatrně formuluje, že Rusko bude „pravděpodobně i nadále selektivně čelit USA a jejich partnerům po celém světě s využitím celého spektra svých schopností tam, kde uvidí příležitost získat výhodu, což vyplývá z dlouhodobého ruského hodnocení, že USA představují dlouhodobou a značnou hrozbu pro jeho zájmy.“

V této souvislosti vyvstává otázka, proč německá politika hodnotí strategické schopnosti a politické záměry Ruska jinak než Spojené státy. To platí tím spíše, že americká hodnocení situace mají díky rozsáhlým zpravodajským schopnostem USA v analýzách hrozeb prováděných NATO značnou váhu. Tvrzení, že časový horizont do roku 2029 není německým časovým plánem, ale společným zpravodajským hodnocením NATO, NATO odmítá. Strategický velitel operací (SACEUR), americký generál Alexus G. Grynkewich, uvedl, že velmi pozorně sledoval dostupné zpravodajské informace: „Rusko neusiluje o konflikt s NATO.“

Rusko nemělo téměř žádný zájem dobýt celou Ukrajinu

Německé vnímání hrozby se opírá především o předpoklad, že ruský útok na Ukrajinu dokazuje zásadní záměr Moskvy zaútočit po Ukrajině i na členské státy NATO, aby tak realizovala imperiální politické cíle až po obnovení ruské sféry vlivu na území bývalého Sovětského svazu.

Tento závěr však není nevyhnutelný. Mnohé nasvědčuje tomu, že původním cílem ruské invaze ze dne 24. února 2022 nebylo úplné dobytí a trvalá okupace Ukrajiny, nýbrž rychlé svržení ukrajinské vlády, která měla být nahrazena proruským vedením. Prezident Zelenskyj sám prohlásil, že Rusko mělo jako nového vůdce v plánu bývalého opozičního politika Viktora Medvedčuka a že jen několik dní po zahájení ruského útoku byl ultimativně vyzván k odstoupení.

Také počáteční vedení ruské operace a nasazení přibližně 170 000 vojáků proti početně silnějším ukrajinským ozbrojeným silám, které byly od roku 2014 komplexně vycvičeny a modernizovány západními státy, je třeba vyhodnotit jako náznak toho, že úplné dobytí Ukrajiny nebylo záměrem. K tomu přistupuje skutečnost, že by dlouholetá okupace celé Ukrajiny vyžadovala mimořádně vysoké personální, hospodářské a finanční náklady. Sovětské zkušenosti s dlouhodobými okupacemi pravděpodobně ruskému vedení jasně ukázaly značné zátěže spojené s takovou strategií.

Po rozpadu Sovětského svazu v roce 1991 se Rusko zpočátku snažilo o politické a vojenské sblížení s NATO. Cílem bylo vytvoření bezpečnostní nárazníkové zóny – „cordon sanitaire“ – mezi Ruskem a aliancí. Krize a konflikty měly být řešeny společně s ohledem na bezpečnostní zájmy obou stran, aby se předešlo přímé konfrontaci. Tuto fázi charakterizovala základní smlouva mezi NATO a Ruskem z roku 1997, v níž se zúčastněné strany dohodly na postupu pro společné řešení konfliktů, jakož i úzká politická koordinace a konstruktivní vojenská spolupráce. V tomto kontextu prezident Putin v roce 2000 dokonce prohlásil, že si Rusko v zásadě dokáže představit členství v NATO.

Zásadní neshody však přetrvávaly. Týkaly se především možného členství Ukrajiny v NATO a politické budoucnosti Donbasu. Minská dohoda II z roku 2015 v této souvislosti počítala s řešením autonomie v rámci Ukrajiny, jehož realizace však selhala, protože ukrajinská vláda neprovedla příslušnou ústavní změnu tak, jak bylo dohodnuto.

Skutečnost, že Rusko od poloviny 90. let sledovalo především cíl vytvořit vůči NATO bezpečnostní nárazníkovou zónu, je jen těžko slučitelná s předpokladem, že Rusko usiluje o dobytí celé Ukrajiny nebo dokonce o útok na alianci. Ani přechod ruského hospodářství na válečnou výrobu, ani výrazné zvýšení produkce konvenčních zbraňových systémů během války samy o sobě nedokazují ani záměr, ani schopnost vést během několika let úspěšnou rozsáhlou dobyvačnou válku proti NATO.

Mezi opatření, která některé členské státy NATO a zejména německá vláda považují za indikátory ruských příprav na útok, patří rozšíření ruských ozbrojených sil na 1,5 milionu vojáků, posílení západních vojenských okruhů a okruhů u hranic s Finskem a pobaltskými státy, rozšiřování vojenské infrastruktury na severozápadě a modernizace skladů, letišť a velitelských struktur.

Rusko popírá, že by Západ ohrožovalo, a argumentuje, že je to právě Západ, který svým zbrojením ohrožuje Rusko a vytváří nutnost vlastních obranných příprav, které pak slouží jako ospravedlnění agresivní politiky Západu vůči Rusku. Jedná se tedy o klasickou eskalaci, která vzniká v důsledku selhání krizového řízení. Mechanismus dohodnutý v roce 1997 mezi NATO a Ruskem, který měl umožnit společné mírové řešení krizí a konfliktů a zabránit nebezpečné situaci, jaká panuje dnes, byl NATO po ruské anexi Krymu pozastaven.

V závodě ve zbrojení nejsou žádní vítězové

Byla to dvojí strategie NATO „bezpečnost a uvolnění napětí“ ze 70. a 80. let, která Evropě po dlouhou dobu přinášela bezpečnost a mír. Závody ve zbrojení naopak již tak napjatou situaci zhoršují vzájemným vnímáním hrozeb a chybnými odhady. Závody ve zbrojení neznají vítěze, ale jsou nejkratší cestou k válce.

Příkladem takového vývoje je Trumpovo oznámení z konce října 2025, že jeho země je nucena obnovit testy jaderných zbraní poté, když Rusko potvrdilo úspěšné testy torpéda „Poseidon“ s doletem více než 10 000 kilometrů a křídlaté střely „Burevestnik“ s prakticky neomezeným doletem. Oba zbraňové systémy disponují jaderným pohonem v podobě miniaturního jaderného reaktoru a mohou být vybaveny jadernou hlavicí.

Mají zaručit mezikontinentální strategickou rovnováhu se Spojenými státy a zajistit schopnost Ruska provést jaderný odvetný úder. Vzhledem k tomu, že Rusko nové zbraňové systémy testovalo bez jaderných hlavic, postrádá oznámení amerického prezidenta opodstatnění. USA dosud žádné testy neprovedly. Kdyby však skutečně došlo k novým jaderným zkouškám, znamenalo by to po více než 30 letech narušení mezinárodního režimu odzbrojení a nešíření jaderných zbraní a bylo by to skutečně návratem do temných časů.

Od posledního jaderného testu USA v roce 1992 totiž platí faktické moratorium na testy pěti jaderných mocností – USA, Ruska, Číny, Francie a Velké Británie. Jaderné testy navíc zakazuje i „Smlouva o všeobecném zákazu jaderných zkoušek“ (CTBT) z roku 1996. Ta však dosud nevstoupila v platnost.

V každém případě je diskuse o nových jaderných zkouškách příkladem toho, do jakých propastí se svět může velmi rychle dostat. Německá spolková vláda k tomu měla zaujmout stanovisko. Například návrhem uzavřít dohody o vzájemných inspekcích jaderných systémů za účelem zajištění bezpečnosti a spolehlivosti jako opatření k budování důvěry. Je třeba zajistit, aby jaderné zkoušky – ať už podzemní, povrchové nebo vzdušné – zůstaly i nadále zakázány. V opačném případě začne nový hrozivý závod ve zbrojení.

USA vypověděly odzbrojovací smlouvy s Ruskem

Kromě Smlouvy o nešíření jaderných zbraní, Úmluvy o biologických zbraních a Úmluvy o chemických zbraních byly prakticky všechny smlouvy o kontrole zbrojení a odzbrojení vypovězeny, pozastaveny nebo vypršely. Patří mezi ně smlouva ABM o protiraketové obraně, kterou USA vypověděly v roce 2002, a smlouva INF o evrostrategických jaderných zbraních, která je pro bezpečnost Evropy tak důležitá a kterou USA rovněž vypověděly v roce 2019. Také Smlouva o otevřeném nebi, která má velký význam pro transparentnost a budování důvěry, byla v roce 2020 vypovězena USA a o rok později Ruskem. Dohoda New START o omezení mezikontinentálních strategických jaderných útočných zbraní vypršela 5. února 2026.

Smlouvy o kontrole zbrojení a odzbrojení byly podstatným prvkem dvojí strategie NATO „bezpečnost a uvolnění napětí“. Od počátku 70. let významně přispívaly ke stabilizaci vztahů mezi Východem a Západem. Vypovězení smlouvy ABM, uzavřené v roce 1972 jako doplněk k dohodě SALT o omezení strategických jaderných útočných systémů, ruské vedení vyložilo jako záměr USA změnit strategickou jadernou rovnováhu ve svůj prospěch snížením zranitelnosti svých útočných zbraní. Jako protiváhu vyvinulo Rusko zejména okřídlenou střelu „Burevestnik“, s níž Rusko sleduje cíl proniknout strategickými protiraketovými systémy USA.

Je třeba zabránit otevřené válce s Ruskem

Současný vývoj znamená, že velkou evropskou válku již nelze vyloučit. Naopak trvale roste riziko, že se z války na Ukrajině stane válka o Ukrajinu. K tomu přispělo také nevyhnutelné finanční a materiální zapojení členských států NATO a především operační podpora ukrajinských ozbrojených sil v oblasti plánování operací, průzkumu a ničení cílů.

Protože viděl riziko, že dodávky zbraní s dalekým dosahem by Ukrajině umožnily útočit na strategické cíle v hloubi Ruska, vyzýval již bývalý americký prezident Biden ke zdrženlivosti a opakovaně vyjádřil, že má v úmyslu zabránit třetí světové válce.

Válka mezi Ruskem a NATO by byla jiná než válka na Ukrajině – směsicí zákopových bojů z první světové války a pohyblivé války z druhé světové války. Ruské vojenské schopnosti v oblasti regionální a globální projekce síly nebyly válkou na Ukrajině nijak oslabeny.

Letecké a námořní síly jsou plně bojeschopné a v některých případech dokonce podstatně modernější a výkonnější než dříve. Systémy pro přesné údery s velkým dosahem, včetně různých hypersonických zbraní, a rakety s nezávisle řízenými hlavicemi představují v boji na velké vzdálenosti převahu.

Na druhou stranu obrovská síla amerických vzdušných a námořních sil, spojená se schopností vést válku na více frontách, propůjčuje NATO enormní údernou sílu. Celkově má NATO nad Ruskem konvenční převahu. USA by však mohly posílit evropské pozemní síly až po několikaměsíční přípravě, kdy už budou ruské ponorky na svých pozicích v severním Atlantiku.

Proto není jisté, zda by americké posily rozhodly o výsledku konvenční války v Evropě, jak se o ní v současné době diskutuje. Pokud však žádná ze stran nemá schopnost dosáhnout rychlého vítězství, existuje nebezpečí, že jedna z válčících stran jako první použije jaderné zbraně, aby rozhodnutí vynutila.

Může Rusko válku vojensky vyhrát?

Zprávy Ukrajiny o úspěších jejích útoků pomocí dronů s dlouhým doletem na ruské energetické sítě, jakož i na Moskvu a Petrohrad, a malý pokrok ruských ozbrojených sil v posledních měsících při dobývání ukrajinského území vzbudily u evropských partnerů naději, že došlo k obratu ve prospěch Ukrajiny. Hlavy států a vlád zemí G7 uvedly, že zaznamenaly „pokrok (Ukrajiny) na bojišti“ a že „vznikla nová dynamika“.

Německá vláda dokonce počátkem června prohlásila, že se Rusko nachází ve slabé pozici, čímž se otevírá prostor pro jednání. Chtěla si potvrdit, že masivní podporou Ukrajiny lze Rusko donutit k návratu k jednacímu stolu. Spolkový kancléř na summitu NATO v Ankaře počátkem července zopakoval svůj názor: „Rusko nemá šanci tuto válku vyhrát. Svých válečných cílů nedosáhne. “ Dezinformace ukrajinského prezidenta zjevně padají na úrodnou půdu a jsou příčinou stále nových finančních a materiálních podpůrných opatření.

Bývalý ukrajinský vrchní velitel a současný velvyslanec ve Velké Británii Zalužnyj nesouhlasí s hodnocením západních „odborníků“, že Rusko válku již prohrálo. Tento pohled je podle něj nebezpečným omylem a nebere v úvahu strategickou situaci. Média a západní vlády zakládají svůj optimismus především na taktických úspěších, které však v opotřebovávací válce mají jen omezený účinek. Ani při rozsáhlých útocích na cíle v ruském zázemí by se nemělo doufat v průlom.

Ruské ozbrojené síly v posledních měsících skutečně dosáhly jen nepatrných teritoriálních zisků. Zdá se, že si Putin po setkání s Trumpem dne 15. srpna 2025 v Anchorage uložil zdrženlivost, aby neohrozil dohodu s Trumpem ohledně základních pilířů mírové dohody. Oba se shodli, že donbaské regiony Luhansk a Doněck připadnou Rusku a že ukrajinské ozbrojené síly se stáhnou z území, která dosud drží.

Většina území Záporoží a Chersonu měla zůstat na straně Ukrajiny. Pouze malá část měla být využita Ruskem jako pozemní koridor na Krym.

Po zasedání G7 však francouzský prezident Macron údajně prohlásil, že Trump po rozhovorech s partnery z G7 dospěl k závěru, že Rusko nechce na Ukrajině mír.
Dřívější dohody byly údajně definitivně „pohřbeny“. Americký prezident před summitem NATO vedl telefonické rozhovory s Putinem a Zelenským a nabídl, že se bude i nadále zasazovat o ukončení války. Je si prý jistý, že Putin chce válku ukončit: „Prezident Putin chce, aby skončila. To vám mohu říci zcela jasně.“ Dohoda je prý blíž, než si lidé myslí. Není známo, zda Trump v telefonickém rozhovoru s Putinem potvrdil dohodu z Anchorage a poskytl tak objasnění, které požadoval Lavrov.

Rusko se nyní zjevně spoléhá na to, že svých cílů na bojišti dosáhne, a v posledních týdnech dosáhlo značného pokroku. Ačkoli primárním cílem je dobytí Donbasu, ruské útoky se – povzbuzeny nedávnými úspěchy – stále více rozšiřují na oblast Sumy, aby vytvořily bezpečnostní zónu a zabránily novému ukrajinskému útoku na Kurskou oblast. Zdá se, že se i Oděsa opět dostala do centra pozornosti ruského operačního plánování.

V této souvislosti znějí slova mluvčího Kremlu Peskova, jako by odůvodňovala strategickou změnu směru ruského vedení války: „Je válka, skutečná válka.“ Jako důvod uvedl, že západní vojenská podpora Ukrajiny charakter konfliktu změnila. Ačkoli se Peskov, stejně jako ruský ministr zahraničí, již dříve vyjadřoval podobně, má toto prohlášení v současné situaci zvláštní význam. Ukrajina je totiž schopna pokračovat ve válce a vyvíjet tlak na Rusko prostřednictvím útoků na energetické zásobování pouze díky masivní podpoře svých evropských partnerů.

Je třeba zastavit dynamiku eskalace

G7 a EU se v červnu v Évianu dohodly na další podpoře Ukrajiny, mimo jiné i na dodávkách dalekonosných útočných zbraní. Na summitu NATO ve dnech 7. a 8. července získal Zelenskyj příslib dodávek zbraní a vybavení v hodnotě 70 miliard eur pro tento a příští rok. Z celkových přislíbených 140 miliard eur je zahrnuto 60 miliard z prostředků EU; zbývajících 80 miliard eur pochází z národních rozpočtů členských států NATO. Je pozoruhodné, že Zelenský neobdržel pozvání ke vstupu do NATO a že nebyl uveden ani konkrétní časový plán pro členství, ani nebyly zmíněny kolektivní bezpečnostní záruky NATO podle článku 5, ani USA nepřislíbily dodatečnou finanční pomoc.

„Koalice ochotných“ se 13. července rozhodla, že v nadcházejících měsících poprvé provede společná cvičení s ukrajinskými ozbrojenými silami ve státech bezprostředně sousedících s válečnou zónou. Jedná se o záměrnou provokaci Ruska a riziko přímé konfrontace v důsledku technické nebo lidské chyby je velké.

Toto cvičení by mohlo být dokonce mylně vyloženo jako příprava na válečný zásah po boku Ukrajiny. „Koalice ochotných“ zašla ještě o krok dál svým rozhodnutím vybudovat společně s Ukrajinou systém na obranu proti ruským balistickým raketám.

Prezident Macron vysvětlil účel této operace: „Chráníme Ukrajinu, posilujeme naši společnou bezpečnost a budujeme Evropu obrany.“ Upozornění, že se jedná o obranný systém, nemůže vyvrátit obvinění, že se zúčastněné státy de facto stávají účastníky války. Rozhodující totiž je, zda bude tento systém na Ukrajině nasazen k obraně proti ruským raketovým útokům a zda se jedná o integrovaný systém, který zúčastněné státy operativně provozují společně s Ukrajinou.

Ignorovat skutečnost, že Rusko disponuje schopností provést přesné, selektivní konvenční útoky jako odvetu za to, že členské státy NATO umožňují Ukrajině provádět spektakulární útoky na ruské vnitřní území a nyní mají v úmyslu odrážet i ruské protiútoky, může vést k evropské válce, která je v rozporu se životními zájmy národů.
Evropské členské státy NATO nedisponují adekvátními vojenskými schopnostmi – zejména proto, že odstrašování na úrovni jednotlivých složek by v současné situaci vůči Rusku bylo stejně neúčinné – a USA by nepřijaly žádná protiopatření, nýbrž by s Ruskem uzavřely „dohodu“, aby zabránily eskalaci na mezikontinentální strategickou úroveň.

Český prezident Petr Pavel – jeden z mých nástupců ve funkci předsedy Vojenského výboru NATO – poukázal na to, že Rusko by po volbách 20. září mohlo vyhlásit všeobecnou mobilizaci. Dosud byla provedena pouze jedna částečná mobilizace. Změněný charakter války by všeobecnou mobilizaci ospravedlnil. Rusko také potřebuje nové síly, aby urychlilo dobytí Donbasu a rozšířilo bojové operace do Sumské oblasti a případně i do Oděské oblasti.

Čas tlačí. Současný vývoj odpovídá klasické logice eskalace, kterou Clausewitz definuje takto: „Každý tak určuje zákon druhému; vzniká vzájemné působení, které ze své podstaty musí vést k extrému.“ Aby nedošlo k nejhoršímu, je nyní více než kdy jindy zapotřebí, aby Evropané byli připraveni napravit nesprávné odhady a nechali zvítězit smysl pro realitu, smysl pro odpovědnost a rozum.

V současné situaci je třeba jednání o ukončení války vnímat nejen jako prevenci velké evropské války, ale také jako příležitost odvrátit vojenskou porážku Ukrajiny a zajistit její další existenci jako suverénního, nezávislého a životaschopného státu. Nyní jsou zapotřebí osobnosti, které disponují strategickým úsudkem a prozíravostí v oblasti bezpečnostní politiky a které se řídí německými zájmy a ústavním požadavkem na mír, aby našly cesty, jak se vyhnout nebezpečí velké evropské války.

Harald KujatČesky (*1942), generál ve výslužbě, působil mimo jiné jako generální inspektor německého Bundeswehru a v letech 2001-2005 byl jako předseda Vojenského výboru NATO nejvyšším vojenským představitelem NATO. Současně zastával funkci předsedy Rady NATO–Rusko i Rady euroatlantického partnerství náčelníků generálních štábů. V roce 2016 byl členem nově založeného Výzkumného ústavu pro dialog civilizacíČesky. Od léta 2019 byl jeden rok až do své rezignace předsedou dozorčí rady zbrojařské společnosti Heckler & Koch. Poskytuje kritické zasvěcené analýzy německojazyčným médiím jako NachDenkSeitenČesky, Zeitgeschehen im FocusČesky, der FreitagČesky, FocusČesky anebo německému vydání Russia TodayČesky.

Zpět na obsah

Mat jedním tahem

Glenn Diesen z Univerzity v jihovýchodním Norsku konstatuje: „Evropané zcela otevřeně říkají: Masově vyrábíme zbraně dlouhého doletu, abychom mohli zasáhnout hluboko do nitra Ruska. Jsou to členské státy NATO, které přebírají válečné plánování, poskytují informace tajných služeb, vybírají cíle a pomáhají obejít ruskou protivzdušnou obranu. [ … ] Rusko už nemůže všechno snášet a nastavovat druhou tvář. Proto si myslím, že nyní budeme svědky ruského odvetného úderu.“[2] Rusko považuje továrny, v nichž se vyrábějí drony pro Ukrajinu, za legitimní cíle, a to i v Německu.

Dmitrij Poljanskij, ruský zástupce při OBSE, hovoří o „devastujících dopadech na evropské obyvatelstvo“,[3][4] které jsou nevyhnutelné, pokud naše vláda bude pokračovat ve válce proti Rusku. Pokud aktivní diplomat, který je vždy také mluvčím své vlády, varuje těmito neobvykle drastickými slovy, nepotřebujeme polní lůžka pro civilní obranu, potřebujeme rozum. Rusko nás zjevně chce donutit k ústupkům akcí typu „shock and awe“[12], stejně jako USA donutily Japonsko ke kapitulaci v Hirošimě a Nagasaki. Jaderné zbraně představují vždy riziko, ale u Putina spíše ve formě provozní nehody, nikoli jako součást plánu. Jaký tah by pak mohl zvrátit situaci?

Ukrajina by se bez podpory EU musela okamžitě vzdát. Z ruského pohledu by proto bylo nejlepší řešit problém od kořene, místo aby se zahájil rozsáhlý útok s velkými ztrátami na Ukrajině, která pro Rusko stále představuje bratrskou zemi.

V Moskvě se nedaleko Kremlu nachází tradiční ukrajinská restaurace, stejně jako jsou po celém Německu bavorské pivní zahrádky; v Rusku – na rozdíl od Ukrajiny – neexistují jazykové zákazy. K tomu je třeba dodat: U nás se v rychlém sledu tvrdí, že Rusko chce v roce 2029 zaútočit na NATO.

V překladu do ruštiny to znamená: NATO plánuje fingovaný útok, aby pak mohlo prohlásit jako Hitler v roce 1939: „Od 5:45 se nyní střílí zpátky. “[5] Tomu se Putin bude chtít vyhnout.

V noci na 22. května 2026 Ukrajina zničila internát odborné školy nedaleko Luhansku. Zatímco se na internetu již šířily fotografie 21 zabitých studentů, německá televize ARD hovořila o „údajném“ útoku.[6] Tato citová lhostejnost vůči ruským obětem vyvolává v Rusku ošklivé vzpomínky na poslední válku, v níž každý ze čtyř milionů německých vojáků na východní frontě zabil v průměru čtyři sovětské civilisty. V roce 2023 prohlásil Mark Milley, nejvyšší americký generál: „Neměl by existovat žádný Rus, který by šel spát, aniž by si kladl otázku, zda mu uprostřed noci někdo nepřeřízne hrdlo.“[7] Celý Západ je proti Rusku rozvášněný a vybičovaný, stejně jako Německo za časů Adolfa. Tato nenávist, která se valí na Rusy, je v dlouhodobém horizontu činí stále rozzuřenějšími.

Putin se však nenechává vést myšlenkami na pomstu. „Dáváme přednost tomu, abychom problémy posuzovali ze všech stran a bez spěchu,“ řekl v roce 2019 Lionelu Barberovi z Financial Times.[8] Vlády se opakovaně pokoušely porazit protivníka pouze ze vzduchu. Úspěch však neměly. Navzdory masivním spojeneckým bombardováním vyrábělo Německo ještě v roce 1944 tolik zbraní jako nikdy předtím.

USA opakovaně bombardovaly Vietnam a přesto se musely stáhnout poraženy. Rusko může svými raketami Orešnik zaměřit továrny na drony, nákladní nádraží, dálniční křižovatky, internetové uzly a vojenské velitelské centrály v Německu.

Může tím sice způsobit velké škody, ty však nejsou rozhodující pro průběh války. To vše se dá opravit. Pokud dojde na Rusko, půjde to rychleji než v údolí Ahr[13]. Na bombardovací válku, jakou vedla NATO proti Srbsku, Rusko nemá prostředky, o pozemních jednotkách nemluvě. Rakety Orešnik se sériově vyrábějí teprve rok. Jejich počet bude pravděpodobně omezený. Co může Rusko udělat, aby Německo zbavilo válečné způsobilosti?

Některé věci si Německo zařídí samo, například tím, že vyhodí do vzduchu moderní uhelnou elektrárnu. To však samo o sobě nestačí k tomu, aby zničilo svůj průmysl tak, jak to předpokládal Morgenthauův plán z roku 1944.

Naší Achillovou patou je zásobování plynem, který naléhavě potřebujeme k vytápění, pro chemický a farmaceutický průmysl, pro výrobu oceli a pro tisíce dalších věcí. Bez našich přibližně 40 plynových zásobníků nepřežijeme zimu[9] Rusko ukázalo, že jeho raketa „Oreschnik“ dokáže zasáhnout i hluboko položené plynové kavernové úložiště. Hned při prvním nasazení byla zničena největší evropská plynová zásobárna poblíž Lvova na západě Ukrajiny[10]. 40 raket „Oreschnik“ na 40 plynových zásobníků: To by znamenalo úplnou deindustrializaci Německa – bez větších lidských ztrát na obou stranách.

Pro EU by to bylo jako Černobyl pro Sovětský svaz: začátek konce. Kdo může být na „velké šachovnici“[11] v příštím tahu matován, měl by raději učinit nabídku míru.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

Zpět na obsah

Cenzura se opět vrátila

Jak „úspěšné“ jsou tyto sankce, lze posoudit už jen podle toho, že válka trvá již více než čtyři roky a Rusko neutrpělo škody, v jaké Západ doufal. Naopak, Rusko si našlo nové obchodní partnery v Asii, Africe a Latinské Americe, zatímco ekonomika EU stagnuje. Zejména v Německu je situace katastrofální.

Tradiční německý výrobce automobilů Volkswagen, jehož motor se potýká s problémy, chce podle deníku Express zrušit 100 000 až 600 000 pracovních míst po celém světě a možná by mohl uzavřít i závody v Německu. Již se také šíří zvěsti, že by VW mohl převzít čínský výrobce automobilů BYD. Německá ekonomika je na tom špatně.[1] BMW a Mercedes rovněž zaznamenávají výrazný pokles zisků.[2] Několik členských států EU je exorbitantně zadluženo, jako například Řecko, Itálie, Francie a Belgie, kde zadluženost výrazně přesahuje 100 procent HDP.

Proti svobodě projevu

Jednostranná donucovací opatření nabývají nové „kvality“ poté, když EU začala stále častěji zaměřovat svou pozornost na soukromé organizace a jednotlivce, protože se nenechají umlčet a zastávají jiné postoje, než jaké předepisuje státní propaganda. Mají jiný pohled na věci a ten má být v našich „svobodných demokraciích“ potlačen.

Toto svévolné jednání EU představuje flagrantní porušení svobody projevu a tisku a ignoruje Evropskou úmluvu o lidských právech i ústavy členských států EU. Vzniká zde nový seznam zakázaných knih – dnes se to týká tištěných i elektronických médií. Už samotný zákaz ruské stanice Russia Today (RT) je cenzurou a ostudou pro demokratické státy.

BBC Germany – zakázána za Hitlera

Ve Třetí říši bylo zakázáno poslouchat stanici BBC Germany. Říšský zákoník ze 7. září 1939 stanoví, že poslech zahraničních stanic se trestá vězením, nápravným ústavem nebo dokonce smrtí.

Lidé, kteří i přes život ohrožující nebezpečí chtěli získávat informace z britské rozhlasové stanice, se schovávali v nejzazším koutě svého bytu; často jim za útočiště sloužila velká skříň, ve které mohli poslouchat zprávy, aniž by je sousedé „odhalili“. Německá říše byla brutálním autoritářským státem, který „v zájmu ochrany národa a státu“ zrušil všechna základní práva a pronásledoval lidi kvůli jejich politickým názorům. Stoupenci Gestapa byli všeobecně obávaní.[3]

Rozsudek Soudního dvora Evropské unie

Soudní dvůr Evropské unie ve svém rozsudku ze dne 2. července stanovil, že se trestného činu dopouštějí ti, kdo šíří obsah stanic a publikací, které jsou v rámci EU zakázány. [4] Zda to znamená, že se trestného činu dopustí i každý, kdo na základě vlastního výzkumu dojde k podobným závěrům jako „zakázaná“ média a tyto závěry zveřejní, není výslovně uvedeno.

V rozsudku Soudního dvora EU se uvádí: „Provozovatelům je zakázáno vysílat obsahy právnických osob, organizací nebo institucí uvedených v příloze XV nebo umožňovat, usnadňovat či jinak přispívat k jejich vysílání, a to i prostřednictvím přenosu nebo šíření kabelem, satelitem, IP-TV, poskytovatele internetových služeb, platformy nebo aplikace pro sdílení videí na internetu, bez ohledu na to, zda jsou nové nebo předinstalované.“

Aktivní potlačování, respektive boj proti svobodě projevu v souvislosti s ruskými médii začalo již v roce 2014 a neustále se zostřuje: „ NAŘÍZENÍ (EU) č. 833/2014 RADY ze dne 31. července 2014(*) o omezujících opatřeních v reakci na jednání Ruska, které destabilizuje situaci na Ukrajině, naposledy změněné NAŘÍZENÍM (EU) 2026/506 RADY ze dne 23. dubna 2026.“[5]

Cenzura se stává součástí svobody tisku[6]

Ironií celé situace je, že rozsudek Soudního dvora Evropské unie je odůvodněn ochranou svobody projevu. „Vzhledem k velmi vážné situaci a v reakci na jednání [Ruské federace], které destabilizuje situaci na Ukrajině, je nezbytné v souladu se základními právy a svobodami uznanými v Listině základních práv [Evropské unie], zejména s právem na svobodu projevu a svobodu informací podle článku 11 Listiny, uložit další omezující opatření s cílem okamžitě zastavit vysílání těchto médií v Unii nebo jejich činnost zaměřenou na Unii.“[7]

To je orwellovská jazyková zmatenost: útlak se stává svobodou a válka mírem. EU, quo vadis?

Každý, kdo zaujímá kritický postoj vůči státem nařízenému pohledu na věc, je podezřelý z šíření ruské propagandy a může se tak dostat do hledáčku justice. Soudní dvůr Evropské unie pošlapává ústavy členských států EU a ukládá sankce těm, kteří se neřídí danými předpisy. Téměř žádná z velkých mediálních společností se tímto skandálem nezabývala.

Časopis Stern jako jeden z mála tento rozsudek alespoň zmínil, i když se spíše ztratil v technických detailech, než aby nazval věci pravými jmény.

Oficiální Švýcarsko mlčí

Kromě trestů v podobě pokut nebo vězení jsou bezúhonní občané, kteří se odchylují od oficiálního názoru, přiváděni k rozumu i jinými metodami. Již zmíněné sankce jsou oblíbeným prostředkem k umlčení kritických myslí, které nikomu neublížily. Cílem je nechat člověka uhynout hlady ve věži, jako ve středověku.

Bývalý plukovník švýcarské armády Jacques Baud je od prosince 2025 postižen sankcemi. Postup EU je děsivý, ale to, že mu jeho vlast, Švýcarsko, neposkytuje žádnou diplomatickou podporu, je neuvěřitelné. Ministerstvo spolkového radního Ignazia Cassise nehne ani prstem a nenabízí ani morální, ani materiální podporu.

Ministerstvo zahraničních věcí opouští občana, který se zasloužil o zemi, a ignoruje jeho prekérní situaci. Nečiní žádné úsilí, aby vyvinulo tlak na EU a požadovalo okamžité zrušení sankcí. Jaký by mohl být důvod, že se Švýcarsko ani v nejmenším nestará o svého občana, na kterého byly neprávem uvaleny sankce?[8]

Cassis podřizuje Švýcarsko Soudnímu dvoru Evropské unie

Bojí se snad Cassis, že by ho EU potrestala, kdyby se jí postavil na odpor? Chce se za každou cenu zavděčit Bruselu? Raději obětuje občana, než aby se postavil za své přesvědčení? Cassisova politika je důkazem neschopnosti. Jaký je jeho cíl? Proč mlčí? Podporuje snad dokonce sankce, aby vyřadil kritického ducha, který se nezastavil ani před jeho politikou?

Do voleb do Federální rady v roce 2017 nastoupil se slibem, že při jednáních s EU „stiskne tlačítko reset“.

To znělo dobře a díky tomuto prohlášení byl i pro euroskeptiky přijatelným kandidátem. Dnes však už víme, co ten „reset“ znamená. Nazývá rámcovou dohodu s EU, která před třemi lety neměla šanci být lidem přijata, Bilaterální dohodou III a na obsahu smlouvy nic nemění, nebo jen velmi málo.

Dochází k porušování ústavy, Švýcarsko se podřizuje Evropskému soudnímu dvoru. Z – jak sám říká – „taktických důvodů“ oslabuje Federální rada přímou demokracii tím, že chce odepřít povinné referendum.

EU provádí cenzuru

Cassis kráčí pevným krokem směrem k EU, po boku Beata Jansa a Elisabeth Baum-Schneiderové ho podporuje Martin Pfister. Cassis během svého funkčního období dosud dosáhl jen málo, kromě oslabení švýcarské neutrality. Jaké místo jednou zaujme v historických knihách, bude muset posoudit budoucí generace.

Kam se EU za posledních 15 let vyvinula, je z režimu sankcí a porušování základních práv zřejmé pro ty, kteří vidí a chtějí vidět. Cenzura se opět vrátila, pronásledování jinak smýšlejících je návratem do doby inkvizice. Právě této EU chce Cassis Švýcarsko podřídit.

Polsko přispívá k bezpečnosti Švýcarska

To, co Cassis prosazuje na úrovni zahraniční politiky, prosazuje na vojenské úrovni jeho kolega z Federální rady, šéf Federálního úřadu pro obranu, civilní ochranu a sport (VBS) Martin Pfister. V Bruselu se podbízí NATO, navštěvuje země NATO, mimo jiné i Polsko, které považuje za obzvláště ohrožené Ruskem, s cílem navázat vojenskou spolupráci.

Pfister bezmyšlenkovitě převzal narativ NATO o ruské hrozbě. „‚Polsko a Švýcarsko hájí hodnoty liberálního státního zřízení,‘ říká nakonec Pfister. Polsko ve své obtížné geostrategické situaci díky odstrašujícímu potenciálu své armády významně přispívá k EU i ke Švýcarsku.“

To znamená: Pokud Rusko už zítra nebo teprve v letech 2028/2029/2030 – NATO se k tomu nevyjadřuje – zaútočí na Evropu a bude chtít pochodovat až do Bernu, aby se stejně jako Napoleon zmocnilo i státní pokladny, Polsko bude bránit naši svobodu. A co Švýcarsko udělá pro Polsko? Dodá na frontu kanónenfutr?[9]

Všechno je to tak nesmírně bizarní, že se tomu dá stěží uvěřit.

17 miliard franků pro zbrojní průmysl

Scénář ruského útoku vyvolává také státní tajemník VBS Markus Mäder, který se tím řídí svým šéfem a mainstreamem. V sobotním přehledu ze 7. července fantazíruje o „hybridní válce“, jíž může být vystavena i Švýcarsko, a zdá se, že sám neví, o čem mluví, ale jde o běžnou terminologii v NATO.[10]

Drony, jejichž původ se dosud nepodařilo objasnit, Mäder „mezi řádky“ připisuje Rusku. Proč žádný stát mezi Ruskem a Švýcarskem nedokázal tyto drony lokalizovat nebo dokonce zachytit, když – údajně z Ruska – vnikly do švýcarského vzdušného prostoru? Nebo je snad ruská ambasáda v Bernu startovací a přistávací základnou pro přízračné drony?

Každý dron, který je ve Švýcarsku spatřen, se okamžitě stává předmětem zpravodajské operace.

Člověk si klade otázku, proč by Rusko mělo posílat drony právě do Švýcarska.

Chce snad upozornit na nedostatečnou švýcarskou obranu proti dronům, aby Švýcarsko vynaložilo pořádné peníze na vybudování obrany proti dronům? V rozhovoru s Markusem Mäderem zaznívá částka 17 miliard franků, která je potřebná na vybudování účinné protivzdušné obrany, a to vše proto, že Rusko údajně plánuje útok na Švýcarsko.[11]

To je přece svět vzhůru nohama. Rusko údajně posílá drony do Švýcarska. Proč by to mělo dělat? Chce Rusko pomoci Švýcarsku modernizovat jeho protivzdušnou obranu, aby se mohlo lépe bránit v případě vymyšlené války s Ruskem?

To je naprostý paradox. Vyvolává se hysterie, která nemá s realitou nic společného a nabývá téměř patologických rysů. Zbrojní průmysl dosahuje obrovských zisků, ministerstvo obrany (VBS) přemýšlí, jak utratit ještě více peněz za přelud, a švýcarské obyvatelstvo to všechno musí financovat. Člověk si klade otázku, zda je VBS tak naivní, nebo zda sleduje skrytý záměr.

Federální radní Pfister se bez kritického uvažování nechává zmanipulovat argumentací NATO o blížícím se útoku Ruska. Chtěl tak v rámci zrychleného řízení získat od federální rady a parlamentu schválení šesti miliard na protiletecký systém. Ostatních šest členů federální rady to však zamítlo. Je VBS tak naivní, nebo sleduje „skrytý záměr“?

Když se odlišný názor stane dezinformací

Zpět k sankcím.

Stejně jako v EU a NATO má být boj proti dezinformacím ve Švýcarsku efektivnější. Pokud se, jak již bylo zmíněno, odlišný názor stane dezinformací a bude podle NATO definován jako součást „hybridní války“ – což je naprostý nesmysl –, pak by se i u nás mohl jednoho dne stát realitou sankční režim, jaký uplatňuje EU. Helvetie, quo vadis?

Je opravdu zajímavé sledovat, jak scénář, který NATO vypustilo do světa, zbavuje rozumné lidi rozumu. Místo toho, aby se zachovala neutralita a armáda byla v přijatelném rozsahu zmodernizována, vychází se z předpokladu ruského útoku na západní Evropu, aniž by pro to existoval jediný důkaz. Putin již několikrát jasně prohlásil, že není natolik šílený, aby s NATO zahájil válku. Nazval to „nesmyslem“ a odsunul tento vyvolávaný scénář do říše fantazie.[12] Celou věc lze sice odbýt jako propagandu, ale ani vysoce postavení američtí vojáci a představitelé tajných služeb nepředpokládají útok Ruska na NATO.[13]

Nejjistější ochranou Švýcarska před útokem je důsledná neutralita a rozumná armáda, která dokáže bránit vzdušný prostor nad Švýcarskem a jeho hranice. Vše ostatní je výsledkem propagandy NATO.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]tamtéž

[7]tamtéž

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

Thomas Kaiser je historik a redaktor švýcarského webu Zeitgeschehen im Fokus. Jeho ústředním tématem jsou média, demokracie, lidská práva a cenzura. Publikuje na rovněž v Global Bridge, Overtone Magazin, Global Research a jeho články a rozhovory přebírá řada dalších médií jako Ze!tpunktČesky, MR onlineČesky, InfosperberČesky.

---

Související:

Evropa, červenec 2026

V diktatuře je moc zjevná, v současném systému je skrytá za demokratickým obalem

Rumunské ukradené volby byly jen začátkem války EU proti demokracii

Zbaveni všech práv

Případ Baud

Zpět na obsah