1. Nelson Wong: Jakým směrem se bude ubírat konfrontace mezi Ruskem a Evropou?
2. Larry C. Johnson: Západ vyhrává informační válku, Rusko dominuje na bojišti.

Jakým směrem se bude ubírat konfrontace mezi Ruskem a Evropou?

Ilustrační obrázek (vygenerováno AI / UI)

Špatně vyložený signál

Když časopis The Economist nedávno umístil na svou titulní stránku fotografii ruského oligarchy Andreje Melničenka pod titulkem „Muž, který by mohl změnit Rusko“, západní analytici jeho rozhovor rychle interpretovali jako důkaz toho, že Kreml se nachází na pokraji propasti – sužován válečnou únavou, vnitřními spory elity a neochotou veřejnosti přinášet oběti. Melnichenko skutečně nastolil ponurý tón a varoval před budoucností Ruska, která by mohla být charakterizována „strohou samosprávou“ nebo „zranitelnou závislostí“. Vyslovil se pro novou generaci státních úředníků a odklon od hypercentralizovaného způsobu řízení.

Považovat to však za umíráček pro současnou ruskou vládu znamená zaměnit větrnou korouhvičku za bouři.

Melničenkovy poznámky mohou odrážet jeho osobní obavy, kolektivní signál od ruských obchodních magnátů, nebo dokonce záměrný zkušební balónek vypuštěný se souhlasem Kremlu, aby otestoval reakce Západu. Jisté je, že Kreml čelí skutečnému tlaku – vnitřnímu i vnějšímu. Tlak však neznamená paralýzu. A západní média ve své horlivosti předpovídat kolaps Ruska systematicky špatně interpretují strategické úvahy, které ve skutečnosti rozhodování Moskvy řídí. Režim pod tlakem není režimem na ústupu.

Realita na bojišti: mylné vnímání taktického obtěžování jako strategického obratu

První a nejnebezpečnější západní iluze se týká údajné dynamiky Ukrajiny na bojišti. Titulky novin hlasitě ohlašují ukrajinské údery dronů hluboko do ruského území – zasahující rafinerie, zásobovací sklady a dokonce i civilní energetickou (nejen energetickou, pozn. redakce[1]) infrastrukturu. Tyto nálety jsou spektakulární, psychologicky znepokojující pro ruské občany a technologicky působivé. Jde však o taktické obtěžování, nikoli o strategický obrat.

Skeptik by mohl namítnout: Ukrajina od roku 2023 získala zpět značné území a způsobila měřitelné škody v ruských týlových oblastech. To je pravda, ale znovuzískání území a jeho udržení proti mobilizované ruské armádě s převahou v dělostřelectvu a počtu vojáků jsou dvě různé věci. Územní zisky bez převahy v opotřebovávacím boji jsou pomíjivé. Západ si spletl záběry z útoků dronů na YouTube s operačním náskokem.

Ještě horší je, že ukrajinské útoky poskytly Moskvě právní ospravedlnění pro eskalaci.

Zdá se, že Kreml v posledních dvou týdnech opustil eufemistický termín „speciální vojenská operace“ a oficiální mluvčí ji nyní výslovně označují za „plnohodnotnou válku“. Tato sémantická změna je velmi významná: signalizuje rozšíření cílů, širší brannou povinnost a konec dobrovolné zdrženlivosti. Každý ukrajinský dron, který zasáhne ruské území, přibližuje konfrontaci mezi Ruskem a NATO k totálnímu konfliktu, na který Evropa není připravena.

Mezitím se „Skupina ochotných“ v rámci NATO – sestavená za účelem dodávek zbraní, zpravodajských informací a výcviku do Kyjeva – zásadně přepočítala. Z pohledu Moskvy se tento konflikt vždy dotýkal zásadní červené čáry národní bezpečnosti: expanze NATO na východ na území Ukrajiny by odstranila zbývající strategickou nárazníkovou zónu Ruska a umístila by útočné rakety do dosahu jeho hlavních měst během několika minut. Rusko, které do tohoto konfliktu investovalo obrovské lidské, ekonomické a strategické zdroje, nemůže ustoupit, neboť by to znamenalo zhroucení jeho postavení velmoci. Postupný tlak Západu nepřinutil Rusko ke kompromisu: opakovaně ho naopak donutil k ještě tvrdšímu postoji, upevnění domácí podpory a posílení protiopatření.

Strategická úvaha: Proč se Evropa zlomí dříve než Rusko

Druhým pilířem ruské strategie, který je na Západě často přehlížen, je skutečnost, že Moskva upustila od snahy o rychlé vítězství a přijala za svou zdlouhavou válku na vyčerpání, jejímž cílem je vyčerpat ekonomickou, sociální a politickou odolnost Evropy.

Tento ponurý kalkul se opírá o tři skutečnosti:

Za prvé, po oficiální eskalaci do „plnohodnotné války“ Rusko zahájilo celostátní brannou povinnost a nasazuje velké množství moderní těžké výzbroje: zásoby ze sovětské éry, nově vyrobené systémy a – v rostoucí míře – munici dodávanou Íránem a Severní Koreou. Ruský vojensko-průmyslový komplex přešel na válečný režim a jeho ekonomika, ačkoli je těžce zasažena, se přeorientovala tak, aby obešla západní sankce prostřednictvím alternativních obchodních koridorů s Čínou, Indií, Tureckem a středoasijskými státy.

Za druhé, silná závislost Evropy na ruské energii a surovinách proměnila protiruské sankce v kontraproduktivní opatření. Čísla hovoří jasně: německá průmyslová výroba ve druhém čtvrtletí roku 2026 meziročně poklesla o 3,8 %, zásoby zemního plynu v EU dosahují 58 % kapacity oproti 74 % ve stejném období roku 2023 a inflace v eurozóně zůstává nad 5,5 %, přičemž ceny potravin a energie stále stoupají. Sociální nepokoje se šíří z německých továren do francouzských ulic: nedávné protesty v Lyonu a Marseille přilákaly přes 40 000 účastníků, kteří požadovali snížení vojenské pomoci Ukrajině. Náklady na dotování válečného úsilí Kyjeva, zajištění alternativních dodávek energie a udržení domácí sociální soudržnosti exponenciálně rostou. Evropští lídři hovoří o odhodlání, ale jejich veřejnost se stále častěji ptá: „Za jakou cenu a jak dlouho?“

Zatřetí, USA – dlouholetá páteř odstrašující pozice NATO – se strategicky zapletly jinde. Za Trumpovy administrativy eskalovaly napětí mezi USA a Íránem, což odklonilo obrovské vojenské a diplomatické zdroje na Blízký východ. Projev viceprezidenta J. D. Vance na Mnichovské bezpečnostní konferenci v roce 2025 a projev ministra zahraničí Marca Rubia v roce 2026 již otřásly evropskou důvěrou v bezpodmínečnou americkou podporu. Vzhledem k tomu, že se pozornost USA nyní dělí mezi Perský záliv a Tichomoří, čelí Evropa rostoucí strategické izolaci, kterou její představitelé nechtějí veřejně přiznat.

Výsledkem je nebezpečná propast mezi strategickými ambicemi Západu a jeho praktickými schopnostmi. Evropa hovoří o porážce Ruska, ale k udržení víceleté vyčerpávací kampaně postrádá energetickou nezávislost, průmyslovou kapacitu a jednotnou politickou vůli. Rusko naproti tomu vybudovalo celý svůj státní aparát na vytrvalosti. V dlouhé válce vytrvalost často převáží nad palebnou silou – a čas pro Evropu ubíhá rychleji než pro Moskvu.

Alternativní cesta: čínské zprostředkování a nevyužitý potenciál

Uprostřed této eskalující patové situace, kdy se obě strany zdají být uvězněny v myšlení typu „zero-sum / hra s nulovým součtem“, jsou alternativní přístupy k řešení konfliktů často odmítány jako naivní nebo sobecké. Jedna z velmocí – Čína – však může nabídnout zásadně odlišnou cestu zakořeněnou v její tradiční kultuře harmonie, tolerance a spolupráce, z níž mají prospěch všechny strany.

Starověké čínské přísloví radí: „Ustoupit o krok zpět otevírá neomezené obzory.“ Tato zásada upřednostňuje kompromis před spory bez jasných zásad. Neznamená to morální nejednoznačnost ani ignorování nespravedlnosti; spíše odráží strategickou tradici, která upřednostňuje dlouhodobou stabilitu před krátkodobým vítězstvím.

Důsledný postoj Číny k prosazování mírových rozhovorů a zprostředkování při řešení ukrajinského konfliktu přímo vychází z této tradice.

Z praktického hlediska má Čína jako potenciální zprostředkovatel tři jedinečné výhody: 1) udržuje normální ekonomické a diplomatické vztahy jak s Ruskem, tak s Ukrajinou; 2) odmítla uvalit jednostranné sankce, čímž si zachovala svou důvěryhodnost jako neutrální aktér; 3) je jedinou velmocí schopnou jednat se všemi stranami – Washingtonem, Bruselem, Moskvou i Kyjevem – na relativně rovnocenné úrovni.

Potenciál Číny v oblasti zprostředkování však brzdí dvě přetrvávající výzvy – obě je však lepší chápat spíše jako nevyužité přednosti než jako fatální nedostatky.

Za prvé, nedostatečně využívaný komunikační mechanismus. Výzvy Pekingu k míru přicházejí v pravý čas, jsou však roztříštěné a postrádají sofistikovanou globální komunikační infrastrukturu, kterou západní národy budovaly po celá desetiletí. Čínští mluvčí se často spoléhají na diplomatická klišé, která u zahraniční veřejnosti nenacházejí odezvu, zatímco západní média nadále vykreslují čínskou neutralitu buď jako proruské ustupování, nebo jako oportunismus motivovaný vlastními zájmy. Nejde o nedostatek obsahu – čínský mírový narativ je soudržný a založený na principech –, ale o nedostatek účinnosti. Jedná se o řešitelný komunikační problém, nikoli o fatální vadu.

Za druhé, problém důvěryhodnosti. Skeptičtí západní pozorovatelé se oprávněně ptají: Nezískává Čína výhody z oslabeného Ruska, které se musí spoléhat na Peking v oblasti obchodu, financí a diplomatické podpory? Řeknu to na rovinu: ano, Čína z izolace Ruska získává určité krátkodobé výhody: levnější dovoz energie, širší přístup na trh a strategickou protiváhu vlivu USA. Popírat to by bylo neupřímné. Jde však o taktické zisky, za které se platí strategickými ztrátami: roztříštěnou Evropou, jaderným sousedem zahnaným do kouta a globálním „řádem založeným na pravidlech“, který se rozpadá v ozbrojenou rivalitu.

Jak by čínské zprostředkování vypadalo v praxi? Zde je konkrétní, vícestupňový postup:

• Fáze 1 (okamžitá): návrh rámce pro humanitární koridor, společně monitorovaný Čínou, Tureckem a OSN, za účelem evakuace civilistů z aktivních oblastí na frontové linii a usnadnění výměny zajatců.
• Fáze 2 (krátkodobá): pořádání neoficiálních dialogů typu „Track II[2]“ mezi bývalými ruskými vojenskými představiteli a NATO v Pekingu nebo Šanghaji, zaměřených na protokoly pro deeskalaci a prevenci nedorozumění.
• Fáze 3 (střednědobá): nabídnout Čínu jako místo pro formální jednání, a to pod podmínkou vzájemného příměří na místě podél současných frontových linií s mezinárodním dohledem.
• Fáze 4 (dlouhodobá): propojit příměří s širší diskusí o evropské bezpečnostní architektuře, včetně dohod o rozmístění sil mezi NATO a Ruskem, ověřování kontroly zbraní a plánu poválečné rekonstrukce Ukrajiny s multilaterálním financováním.

Tento postup promění Čínu z pasivního pozorovatele v aktivního organizátora – aniž by se od Pekingu vyžadovalo, aby svůj neutrální postoj opustil nebo vnucoval řešení neochotným stranám.

Hlavní příčina: Hegemonistická soutěž a past nulového součtu

Pohled z odstupu od taktických detailů války na Ukrajině odhaluje její hluboké strukturální příčiny. Hlavní příčina tohoto konfliktu – a širších nepokojů od Blízkého východu až po Jihočínské moře – spočívá v logice hegemonistické soutěže tradiční západní geopolitiky. Tato logika předpokládá, že velmoci musí potlačovat rivaly, rozšiřovat sféry vlivu a vnímat rozvoj jako hru s nulovým součtem. Je třeba uznat, že Rusko je již dlouho jak obětí, tak i vykonavatelem této logiky.

Čínská cesta modernizace nabízí protidůkaz: že národ může dosáhnout prosperity a národní síly, aniž by potlačoval ostatní nebo usiloval o hegemonii. Její iniciativa „Pás a cesta“, jakkoli nedokonalá, je založena spíše na propojenosti a společném rozvoji než na vojenském omezování. Její diplomatická rétorika důsledně zdůrazňuje „spolupráci výhodnou pro všechny“, „inkluzivní soužití“ a „společný rozvoj“.

Samotná rétorika však nestačí. Světové společenství se topí v konfliktech a Čína již nemůže zůstat pasivním divákem. Nastal čas, aby se Peking ujal zvláštního poslání: systematicky šířit vizi mírového soužití, rozbít okovy narativů ovládaných Západem a vést světové společenství k tomu, aby se jednou provždy vzdalo hegemonistické soutěže.

Nebude to krátkodobá kampaň s rychlými úspěchy. Jedná se o strategii, která vyžaduje komplexní, vícerozměrné a koordinované úsilí napříč médii, akademickou sférou, kulturními výměnami a multilaterálními institucemi. Vyžaduje trpělivost, zdrženlivost a ochotu naslouchat stejně jako mluvit. Je to však transformativní úsilí hodné historického významu Číny a jejích budoucích ambicí.

Volba, která před námi stojí

Válka na Ukrajině nakonec skončí – na bojišti, u jednacího stolu nebo vzájemným vyčerpáním. Zůstane však zásadnější otázka: Jaký svět povstane z popela?

Jedna cesta vede k pokračujícímu rozdělení, nepokojům a udržování soupeření typu „nula-nula“ – ke světu, kde se velmoci vyzbrojují proti sobě, regionální konflikty se množí a humanitární katastrofy se stávají běžnou realitou.

Druhá cesta vede k mírovému soužití – kde se rozdíly řeší diplomaticky, rozvoj se sdílí, nikoli hromadí, nátlak ustupuje souhlasu a síla ustupuje vyjednávání.

Tato volba závisí na strategických rozhodnutích, která velmoci – zejména USA, Rusko, Čína a Evropa – učiní v nadcházejících měsících a letech. Čína má svou roli, ale nemůže ji hrát sama. Stejně tak to nedokáže, aniž by se vypořádala s vlastními problémy v oblasti nedostatečné komunikace a důvěryhodnosti.

Toto není argument pro pasivitu. Je to výzva ke strategické představivosti – takové, která vidí za další dělostřeleckou palbu až k architektuře udržitelného míru.

Zpět na obsah

Analýzu The West is Winning the Information War While Russia Prevails on the Battlefield publikoval Larry C. Johnson na svém Sonar 21 5. srpna 2026

Západ vyhrává informační válku, Rusko dominuje na bojišti.

Dnes jsem narazil na něco docela bizarního, když jsem se dotazoval na jednom z vyhledávačů s umělou inteligencí ohledně ruského zabírání území na Ukrajině v roce 2026. Zde je to, co tvrdil čínský KIMI:

Důkazy z různých zdrojů – včetně ukrajinských oficiálních tvrzení, západních think tanků a ukrajinských nezávislých analytiků – naznačují, že Ukrajina v první polovině roku 2026 díky jižní protiofenzívě znovu dobyla podstatně více území, než jaké dobylo Rusko. Tempo ukrajinských zisků se však od jara zpomalilo a Rusko v posledních měsících (červen–červenec) zaznamenalo jen malé čisté zisky. Celkový čistý zisk za celý rok se zatím zdá být stále ve prospěch Ukrajiny, ale rozdíl a přesná čísla silně závisí na tom, čí metodologii použijete.

Tak a tady to máte… Ukrajina podle AI vítězí ve válce na zemi. Dovolte mi zdůraznit, že stejnou propagandu najdete i u GROK nebo Claude. Západní propagandistické úsilí na straně informačních operací se vyplácí. Dokonce i čínští programátoři, kteří vytvořili KIMI, zprostředkovávají západní propagandu.

Dovolte mi tedy, abych vám uvedl skutečný přehled za rok 2026. Rusko zahájilo rok 2026 Gerasimovovou zprávou Putinovi, v níž oznámilo osvobození Pokrovska (Krasnoarmejska) – doněckého logistického centra, které bylo téměř dva roky obléháno – a Vovčanska v Charkově. Do listopadu 2025 ministerstvo obrany hlásilo stálou sérii dobytí, včetně Petrovskoje v DLR a Tichoje a Otradnoje v Dněpropetrovsku.

Agentura TASS s přechodem na jaře roku 2026 informovala, že ruské síly od března do května 2026 osvobodily 63 osad – 20 v březnu, 16 v dubnu a 27 v květnu, což byl nejsilnější měsíc. Regionální rozdělení bylo 21 v Charkovské oblasti, 19 v DLR, 14 v Sumách, šest v Záporoží a tři v Dněpropetrovsku. Zisky u Sumy a Charkova Moskva prezentuje jako budování „bezpečnostní zóny“ podél ruských hranic.

Začátkem léta (červen) Gerasimov hlásil, že ruské síly pokračují v osvobozování „Donbasu a Novoruska“ a postupují na všech frontách. 3. armáda postupovala směrem ke Slavjansku a Kramatorsku – osvobodila Piskunovku, dosáhla okraje Nikolajevky a údajně se nacházela necelých 5 km od východního okraje Kramatorsku, přičemž dobytí Krasného Limanu (Lymanu) mělo být brzy naplánováno.

Bojová skupina Západ postupovala na široké frontě; v oblasti Kupjanska odrazila ukrajinské pokusy o průnik do západního Kupjanska a útočné jednotky se tlačily na západ směrem k Ševčenkovu. V oblasti Dobropolje severně od Krasnoarmejska probíhaly boje v Dobropolje a Annovce, přičemž Lenina (ukrajinský název Mirnoje) byla dobyta a Ševčenko, Krasnojarskoje a Světloje byly hlášeny jako osvobozené.

V červenci agentura TASS napočítala 32 osvobozených osad, z nichž 22 – více než 68 procent – ​​se nacházelo v Charkovské oblasti a DLR. Podle bojových skupin: Sever obsadil deset, Střed osm, Západ šest, Východ pět a Jih tři. Nejvýznamnějšími událostmi měsíce bylo osvobození Konstantinovky v DLR bojovou skupinou Východ a dobytí Bělitskoje bojovou skupinou Střed. Konstantinovka je jedním ze čtyř měst v doněckém pevnostním pásu.

V současné době Rusové postupují v poslední velké ukrajinsky ovládané doněcké aglomeraci – v pásmu Konstantinovka–Družkovka–Kramatorsk–Slavjansk – podél hraničního pásma Sumy/Charkiv a konsolidují se v Záporoží a Dněpropetrovsku.

Spolu s pozemními operacemi na východě Ukrajiny Rusko od 22. července ukončilo možnost Ukrajiny provádět námořní a obchodní operace z Oděsy a Nikolajeva. Ukrajinští zemědělci nebudou moci vyvážet produkty přes černomořské přístavy a nebudou západní dodávky, které kdysi volně proudily přes Oděsu. Ukrajinská námořní trasa je přerušena a nebude v provozu, dokud neskončí válka s Ukrajinou.

A konečně, tu jsou každodenní ruské raketové a dronové útoky na Kyjev a další klíčová ukrajinská logistická a vojenská centra. Ničení továren a skladů Ukrajinu fakticky vysává. Západ setrvává v líčení války na Ukrajině jako křížové výpravy, která stojí na prahu vítězství, ale realita v terénu vypráví dramaticky jiný, ponurý příběh… Ukrajina prohrává.

Larry C. JohnsonČesky je americký blogger. Pracoval v CIA čtyři roky jako analytik, poté přešel do Úřadu pro boj proti terorismu ministerstva zahraničí. V roce 1993 opustil vládní práci, aby si „vybudoval dvojí kariéru jako obchodní konzultant a odborník na zpravodajství“. Je zakladatelem a řídícím partnerem společnosti BERG Associates, založené v roce 1998. Larry poskytoval 24 let výcvik komunitě speciálních operací americké armády. Vystupuje také v televizních programech, jako je The News HourČesky nebo Judging FreedomČesky. Vede si vlastní blog Sonar 21 a účet na Telegramu sonar_21. „Byl očerňován pravicí i levicí, což znamená, že něco musí dělat správně.“

Zpět na obsah